Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г.Иркутска о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г.Иркутска об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета за 2012 год и возврате налога на доходы физических лиц из бюджета, о понуждении устранить допущенные нарушения прав и интересов ФИО1 путём признания права на получение имущественного налогового вычета за 2012 год и принятии решения о предоставлении имущественного налогового вычета за 2012 год и возврате налога на доходы физических лиц из бюджета, с апелляционной жалобой ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 28 июля 2014 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что по договорам купли-продажи он приобрел в 2010 году в собственность у О. и О. доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>. Дата изъята он представил в ИФНС России по Октябрьскому округу г.Иркутска налоговую декларацию за 2012 год с целью получения имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных расходов на приобретение указанного имущества. Решением ИФНС по Октябрьскому округу г.Иркутска Дата изъята ему было отказано в предоставлении имущественного налогового вычета за 2012 год в размере (данные изъяты)., и возврате налога на доходы физических лиц из бюджета в размере (данные изъяты). Отказ мотивирован тем, что сделки купли-продажи совершены между взаимозависимыми физическими лицами. Решением УФНС России по Иркутской области от Дата изъята его жалоба на решение налоговой инспекции оставлена без удовлетворения.

Ссылку налогового органа на п.4 ст.5 НК РФ считает необоснованной, так как вычет заявлен в 2012 году. Глава 23 НК РФ не содержит запрета на применение имущественного налогового вычета по сделке, заключённой в 2010 году, в налоговой декларации за 2012 год. Вычет, заявленный в налоговой декларации за 2012 год, должен рассматриваться исходя из законодательства, действующего в 2012 году. Считает оспариваемые решения налоговых органов незаконными, поскольку отношения свойства между ним и ФИО2, ФИО3, являющимися сестрами его супруги, не оказали влияния на условия и экономические результаты сделки купли-продажи, взаимозависимыми лицами для целей налогообложения они не являются.

Просил признать незаконным и отменить решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г.Иркутска от Дата изъята об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета за 2012 год в размере (данные изъяты). и возврате налога на доходы физических лиц из бюджета размере (данные изъяты) понудить устранить допущенные нарушения его прав и интересов путём признания права на получение имущественного налогового вычета за 2012 год и принятии решения о предоставлении налогового вычета за 2012 год и возврате налога на доходы физических лиц из бюджета в размере (данные изъяты)

Определением суда от 24.06.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 28 июля 2014 года исковые требования ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г.Иркутска о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г.Иркутска от Дата изъята об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета за 2012 год и возврате налога на доходы физических лиц из бюджета, о понуждении устранить допущенные нарушения прав и интересов истца путём признания права на получение имущественного налогового вычета за 2012 год, принятии решения о предоставлении имущественного налогового вычета за 2012 год и возврате налога на доходы физических лиц из бюджета, оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что после вступления в действие ФЗ от 18.07.2011 № 227-ФЗ ст.20 НК РФ не применяется при разрешении вопросов, касающихся налога на доходы физических лиц, так как оговорок относительно неприменения к сделкам, совершенным в 2010 году, права на имущественный вычет, по которому заявлено в декларации по НДФЛ за 2012 год, указанный закон не содержит. Аналогичная позиция изложена в решении суда по делу Дата изъята . Кроме того, в письме от Дата изъята Минфин России пояснил, что налогоплательщик вправе обратиться за получением имущественного вычета вне зависимости от того, сколько лет прошло с возникновения права на указанный вычет. Аналогичная позиция выражена в письме УФНС России по г.Москве от 19.08.2011 №20- 14/3/081613@ из которого следует, что если квартира приобреталась в 2002 году, то налогоплательщик, обратившийся в налоговый орган в 2011 году, может получить имущественный вычет на приобретение квартиры по доходам, полученным в 2011 году и последующих налоговых периодах.

Критерии взаимозависимости сторон сделки, доходы и (или) расходы по которой признаются для целей налога на прибыль с 1 января 2012г., определяется с учетом положений ст.ст.105.1-105.2 НК РФ. При этом дата заключения соответствующего договора значения не имеет (4.1,5,6 ст.4 Федерального закона от 18.07.2011 №227-ФЗ). Поэтому положения ст.20 НК РФ применяются только в отношении сделок, доходы и (или) расходы по которым признаны до 1 января 2012г. Учитывая, что в данном случае нет ограничения на признание расходов по вычету в 2012 году в отношении сделки 2010 года, признание расходов в 2012 году для целей применения вычетов правомерно.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска Г. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Давыдовой О.Ф., пояснения представителей Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г.Иркутска Н. Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области Е. полагавших решение суда не подлежащим отмене, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении дела установлено, что по договору купли-продажи от Дата изъята ФИО1 приобрел в собственность у ФИО2 1/4 доли в праве общей долевой собственности на 3-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>

По договору купли-продажи от Дата изъята ФИО1 приобрел в собственность у ФИО3 1/4 доли в праве общей долевой собственности на 3-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>

О. И.Н. и О. О.Н. являются родными сестрами супруги заявителя ФИО1 - К

Дата изъята ФИО1 было выдано свидетельство о государственной регистрации права Номер изъят на 1/2 долю указанной квартиры.

Дата изъята ФИО1 представил в ИФНС России по Октябрьскому округу г.Иркутска налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2012 год с целью получения имущественного налогового вычета, связанного с приобретением указанного имущества, и налога, подлежащего возврату из бюджета.

Решением ИФНС по Октябрьскому округу г.Иркутска от Дата изъята ФИО1 было отказано в предоставлении имущественного налогового вычета за 2012 год в размере (данные изъяты). и возврате НДФЛ из бюджета в размере (данные изъяты) Отказ мотивирован тем, что сделка купли-продажи совершена между взаимозависимыми физическими лицами.

Решением УФНС России по Иркутской области от Дата изъята жалоба ФИО1 на решение налоговой инспекции оставлена без удовлетворения.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, правильно определив правоотношения сторон и нормы материального права, подлежащие применению, исходил из того, что ФИО1, О. И.Н., О. О.Н., состоящие в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в отношениях свойства, для целей налогообложения признаются взаимозависимыми лицами независимо от условий и экономических результатов заключенной между ними сделки купли-продажи, в связи с чем пришел к выводу об оставлении исковых требований без удовлетворения.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на иную оценку установленных представленными доказательствами обстоятельств по делу, в связи с чем не принимаются судебной коллегией во внимание.

В соответствии с п. 1 ст. 220 НК РФ в редакции, действовавшей до 01 января 2012 года, при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов: на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них; на погашение процентов по кредитам, полученным от банков, находящихся на территории Российской Федерации, в целях рефинансирования (перекредитования) кредитов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них. Имущественный налоговый вычет, предусмотренный настоящим подпунктом, не применяется в случаях, если оплата расходов на строительство или приобретение жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них для налогоплательщика производится за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 20 настоящего Кодекса.

Согласно п. 6 ст. 4 ФЗ № 227-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием принципов определения цен для целей налогообложения» положения ст. ст. 20 и 40 НК РФ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона применяются исключительно к сделкам, доходы и (или) расходы по которым признаны в соответствии с главой 25 НК РФ до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Исходя из содержания ст. 20 НК РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно: лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого. Суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).

К понятию «отношения свойства» можно отнести отношения, возникающие в связи с заключением брака между супругами и родственниками другого супруга, а также между родственниками супругов.

Оставляя исковые требования ФИО1 без удовлетворения, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО1, О. И.Н., О. О.Н. (сестры жены ФИО1) являются взаимозависимыми лицами, поскольку находятся в отношениях свойства, в связи с чем по сделке, заключенной между ними, имущественный вычет не может быть предоставлен. Иные обстоятельства заключения сделки не являются юридически значимыми в силу редакции вышеуказанных норм права.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Иркутска от 28 июля 2014 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий О.Ф. Давыдова

Н.А. Быкова

И.П. Миронова