Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Севастополе частную жалобу Главного управления имущественных и земельных отношений на определение Ленинского районного суда города Севастополя от 17 февраля 2015 года по гражданскому делу по иску Главного управления имущественных и земельных отношений к оценщику Трубчикову ФИО7 о признании недостоверной величины рыночной стоимости объекта недвижимости, указанной в отчете об оценке имущества,

заслушав доклад судьи Клочко В.П.,

У С Т А Н О В И Л А:

В феврале 2015 года Главное управление имущественных и земельных отношений обратилось в Ленинский районный суд г.Севастополя к оценщику Трубчикову А.П. о признании недостоверной величины рыночной стоимости объекта недвижимости, указанной в отчете об оценке имущества.

Определением Ленинского районного суда г.Севастополя от 17 февраля 2015 года в принятии искового заявления было отказано на основании ст.134 ГПК РФ, поскольку иск не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Не согласившись с законностью и обоснованностью определения судьи, истец. подал частную жалобу, в которой указал, что не согласен с выводом судьи о том, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке арбитражного судопроизводства, то есть не подведомственны Ленинскому районному суду г.Севастополя, поскольку истцом заявлены требования к оценщику ФИО1, как к физическому лицу.

Частная жалоба в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи Ленинского районного суда г.Севастополя подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии искового заявления, судья исходил из того, что истцом оспаривается отчет об оценке имущества от 05.11.2014 г., составленный оценщиком ФИО1 (ответчиком), который является членом Некоммерческого партнерства «Сообщество специалистов-оценщиков «СМАО», и экспертное заключение от 17.11.2014 года, выполненное экспертами Некоммерческого партнерства «Сообщество специалистов-оценщиков «СМАО», в связи с чем имеет место спор между юридическими лицами и дело подлежит рассмотрению арбитражным судом.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может на основании следующего.

Как указано в пункте 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, вытекающим из гражданских, семейный, трудовых, жилищных, экологических и иных правоотношений.

Согласно положениям статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Иные дела могут быть отнесены к подведомственности арбитражных судов федеральным законом.

На основании статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

По смыслу приведенных выше норм арбитражного процессуального законодательства гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом.

Не имеет и правового значения обстоятельство, что оценщик ФИО1 является членом Некоммерческого партнерства «сообщества специалистов-оценщиков «СМАО», поскольку договор об оказании услуг по оценке и обеспечению экспертизы таких услуг №03/14 от 20.10.2014 года, был заключен Главным управлением имущественных и земельных отношений (истец-заказчик) и ФИО1, выступающим исполнителем именно как физическое лицо.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчиком по делу является физическое лицо, независимо от того, содержат ли исковые требования элементы экономического спора, спор подлежит рассмотрению по праву в суде общей юрисдикции по месту нахождению ответчика.

При таких обстоятельствах определение судьи Ленинского районного суда г.Севастополя от 17 февраля 2015 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, частью 1 статьи 329, статьей 333, пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда,

определила:

Определение судьи Ленинского районного суда г.Севастополя от 17 февраля 2015 года отменить.

Исковой материал направить в Ленинский районный суд г.Севастополя для рассмотрения со стадии принятия.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Устинов О.И.

Судьи Клочко В.П.

ФИО2