Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску ФИО3 к Управлению Судебного департамента в Красноярском крае, Нижнеингашскому районному суду Красноярского края об оспаривании заключения служебной проверки, дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя ответчиков УСД в Красноярском крае, Нижнеингашского районного суда Красноярского края – Зюськевич И.А.

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 17 сентября 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконным заключение служебной поверки Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 27.12.2017 в части установлении вины ФИО3 в ненадлежащем исполнении обязанностей и наличия оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности.

Признать незаконным приказ председателя Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 27.12.2017 №173 о применении ФИО3 дисциплинарного взыскания.

Взыскать с Управления Судебного департамента в Красноярском крае в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО3 обратилась в суд с иском к Управлению Судебного департамента в Красноярском крае, Нижнеингашскому районному суду Красноярского края о признании незаконными заключения служебной проверки, дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что на основании контракта от 20.12.2010 года между истцом и представителем нанимателя - председателем Нижнеингашского районного суда Красноярского края ФИО3 замещала должность гражданской службы - помощника судьи Нижнеингашского районного суда в п. Нижняя Пойма.

Приказом председателя Нижнеингашского районного суда от 13.10.2016 №41 на дежурного помощника судьи, согласно графику, утвержденному председателем (заместителем председателя) суда, возложена обязанность по проведению проверки канцелярии по своевременному обращению к исполнению судебных актов, вступивших в законную силу.

На основании приказа и.о. председателя суда от 07.11.2018 №161 проведена комиссионная проверка помощников судей по исполнению приведенного приказа, в ходе которой было выявлено, что помощниками судей не осуществлялась проверка исполнения вступивших в законную силу судебных актов за периоды с 15.05.2017 года по 26.05.2017 года и с 13.06.2017 года по 30.06.2017 года, при установлении причиненного преступлениями ущерба карточки по нему не изготавливались, в наряд не вносились, как и не вносились соответствующие отметки в программу ГАС «Правосудие».

Приказом председателя Нижнеингашского районного суда от 20.11.2017 была назначена служебная проверка.

Заключением служебной проверки от 22.12.2017 года установлено наличие вины помощника судьи ФИО3, выразившейся в ненадлежащем исполнении приказа №41 от 13.10.2017 года, а именно, ненадлежащем проведении проверок дел в канцелярии суда, по которым судебные акты вступили в законную силу и которые обращены к исполнению, а также ненадлежащем осуществлении проверки выписанных по данным уголовным делам карточек по материальному ущербу (их наличие в соответствующем наряде). Кроме того, ФИО3 не осуществляла надлежащую проверку заполнения вкладок в подсистеме ГАС «Правосудие» при обращении к исполнению судебных актов по данным делам, вступившим в законную силу, а также допустила ряд нарушений, указанных в справке от 13.11.2017 года по результатам проверки помощников судей по возложенным на них обязанностям по проверке работы канцелярии суда в пос. Нижняя Пойма.

Приказом председателя Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 27.12.2017 года №173 истцу объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Полагая данный приказ незаконным, истец указывала на ряд допущенных нарушений при проведении процедуры проверки, в том числе на отсутствие у и.о. председателя суда полномочий на издание приказа о проведении проверки и подписания справки по ее результатам. Также истец ссылалась на нарушение при проведении проверки требований ст.59 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и Инструкции об организации и проведении служебных проверок в отношении государственных гражданских служащих Нижнеингашского районного суда, утвержденной приказом председателя суда от 01.04.2016 года, указав, что при проведении проверки не установлены время, место и обстоятельства совершения проступка, причины и условия, способствующие совершению проступка, характер и размер вреда, причиненного в результате совершения проступка. Служебная проверка была проведена помощником председателя суда Зюськевич И.А., тогда как проверка должна проводиться комиссионно с выездом в пос. Нижняя Пойма и изучением наряда, в котором хранятся справки по результатам проверок, проведенных помощниками судей.

Также истец указывала, что из справки проверки помощников судей от 13.11.2017 года не представляется возможным установить, какие именно нарушения допустила она, в связи с чем она была лишена возможности представить объяснения по фактам нарушений.

При этом изготовление карточек ущерба по уголовным делам (контроль их наличия), заполнение вкладок и разделов в подсистеме ГАС «Правосудие», выгрузка протоколов судебного заседания в подсистеме ГАС «Правосудие», не относятся к действиям, совершаемым в рамках исполнения судебного акта, и приказом от 13.10.2016 года №41 на дежурного помощника судьи проверка этих обстоятельств не возложена.

Кроме того, истец указывала на пропуск срока для привлечения ее к дисциплинарной ответственности, поскольку согласно составленной в ходе проверки справки истец должна была осуществить проверку исполнения вступивших в законную силу судебных актов 26.05.2017 года и 23.06.2017 года, тогда как приказ был издан 27.12.2017 года, то есть за пределами срока для наложения дисциплинарного взыскания.

В указанной связи истец просила признать незаконным заключение по результатам служебной проверки от 22.12.2017 года, утвержденное председателем Нижнеингашского районного суда 27.12.2017 года; признать незаконным приказ председателя Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 27.12.2017 года №173 о наложении дисциплинарного взыскания, взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда 10 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчиков УСД в Красноярском крае, Нижнеингашского районного суда Красноярского края – Зюськевич И.А. просит решение суда отменить как незаконное, ссылаясь на доказанность в действиях ФИО3 состава дисциплинарного проступка и указывая на привлечение истца к дисциплинарной ответственности 27.12.2017 года в пределах срока, установленного ч. 3, 4 ст. 193 ТК РФ, поскольку о совершенном ФИО3 30.06.2017 года проступке представителю нанимателя стало известно лишь 15.11.2017 года, после чего в период с 07.11.2017 года по 05.12.2017 года истец находилась на листке нетрудоспособности и не могла быть привлечена к дисциплинарной ответственности.

В судебное заседание истец ФИО3, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах неявки не сообщила, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратилась, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав представителя УСД В Красноярском крае – ФИО4 (доверенность от 14.12.2018 года), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Правоотношений, связанные с прохождением государственной гражданской службы Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от 27.07.2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Статьей 15 названного закона предусмотрено, что гражданский служащий обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные законы, иные нормативны правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение, исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом, исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленные законодательством Российской Федерации.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, увольнение с гражданской службы (ст.57 закона).

Порядок применения дисциплинарного взыскания регламентирован статьей 58 названного закона.

Порядок проведения служебной проверки урегулирован статьей 59 названного закона.

Принимая решение об удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности заключения служебной проверки от 27.12.2017 года в части установления вины ФИО3 в ненадлежащем исполнении обязанностей, недоказанности в действиях истца состава дисциплинарного проступка, в связи с чем признал незаконным привлечение истца к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильно примененных и истолкованных положениях материального закона, регулирующих спорные отношения сторон, подтверждаются имеющимися в деле и исследованными в суде доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3 работала в Нижнеингашском районном суде Красноярского края в п. Нижняя Пойма, замещая должность государственной гражданской службы помощника судьи.

На основании приказа председателя Нижнеингашского районного суда от 13.10.2016 №41 «О возложении обязанностей на помощников судей по проверке работы канцелярии, по обращению к исполнению судебных актов, вступивших в законную силу», на дежурного помощника судьи возложена обязанность, согласно графика, утвержденного председателем Нижнеингашского районного суда (заместителем председателя Нижнеингашского районного суда), осуществлять проверку канцелярии, своевременного обращения к исполнению судебных актов, вступивших в законную силу. Проверку проводить каждую пятницу за предыдущую рабочую неделю. Результаты проведенной проверки приобщать к наряду «Проверки работы канцелярии (обращение к исполнению судебных актов, вступавших в законную силу)». Контроль за исполнением приказа возложен на помощника председателя суда ФИО1

На основании приказа и.о. председателя Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 07.11.2017 №161 в целях проверки исполнения названного приказа, была создана комиссия, которой поручено в срок до 17.11.2017 года провести проверку работы помощников судей по возложенным на них обязанностям по проверке работы канцелярии суда, своевременного обращения к исполнению судебных актов, вступивших в законную силу, в пос. Нижняя Пойма и пос. Нижний Ингаш, по результатам проверки подготовить справку.

Из справки по результатам проверки, утвержденной и.о. председателя Нижнеингашского районного суда 15.11.2017 года, следует, что в нарушение приказа председателя Нижнеингашского районного суда от 13.10.2016 №41 помощниками судей не осуществлялась проверка исполнения вступивших в законную силу актов за периоды: с 15.05.2017 года по 26.05.2017 года (перечисляются номера дел и материалов); с 13.06.2017 по 30.06.2017 (перечисляются номера дел и материалов).

Согласно графика дежурств помощников судей, проверку в указанные периоды должны были осуществлять: с 15.05.2017 года по 19.05.2017 года -ФИО5, с 22.05.2017 года по 26.05.2017 года - ФИО3, с 13.06.2017 года по 16.06.2017 года - ФИО2., с 19.06.2017 года по 23.06.2017 года - ФИО3, с 26.06.2017 года по 30.06.2017 года - ФИО2

Также при выборочной проверке уголовных было установлено, что по вынесенным судьями приговорам по данным делам имеется ущерб, причиненный преступлениями, однако карточки по ущербу помощниками судей не изготовлены (не проконтролировано их наличие), и в наряде отсутствуют.

Приговоры по данным делам вступили в законную силу и обращены к исполнению. Вышеуказанные уголовные дела были проверены в системе ГАС «Правосудие», в ходе проверки установлено, что во вкладке уголовного дела «ущерб» отсутствуют записи об ущербе (исполнитель - помощник судьи ФИО2

В том числе, по ряду дел были выписаны исполнительные листы по заявленному в деле иску, в деле имеются сопроводительные письма, однако во вкладках дела «гражданский иск», «исполнительные документы» отсутствуют записи.

При выборочной проверке обращения к исполнению гражданских дел в системе ГАС «Правосудие» установлено, что по ряду дел не было отмечено исполнение, а также дата сдачи в канцелярию, отсутствует протокол.

На основании приказа председателя Нижнеингашского районного суда от 20.11.2017 года №165 была назначена служебная проверка в связи с выявленным ненадлежащим исполнением служебных обязанностей помощниками судей Нижнеингашского районного суда пос. Нижняя Пойма, проведение которой поручено помощнику председателя суда ФИО1., без создания комиссии.

Указанные обстоятельства подтверждаются данными в судебном заседании суда первой инстанции пояснениями свидетелей ФИО6ФИО7., ФИО2

27.12.2017 года председателем Нижнеингашского районного суда утверждено заключение по результатам служебной проверки от 22.12.2017 года, в котором приведены нарушения, выявленные в ходе проверки и изложенные в справке от 13.11.2017 года, а также доводы, изложенные в письменных объяснениях помощников судей ФИО2., ФИО3, ФИО7

При этом в заключении служебной проверки указывалось, что в ходе ее проведения изучена справка по проверке работы помощников судей, проанализированы объяснения помощников судей, в которых изложенные ими объяснения противоречили установленным нарушениям, приведенным в справке.

В указанной связи по результатам вышеуказанной служебной проверки, в частности, было установлено наличие вины помощника судьи ФИО3, выразившейся в ненадлежащем исполнении приказа №41 от 13.10.2017, а именно, в ненадлежащем проведение проверок дел в канцелярии суда, по которым судебные акты вступили в законную силу и которые обращены к исполнению, а также ненадлежащем осуществлении проверки выписанных по данным уголовным делам карточек по материальному ущербу (их наличие в соответствующем наряде). Кроме того, указанным помощником было оставлено без внимания заполнение вкладок в подсистеме ГАС Правосудие при обращении к исполнению судебных актов, по данным делам, вступившим в законную силу, а также ряд нарушений, указанных в справке от 13.11.2017 года по результатам проверки помощников судей по возложенным на них обязанностям по проверке канцелярии Нижнеингашского районного суда в п. Нижняя Пойма.

По результатам проведенной служебной проверки, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства совершенного дисциплинарного проступка, а также тот факт, что ранее к дисциплинарной ответственности ФИО3 не привлекалась, было принято решение о применении к ФИО3 дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Приказом председателя Нижнеингашского районного суда от 27.12.2017 №173 на основании заключения по результатам служебной проверки о ненадлежащем исполнении помощником судьи ФИО3 служебных обязанностей, ненадлежащем исполнении приказа №41 от 13.10.2017 председателя Нижнеингашского районного суда «О проведении помощниками судей проверки исполнения вступивших в законную силу судебных актов», за совершение дисциплинарного проступка, то есть ненадлежащее исполнение ФИО3 указанного приказа, к истцу было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Дав оценку материалам служебной проверки, а также другим доказательствам, суд первой инстанции установил, что в ходе проведенной служебной проверки не были установлены обстоятельства, подлежащие установлению в силу ст.59 Федерального закона №79-ФЗ, а именно, совершение истцом конкретных действий, свидетельствующих о невыполнении или ненадлежащим выполнении возложенных на него обязанностей, даты либо периоды совершения проступка.

В заключении служебной проверки перечислены недостатки, касающиеся исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений, без разграничения, кем именно из помощников судей (ФИО3 или ФИО2 эти недостатки не были выявлены и своевременно не устранены. Из представленных в материалы дела карточек по гражданским и уголовным делам, перечисленных в заключении служебной проверки, видно, что судебные постановления вступали в законную силу как в периоды дежурства ФИО3 так и ФИО2

Из справки от 13.11.2017 года по результатам проверки помощников судей, заключения служебной проверки также не представляется возможным установить, какие именно нарушения и кем из проверяемых сотрудников совершены.

Суд также установил, что из всего объема нарушений, изложенных в заключении служебной проверки, подтвержден факт отсутствия справок по результатам проверок за указанные в заключении периоды – с 22.05.2017 года по 26.05.2017 года и с 19.06.2017 года по 23.06.2017 года – недели дежурств истца в соответствии с графиком.

Исходя из установленного приказом от 13.10.2016 года №41 порядка, справки по результатам проверок за эти периоды должны быть составлены 02.06.2017 года и 30.06.2017 года.

Период с 02.06.2017 года по день издания приказа о наказании ФИО3 составляет более 6 месяцев, следовательно, за это нарушение пропущен установленный законом срок привлечения к ответственности.

Срок привлечения истца за второе нарушение – отсутствие справки по результатам проверки за период с 19.06.2017 года по 23.06.2017 года не нарушен, однако данное нарушение обоснованно признано судом малозначительным при том, что больший объем нарушений, указанных в заключении служебной проверки, не был доказан ответчиком.

В указанной связи суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 57, 59 приведенного выше Федерального закона № 79-ФЗ от 27.07.2004 года, пришел к правильному выводу о недоказанности в ходе проведенной служебной проверки состава дисциплинарного проступка в действиях истца, незаконности заключения служебной поверки Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 27.12.2017 года в части установления вины ФИО3 в ненадлежащем исполнении обязанностей и наличия оснований для ее привлечения к дисциплинарной ответственности, а также приказа Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 27.12.2017 года №173 о применении к ФИО3 дисциплинарного взыскания.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы представителя ответчиков УСД в Красноярском крае, Нижнеингашского районного суда Красноярского края – Зюськевич И.А. о доказанности в действиях ФИО3 состава дисциплинарного проступка и о соблюдении представителем нанимателю сроков привлечения истца к дисциплинарной ответственности, судебная коллегия находит несостоятельными, так как отсутствуют основания для иной оценки обстоятельств настоящего спора.

Таким образом, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу, - не содержащей доводов, опровергающих выводы суда.

Процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 17 сентября 2018 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчиков УСД в Красноярском крае, Нижнеингашского районного суда Красноярского края – Зюськевич И.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: