Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционной жалобе ФИО1, поданной его представителем ФИО2, на решение Калужского районного суда Калужской области от 21 декабря 2018 года по делу по иску ФИО3 к ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛА:

31 октября 2018 года ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, уточнив исковые требования, просил признать недействительной одностороннюю сделку, совершенную ответчиком, выразившуюся в разделе земельного участка с кадастровым номером <43> площадью 12 830 кв.м, применить последствия недействительности сделки, признав отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером <642> площадью 4 394 +/- 13 кв.м и на земельный участок с кадастровым номером <643> площадью 8 436 +/- 19 кв.м, аннулировать записи о государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанные земельные участки, признать данные земельные участки подлежащими снятию с кадастрового учета, восстановить в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером <43> площадью 12 830 кв.м, восстановить право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером <43>.

В обоснование требований ссылался на то, что состоявшимся ранее судебным постановлением установлен сервитут в отношении принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером <43> для обеспечения проезда и прохода к земельному участку, принадлежащему истцу. Истец обратился с заявлением о государственной регистрации сервитута, в удовлетворении которого ему отказано, поскольку принадлежащий ответчику земельный участок ликвидирован, право собственности прекращено. Ликвидация земельного участка произошла в связи с тем, что ответчиком принадлежащий ему земельный участок был разделен на два участка, которые поставлены на кадастровый учет. Полагает, что действия ответчика по разделу земельного участка направлены на воспрепятствование исполнению судебного постановления.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО4 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, его представители ФИО2, ФИО5 исковые требования не признали.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» ФИО6 оставил рассмотрение дела на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Калужской области, кадастровый инженер ФИО7 в судебное заседание не явились.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 21 декабря 2018 года исковые требования удовлетворены, постановлено:

признать недействительной одностороннюю сделку, совершенную ФИО1, выразившуюся в разделе земельного участка с кадастровым номером <43> площадью 12 830 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>;

применить последствия недействительности сделки;

признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером <642> площадью 4 394 +/- 13 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;

признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером <643> площадью 8 436 +/- 19 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;

аннулировать запись № от 11 сентября 2018 года о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером <642> площадью 4 394 +/- 13 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;

аннулировать запись № от 11 сентября 2018 года о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером <643> площадью 8 436 +/- 19 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;

признать земельный участок с кадастровым номером <642> площадью 4 394 +/- 13 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, подлежащим снятию с кадастрового учета;

признать земельный участок с кадастровым номером <643> площадью 8 436 +/- 19 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, подлежащим снятию с кадастрового учета;

восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером <43> площадью 12 830 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>;

восстановить право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером <43> площадью 12 830 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;

взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе ответчиком поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Выслушав объяснения представителей ответчика ФИО1 – ФИО2 и ФИО5, поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца ФИО3 – ФИО4, возражавшего против отмены решения суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из дела видно, что решением Калужского районного суда Калужской области от 20 февраля 2018 года в удовлетворении исковых требований ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «ДСУ Инжстрой», ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении сервитута отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 21 мая 2018 года решение Калужского районного суда Калужской области от 20 февраля 2018 года отменено, принято новое решение, которым постановлено:

установить в отношении земельного участка, принадлежащего ФИО1, с кадастровым номером <43> общей площадью 12830 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, сервитут площадью 891 кв.м согласно плану, содержащемуся в заключении судебной комплексной строительно-технической, землеустроительной экспертизы (т.2 л.д.74-75), в целях проезда и прохода к земельному участку с кадастровым номером <136>;

указанный план считать неотъемлемой частью решения;

определить плату за пользование сервитутом в размере 32 577 рублей в год;

обязать ФИО1 предоставлять в соответствии с указанным сервитутом возможность проезда и прохода к участку с кадастровым номером <136> по требованию законных владельцев данного земельного участка;

взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 расходы по оплате судебной экспертизы в размере 103 400 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 40 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей;

в удовлетворении исковых требований ФИО3 в остальной части отказать.

Указанным судебным постановлением установлено, что ФИО3 является собственником гаражей, расположенных по адресу: <адрес>, и земельного участка общей площадью 2125 кв.м с кадастровым номером <136>, расположенного по вышеуказанному адресу.

7 октября 2016 года между Городской Управой города Калуги и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка под существующими объектами недвижимого имущества – под нежилое здание, используемое для эксплуатации производственных помещений цеха № 3, с административным помещением. Предметом договора являлся земельный участок площадью 12 830 кв.м с кадастровым номером <43> по адресу: <адрес>.

Проезд к принадлежащему ФИО3 земельному участку и расположенным на нем помещениям гаражей осуществлялся через земельный участок с кадастровым номером <43>, принадлежащий с 2016 года ФИО1

25 мая 2017 года был закрыт проезд через земельный участок с кадастровым номером <43> путем установления ворот.

Установлено, что возможности прохода и подъезда на земельный участок ФИО3, минуя земельный участок ФИО1, без нарушения прав третьих лиц не имеется.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 21 мая 2018 года не исполнено.

По заказу ФИО1 кадастровым инженером ФИО7 выполнены кадастровые работы по разделу земельного участка с кадастровым номером <43>, подготовлен межевой план. При разделе указанного земельного участка были образованы два земельных участка площадью 8 436 кв.м и 4 394 кв.м.

29 августа 2018 года ФИО1 обратился с заявлениями в государственное бюджетное учреждение Калужской области «МФЦ Калужской области» для осуществления государственной регистрации права собственности на вновь образованные земельные участки площадью 8 436 кв.м и 4 394 кв.м.

Земельный участок площадью 4 394 кв.м поставлен на кадастровый учет, ему присвоен номер <642>.

Земельный участок площадью 8 436 кв.м поставлен на кадастровый учет, ему присвоен номер <643>.

11 сентября 2018 года за ФИО1 зарегистрировано право собственности на указанные земельные участки.

При этом ФИО1 до раздела земельного участка с кадастровым номером <43> с заявлением о государственной регистрации сервитута не обращался.

С целью государственной регистрации сервитута ФИО3 12 октября 2018 года обратился с заявлением в государственное бюджетное учреждение Калужской области «МФЦ Калужской области».

24 октября 2018 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации обременения, поскольку земельный участок с кадастровым номером <43> ликвидирован, право прекращено. При наличии записи о прекращении права и о ликвидации указанного объекта имеют место противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу части 4 статьи 44 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация сервитута, предусматривающего право ограниченного пользования частью земельного участка, осуществляется в отношении части земельного участка, учтенной в Едином государственном реестре недвижимости, или одновременно с государственным кадастровым учетом такой части. Государственный кадастровый учет части земельного участка осуществляется одновременно с государственной регистрацией сервитута, которым предусмотрено право ограниченного пользования такой частью без соответствующего заявления.

Согласно части 1 статьи 52 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация сервитута осуществляется на основании заявления лица, приобретающего право ограниченного пользования чужой вещью, или лица, права которого ограничиваются, в том числе в случае, если сведения о месте и об условиях ограниченного пользования чужим объектом недвижимости установлены судебным актом или соглашением об установлении сервитута.

Из объяснений представителя ФИО3 – ФИО4 следует, что решение суда не исполняется, ФИО1 препятствует проезду к принадлежащим ФИО3 объектам, фактический доступ не обеспечен.

Удовлетворяя исковые требования и применяя последствия недействительности сделки на основании статей 10, 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что односторонняя сделка, совершенная ФИО1, выразившаяся в разделе земельного участка с кадастровым номером <43>, совершена в нарушение требований закона, привела к невозможности исполнения вступившего в законную силу судебного акта, которым установлена обязанность ФИО1 предоставлять в соответствии с сервитутом возможность проезда и прохода к участку с кадастровым номером <136>.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии злоупотребления правом со стороны ФИО1 ввиду того, что раздел земельного участка с кадастровым номером <43> не прекращает сервитут, являются необоснованными, поскольку государственная регистрация сервитута до раздела земельного участка в установленном законом порядке не производилась.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба не содержит доводов, которые исходя из изложенного могли бы служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 21 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, поданную его представителем ФИО2, – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи