Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4 на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 26 ноября 2019 года по гражданскому делу № 2-5761/2019 по иску ФИО4 к Октябрьскому филиалу Общества с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» о признании договора электроснабжения заключенным.

Заслушав доклад судьи Князевой О.Е., объяснения представителя ответчика ООО «Русэнергосбыт» - ФИО5, не возражавшей против прекращения производства по делу, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратился в суд с иском к Октябрьскому филиалу Общества с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт», указав, что является членом СНТ «<...>», массив <адрес>. Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок №..., кадастровый №..., подключенный к электросетям филиала ОАО «РЖД» Октябрьской дирекции по энергообеспечению в составе садоводства. 23 августа 2018 года истец обратился в Санкт-Петербургский отдел Октябрьского филиала ООО «Русэнергосбыт» с заявлением о заключении прямого договора энергоснабжения с приложением имеющихся документов, подтверждающих членство в СНТ и фактическое присоединение энергопринимающего устройства с узлом учета к электросетям. При этом истец представил копию акта допуска прибора учета Счетчика «Энергомера» 301 МR 33 145JAZ № 009483053001340 в эксплуатацию от 21 августа 2017 года. Недостающие, по мнению ответчика, документы были запрошены ответчиком самостоятельно у СНТ «<...>». Не получив от СНТ оригинала акта или заверенную копию, гарантирующий поставщик стал требовать акт приема прибора учета в эксплуатацию только из-за получения показаний на дату заключения договора, которую сам же и определил. В этой связи, 10 октября 2018 года истец направил в адрес ответчика и СНТ «<...>» предложение о повторном принятии узла учета в эксплуатацию. Однако, ни одна из сторон в назначенную дату – 19 октября 2018 года, не явилась, о повторной дате истца не уведомила. С учетом указанного, истцом в присутствии двух свидетелей были сняты показания счетчика, и составлен акт приемки допуска узла учета в эксплуатацию. С октября 2018 года истец перестал вносить плату за электроэнергию на расчетный счет Санкт-Петербургского отдела Октябрьского филиала ООО «Русэнергосбыт». Истец полагает, что фактически договор электроснабжения между ним и ответчиком заключен, но согласно пункту 74 «Основных положений» он имеет право заключить такой договор в простой письменной форме. В сентябре 2018 года истец распечатал с официального сайта ООО «Русэнергосбыт» типовой договор энергоснабжения с физическим лицом, являющийся публичной офертой, подписал его и передал руководителю Санкт-Петербургского отдела Октябрьского филиала ООО «Русэнергосбыт» в качестве акцепта.

Первоначально истец просил признать суд заключенным публичный договор энергоснабжения, однако уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил признать заключенным договор на условиях типового договора коммунальной услуги электроснабжения, при этом указать разрешенную мощность 9 кВт с оплатой по тарифу для сельского населения.

В обоснование произведенного уточнения истец указал, что в приложении к проекту договора ООО «Русэнергосбыт» № 1 указана максимальная мощность 0,98 кВт, что незаконно и ничем не обоснованно. Фактического ограничения (перераспределения) мощности в СНТ не производилось, что подтверждается вводными автоматами приемных устройств садоводства. В настоящее время по договору с Желдорэнерго отпускная мощность садоводству составляет 750 кВт. При этом председатель СНТ заявляет, что это 9 кВт на один участок. Взнос на мощность и реконструкцию эклектрохозяйства истцом оплачен.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 26 ноября 2019 года в удовлетворении требований ФИО4 отказано.

С данным решением истец ФИО4 не согласился, и в апелляционной жалобе просит его отменить как необоснованное, постановленное с нарушением процессуального и материального права, принять по делу новое решение об удовлетворении требований, указывая на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное истолкование закона.

До начала рассмотрения гражданского дела от истца ФИО4 поступило заявление, в котором он выразил отказа от заявленных исковых требований и просил производство по делу прекратить.

В соответствии с положениями статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Последствия отказа от требований, предусмотренные статьями <...> 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны.

Принимая во внимание, что отказ ФИО4 от исковых требований не противоречит закону и не ущемляет права сторон и иных лиц, судебная коллегия считает возможным принять отказ ФИО4 от исковых требований и производство по делу прекратить.

Руководствуясь статьями 173, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 26 ноября 2019 года отменить.

Принять отказ ФИО4 от исковых требований к Октябрьскому филиалу Общества с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» о признании договора электроснабжения заключенным, производство по гражданскому делу прекратить.

Председательствующий:

Судьи: