Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску ФИО1 к ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный технический университет» о расторжении договора, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный технический университет»,

на решение Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный технический университет» о расторжении договора, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № <...> от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный технический университет» и ФИО1.

Взыскать с ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный технический университет» в пользу ФИО1 денежные средства за обучение в размере 104 000 рублей, неустойку в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 68 500 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный технический университет» о взыскании неустойки свыше 30 000 рублей, компенсации морального вреда свыше 3 000 рублей, расходов по аренде жилья в размере 300 000 рублей, отказать.

Взыскать с ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный технический университет» в доход муниципального бюджета г. Волгограда государственную пошлину в размере 4 180 рублей».

заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Грековой Н.О., выслушав представителя ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный технический университет» ФИО2 – поддержавшую доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца ФИО1 – ФИО3, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный технический университет» о расторжении договора, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Институтом архитектуры и строительства ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный технический университет» был заключен договор № <...> на оказание образовательных услуг ФИО4 по направлению подготовки № <...>, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГФИО4, был зачислен на 1 курс института.

ФИО4 проходил обучение 3 курса, которое истцом было оплачено.

После окончания 3 курса институт не прошел государственную аккредитацию по специальности 5ДД.ММ.ГГГГ ДИЗ-2015, в связи с чем, ФИО4 не имеет возможности продолжить обучение, а перевод на другую специальность его не устраивает.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просила суд расторгнуть договор № <...>ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный технический университет» и ФИО1; взыскать денежные средства за 2 и 3 год обучения с учетом возмещения НДС в размере 104 000 рублей, расходы по найму жилого помещения в размере 300 000 рублей, неустойку в размере 104 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с принятым решением, ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный технический университет» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью как незаконное и необоснованное, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушением норм материального и процессуального права.

Относительно апелляционной жалобы со стороны истца поступили возражения, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

По смыслу указанной статьи решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях закона, регулирующего сходное отношение, либо исходит из общих начал и смысла законодательства (ст.11 ГПК РФ).

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение требованиям закона не соответствует.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что ответчиком при оказании платных образовательных услуг на основании заключенного договора было допущено существенное нарушение его условий, повлекшее невозможность для ФИО4 продолжить обучение по выбранной им специальности, а также получить документ об окончании высшего учебного заведения из-за окончания в период обучения срока государственной аккредитации.

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводами суда по следующим основаниям.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Отношения, возникающие в сфере образования, в связи с реализацией права на образование, обеспечение государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и создание условий для реализации права на образование, регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 16 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 2013 N 706, установлено, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору исполнитель и заказчик несут ответственность, предусмотренную договором и законодательством Российской Федерации.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный договором срок недостатки платных образовательных услуг не устранены исполнителем. Заказчик также вправе отказаться от исполнения договора, если им обнаружен существенный недостаток оказанных платных образовательных услуг или иные существенные отступления от условий договора (пункт 18 указанных Правил).

В силу пункта 19 Правил оказания платных образовательных услуг, если исполнитель нарушил сроки оказания платных образовательных услуг (сроки начала и (или) окончания оказания платных образовательных услуг и (или) промежуточные сроки оказания платной образовательной услуги) либо если во время оказания платных образовательных услуг стало очевидным, что они не будут осуществлены в срок, заказчик вправе по своему выбору: а) назначить исполнителю новый срок, в течение которого исполнитель должен приступить к оказанию платных образовательных услуг и (или) закончить оказание платных образовательных услуг; б) поручить оказать платные образовательные услуги третьим лицам за разумную цену и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; в) потребовать уменьшения стоимости платных образовательных услуг; г) расторгнуть договор.

Заказчик вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков начала и (или) окончания оказания платных образовательных услуг, а также в связи с недостатками платных образовательных услуг (пункт 20 Правил).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная программа - комплекс основных характеристик образования (объем, содержание, планируемые результаты), организационно-педагогических условий и в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, форм аттестации, который представлен в виде учебного плана, календарного учебного графика, рабочих программ учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), иных компонентов, а также оценочных и методических материалов.

В соответствии с названной статьей качество образования - комплексная характеристика образовательной деятельности и подготовки обучающегося, выражающая степень их соответствия федеральным государственным образовательным стандартам, образовательным стандартам, федеральным государственным требованиям и (или) потребностям физического или юридического лица, в интересах которого осуществляется образовательная деятельность, в том числе степень достижения планируемых результатов образовательной программы.

В соответствии с п. 2 ст. 55 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» организация, осуществляющая образовательную деятельность, обязана ознакомить поступающего и (или) его родителей (законных представителей) со своим уставом, с лицензией на осуществление образовательной деятельности, со свидетельством о государственной аккредитации, с образовательными программами и другими документами, регламентирующими организацию и осуществление образовательной деятельности, права и обязанности обучающихся.

Согласно ч. 2 ст. 92 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» целью государственной аккредитации образовательной деятельности является подтверждение соответствия федеральным государственным образовательным стандартам образовательной деятельности по основным образовательным программам и подготовки обучающихся в образовательных организациях, организациях, осуществляющих обучение.

По смыслу приведенных норм Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» свидетельство о государственной аккредитации, полученное негосударственным высшим учебным заведением по результатам аттестации, является подтверждением того, что содержание, уровень и качество подготовки его выпускников соответствуют требованиям государственных образовательных стандартов. Наличие государственной аккредитации влечет ряд правовых последствий, к числу которых законодатель относит предоставление негосударственному образовательному учреждению права на выдачу своим выпускникам дипломов государственного образца.

В соответствии с положениями статьи 54 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" договор об образовании заключается в простой письменной форме между: 1) организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и лицом, зачисляемым на обучение (родителях (законными представителями) несовершеннолетнего лица); 2) организацией осуществляющей образовательную деятельность, лицом, зачисляемым на обучение; физическим или юридическим лицом, обязующимся оплатить обучение лица, зачисляемого на обучение. В договоре об образовании должны быть указаны основные характеристики образования, в том числе вид, уровень и (или) направленность образовательной программы (часть образовательной программы определенного уровня, вида и (или) направленности), форма обучения, срок освоения образовательной программы (продолжительность обучения). В договоре об образовании, заключаемом при приеме на обучение за счет средств физического и (или) юридического лица, указываются полная стоимость платных образовательных услуг и порядок их оплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 61 вышеназванного Закона, образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность: 1) в связи с получением образования (завершением обучения); 2) досрочно по основаниям, установленным частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 данной статьи образовательные отношения могут быть прекращены досрочно в следующих случаях: 1) по инициативе обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося; 2) по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность; 3) по обстоятельствам, не зависящим от воли обучающегося или родителей несовершеннолетнего обучающегося и организации, осуществляющей образовательную деятельность.

В соответствии с пунктом 9 статьи 34 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» в случае прекращения деятельности организации, осуществляющей образовательную деятельность, аннулирования соответствующей лицензии, лишения ее государственной аккредитации по соответствующей образовательной программе или истечения срока действия государственной аккредитации по соответствующей образовательной программе учредитель и (или) уполномоченный им орган управления указанной организацией обеспечивают перевод совершеннолетних обучающихся с их согласия и несовершеннолетних обучающихся с согласия их родителей (законных представителей) в другие организации, осуществляющие образовательную деятельность по образовательным программам соответствующих уровня и направленности.

Порядок и условия осуществления такого перевода устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования.

Статьей 28 Федерального закона № 273-ФЗ установлено, что образовательная организация обладает автономией, под которой понимается самостоятельность в осуществлении образовательной, научной, административной, финансово-экономической деятельности, разработке и принятии локальных нормативных актов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом образовательной организации, образовательные организации свободны в определении содержания образования, выборе учебно-методического обеспечения, образовательных технологий по реализуемым ими образовательным программам.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ о том, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон, следует понимать так, что в рассматриваемом случае законом, а именно статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", установлено право потребителя требовать возврата платы, за исключением фактически понесенных исполнителем расходов.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Правительства РФ от 15 августа 2013 года N 706 "Об утверждении Правил оказания платных образовательных услуг" исполнитель обязан обеспечить заказчику оказание платных образовательных услуг в полном объеме в соответствии с образовательными программами (частью образовательной программы) и условиями договора.

Согласно пункту 2 Приказа Минобрнауки России от 14 августа 2013 года N 957 "Об утверждении Порядка и условий осуществления перевода лиц, обучающихся по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, в другие организации, осуществляющие образовательную деятельность по соответствующим образовательным программам" в случае прекращения деятельности организации, осуществляющей образовательную деятельность, аннулирования лицензии, лишения организации государственной аккредитации по соответствующей образовательной программе, истечения срока действия государственной аккредитации по соответствующей образовательной программе учредитель организации и (или) уполномоченный им орган управления организацией обеспечивает перевод совершеннолетних обучающихся с их письменного согласия, а также несовершеннолетних обучающихся с их письменного согласия (далее вместе - обучающиеся) и письменного согласия их родителей (законных представителей).

В силу пункта 10 вышеуказанного Приказа Минобрнауки России от 14 августа 2013 года N 957, после получения соответствующих письменных согласий лиц, указанных в пункте 2 настоящего Порядка, организация издает приказ об отчислении обучающихся в порядке перевода в принимающую организацию с указанием основания такого перевода (прекращение деятельности организации, аннулирование лицензии, лишение организации государственной аккредитации по соответствующей образовательной программе, истечение срока действия государственной аккредитации по соответствующей образовательной программе).

Согласно пункту 11 Приказа Минобрнауки России от 14 августа 2013 года N 957 "Об утверждении Порядка и условий осуществления перевода лиц, обучающихся по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, в другие организации, осуществляющие образовательную деятельность по соответствующим образовательным программам" в случае прекращения деятельности организации, осуществляющей образовательную деятельность, аннулирования лицензии, лишения организации государственной аккредитации по соответствующей образовательной программе, истечения срока действия государственной аккредитации по соответствующей образовательной программе" в случае отказа от перевода в предлагаемую принимающую организацию совершеннолетний обучающийся или несовершеннолетний обучающийся с письменного согласия его родителей (законных представителей), указывает об этом в письменном заявлении. При этом организация не несет ответственности за перевод такого обучающегося.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Институтом архитектуры и строительства ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный технический университет» был заключен договор № <...> на оказание образовательных услуг ФИО4 по направлению подготовки 5ДД.ММ.ГГГГ ДИЗ-2015, ДД.ММ.ГГГГФИО4 был зачислен на 1 курс.

Согласно пункту 5 указанного договора оплата образовательных услуг осуществляется путем предоплаты за каждый год обучения студента.

Оплата по договору истцом осуществлялась за каждый учебный год. Стоимость платных образовательных услуг университета, предоставляемых студенту в каждом последующем учебном году, определялась согласно положениям, установленным в договоре от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в решении суда первой инстанции.

Рассматривая доводы истца о расторжении договора на предоставление образовательных услуг в связи с не прохождением государственной итоговой аттестации и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание при разрешении настоящего спора, поскольку из материалов дела следует, что ответчиком о не получении аккредитации в ДД.ММ.ГГГГ по специальности ДД.ММ.ГГГГ были проинформированы все студенты.

При этом из материалов дела следует, что ФИО4 отказался от получения указанного уведомления.

ДД.ММ.ГГГГ студенты ВУЗа были повторно проинформированы о лишении ВолгГТУ аккредитации по указанной специальности.

Образовательным учреждением организован перевод студентов на другие факультеты ВолгГТУ, а также в иные образовательные учреждения как в рамках работы ответчика так и путем самостоятельного перевода обучающихся.

ФИО4 отказался от перевода на другую специальность и в другое образовательное учреждение.

Приказом ректора ВолгГТУ от ДД.ММ.ГГГГ№ <...>-ст АиС ФИО4 был отчислен из числа студентов ФДО с 4 курса направление «Дизайн».

Договор № <...> от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с невнесением ФИО4 оплаты за обучение в срок, установленный п.5 договора.

Истцом приняты и оплачены фактически оказанные услуги ВолгГТУ, в том числе по состоянию на дату отчисления.

Сведений о предоставлении документов о переводе до даты отчисления обучающегося, истцом не предоставлено.

Таким образом, осуществить перевод студента в порядке, установленном Приказом Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ№ <...>, было невозможно, поскольку заявлений о переводе в другую образовательную организацию с приложением справки о переводе из принимающей образовательной организации истец не подавал.

Таким образом, ответчиком исполнены все принятые обязательства по оказанию образовательных услуг и переводу учащихся в другую организацию, осуществляющую образовательную деятельность по образовательным программам среднего профессионального и (или) высшего образования.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что у ответчика возникли установленные законодательством об образовании основания прекратить договор об образовании с обучающимся.

При этом, поскольку ответчиком в установленном законом порядке истцу оказаны образовательные услуги, по результатам обучения ФИО4 засчитаны все образовательные часы, сданы экзамены по итогам обучения, в связи с чем, последний не лишен права возобновить образовательный процесс.

На основании изложенного, разрешая заявленные требования, судебная коллегия приходит к выводу, что, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о расторжении ответчиком договора на оказание образовательных услуг с ФИО4 в связи с не прохождением государственной аккредитации образовательного учреждения, поскольку истцом мер по согласованию продолжения обучения не предпринималось, как согласие, так и отказ на перевод не выражались, оплата за дальнейшее обучение не производилась.

Таким образом, ответчиком при оказании платных образовательных услуг на основании заключенного договора не было допущено нарушение его условий, повлекшее невозможность для ФИО4 продолжить обучение и по выбранной им специальности и, как следствие, получить документ об окончании высшего учебного заведения.

В результате указанного у стороны ответчика отсутствовала обязанность по обеспечению перевода обучающегося в другое образовательное учреждение по аналогичной специальности, как предусмотрено законом, что не отрицалось представителем ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было получено заявление от ФИО1 о расторжении договора № <...> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств за 2-й и 3-й год обучения в размере 104 000 рублей, а также возмещении расходов на проживание в сумме 300 000 рублей.

Между тем, из материалов дела усматривается, что ФИО4 принял и оплатил фактически оказанные ВолгГТУ образовательные услуги в объеме и по состоянию на день его отчисления. В связи с чем, оснований для взыскания денежных средств, полученных ответчиком за фактически оказанные услуги, у суда не имелось.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, стороной истца доказательств обратного не представлено.

В силу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", а также положений статей 450, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для возврата денежных средств по договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия не усматривает.

Однако указанные обстоятельства не были учтены судом при принятии оспариваемого решения.

Разрешая требования истца о взыскании убытков в виде оплаты найма жилого помещения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что убедительных доказательств об отсутствие иного жилья для проживания ФИО4 истцом не предоставлено, а также отсутствует причинно-следственная связь аренды квартиры ФИО4 с лишением государственной аккредитации у ответчика.

Более того, в период обучения ФИО4 имел возможность обратиться к руководству Университета с заявлением о предоставлении ему места в общежитии, однако из заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о допуске его к вступительным экзаменам усматривается, что он не нуждается в общежитии в период обучения (л.д. 43-44).

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований ФИО1 к ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный технический университет» о расторжении договора, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа у суда первой инстанции не имелось.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании имеющихся в деле доказательств, а судом лишь допущено неправильное толкование норм материального права, судебная коллегия полагает возможным, отменить решение суда и постановить новое решение об отказе в удовлетворении иска ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, постановив по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований ФИО1 к ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный технический университет» о расторжении договора, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда – отказать.

Председательствующий

Судьи