Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 25 июля 2016 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Пермского районного суда Пермского края от 25 апреля 2016 года, которым постановлено:

«Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о расторжении соглашения, взыскании денежных средств по соглашению, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить в части требований.

Расторгнуть соглашение на оказание юридических услуг от 25 марта 2014 года, заключенное между ФИО2 и адвокатом ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.

В остальной части иска ФИО2 отказать.»

Заслушав доклад судьи Мезениной М.В., пояснения ответчика ФИО1, истца ФИО2, представителя истца ФИО3, проверив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении соглашения на оказание юридических услуг, взыскании денежных средств в размере *** рублей, судебных расходов в размере *** рублей.

В обосновании иска указал, что 25.03.2014 года между ним и адвокатом ФИО1 заключено соглашение на оказание юридических услуг. В соответствии с соглашением адвокат ФИО1 приняла на себя обязательства по представлению его интересов в суде первой и апелляционной инстанций г. Перми и Пермского края, в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Пермскому краю», а также во всех административных, государственных, муниципальных учреждениях и во всех судах всех инстанций. При подписании приведенного соглашения им переданы ФИО1 денежные средства в размере *** рублей. В связи с тем, что для разрешения земельного спора требуется проведение межевания, он самостоятельно обратился 03.10.2014 года в ООО «ЗемКом» и 07.10.2014 года заключил договор подряда на выполнение работ по межеванию. Инженером ООО «ЗемКом» ФИО4 проведены работы по межеванию земельного участка, на основании которого в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие изменения. Затем Управлением Россреестра по Пермскому краю проведена государственная регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом, о чем выданы свидетельства. Таким образом, вопрос о регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом решен государственными органами, необходимость в правовой помощи ответчика ФИО1 отпала. Поскольку обстоятельства изменились настолько, что необходимость в правовой помощи отпала, он обратился к ответчику с письменным заявлением о расторжении соглашения (договора) и возврате суммы, уплаченной адвокату. Однако адвокат ФИО1 в досудебном порядке урегулировать вопрос отказалась. Просит учесть, что ФИО1 никакие действия, предусмотренные условиями соглашения, не выполнялись. Во исполнение соглашения ею лишь 01.10.2014 года составлено заявление на имя ФИО5 о согласовании границ земельного участка. Стоимость услуг по составлению заявления на имя ФИО5 он оценивает в размере *** рублей. В связи с чем, ФИО1 обязана возвратить *** рублей. На основании изложенного, просит расторгнуть соглашение от 25.03.2014 года, заключенное между ним и адвокатом ФИО1, взыскать в его пользу с ответчика *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Судом не учтена проведенная ею работа по соглашению. Поскольку истцом не была надлежащим образом оформлена доверенность на ее имя она не могла сама ходить по всем инстанциям, однако вела переговоры. Полагает, что договор на оказание юридических услуг исполнен полностью, спор урегулирован в досудебном порядке.

Поступили возражения истца, в которых он считает решение законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы не состоятельными.

Выслушав участников судебного заседания, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 25.03.2014 года между ФИО2 и адвокатом ФИО1 заключено соглашение на оказание юридических услуг. В предмет соглашения входит оказание правовой помощи Доверителю по разрешению возникшей проблемы: приведение в соответствие сведений ГКН в части показа местоположения границ земельного участка с кадастровым номером **, общей площадью 2 072 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного но адресу: **** фактическому местоположению границ участка.

Согласно условиям приведенного соглашения в обязанности адвоката входит представление интересов доверителя в суде первой и апелляционной инстанции г.Перми Пермского края, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Пермскому краю, а также во всех административных, государственных, муниципальных учреждениях, администрациях, перед любыми физическими лицами, перед любыми юридическими лицами, а также во всех судах всех инстанций, в том числе первой, кассационной /надзорной/ по дополнительному соглашению и гонорару, со всеми правами, предоставленными законом истцу, ответчику третьему лицу, в том числе с правом подписания искового заявления по доверенности, предъявления /встречного/ иска, полного или частичного отказа от исковых требований, уменьшения их размера, изменения предмета и основания иска, заключения мирового соглашения, обжалования судебного постановления и любых выносимых судами актов; также консультирование доверителя по делу, составление для суда необходимых документов. В этих целях адвокат может подавать от имени доверителя заявления, получать и представлять необходимые документы, за него расписываться по доверенности, удостоверенной нотариусом, и совершать все действия, связанные с выполнением данного поручения. Адвокат действует на основании Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доверитель обязан внести в кассу адвокатского кабинета оплату по настоящему соглашению в размере *** рублей. До подписания настоящего соглашения указанные денежные средства были внесены Доверителем в кассу адвокатского кабинета в полном размере, о чем оформлена квитанция серии АБ № 0588 от 25.03.2014 года.

Из условий соглашения также следует, что, если правовые позиции доверителя и адвоката разошлись, и дальнейшая совместная работа невозможна, то адвокат вправе отказаться от исполнения обязательств по соглашению при условии возмещения доверителю выплаченного вознаграждения, за вычетом суммы вознаграждения соразмерно проделанной работе, при этом расчет стоимости предоставленных юридических услуг производится исходя из расценок адвокатского кабинета ФИО1 Аналогично производится расчет возвращаемой суммы при возникновении спора (либо его отсутствии) между сторонами. Адвокат несет перед доверителем материальную ответственность и ответственность по искам нематериального характера в пределах сумм, не превышающих размера выплаченных сумм вознаграждений (гонораров) по настоящему соглашению (л.д. 7-10).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества

(реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Положениями частей 1, 2 статьи 25 Федерального закона от 31.05.2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» предусмотрено, что адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Проверив представленные в материалы документы, суд определил объем работы, проведенной адвокатом, и установил, что фактически истцом самостоятельно подавались документы с заявлением в органы государственного кадастрового учета, а именно, в Филиал «ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости (л.д.13), в связи с осуществлением государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости сданы в Управление Росреестра по Пермскому краю документы на выдачу нового свидетельства о государственной регистрации права и внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении земельного участка (л.д. 14-20, 21), сделав вывод, что адвокат ФИО1 не выполнила возложенные на нее обязательства по соглашению на оказание юридических услуг от 25.03.2014 года в полном объеме, поскольку приведение в соответствие сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, в отношении земельного участка осуществлялось им самостоятельно, без непосредственного участия адвоката ФИО1, о чем свидетельствуют заявление ФИО2 в Филиал «ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю, расписки Управления Росреестра по Пермскому краю от 06.03.2015 года и 13.05.2015 года, свидетельствующие о получении документов от ФИО2 (л.д. 13, 14-20, 21).

Кроме того, суд отметил, что в суд подготовленное ответчиком исковое заявление не подавалось, тогда как подача искового заявления и представление интересов ФИО2 в суде входила в полномочия ФИО1, которой истцом 17.03.2015 года выдана соответствующая доверенность.

Судебная коллегия находит данный вывод суда правильном, поскольку согласно положениям ст. 7 Федерального закона от 31.05.2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката при осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно отстаивая права, свободы и законные интересы доверителя. За неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом.

Поскольку ответчик не исполнила до конца принятые на себя обязательства, истец вправе был отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг в соответствии с законом и условиями соглашения.

При этом, судебная коллегия отмечает, что факт недобросовестного и некачественного исполнения со стороны ответчика условий соглашения нашел свое подтверждение.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции имелись правовые основания для взыскания с ответчика денежных средств по заявленным требованиям, так как в рамках соглашения ответчиком не были исполнены обязательства, а доказательств иного ответчиком не представлено.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе ответчика, направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, а поэтому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения. В решении приведены нормы права, на основании которых сделаны выводы по делу, и оснований считать, что они неправильно применены или истолкованы, не имеется.

Апелляционная жалоба не содержит доводов в части размера взысканной суммы, а потому проверять законность и обоснованность решения в указанной части коллегия оснований не находит.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Пермского районного суда г. Перми от 25 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи