Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г. Перми 12 июля 2017 года дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Кировского районного суда г. Перми от 15 мая 2017 года, которым постановлено:

наложить арест на имущество, принадлежащее ФИО1, зарегистрированной по месту жительства по адресу: ****, находящееся у нее или у других лиц, в пределах суммы иска 1 580 008 рублей.

Определение об обеспечении иска привести к немедленному исполнению.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Петуховой Е.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ЖСК «****» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 580 008 рублей, судебных расходов.

Одновременно с подачей иска ЖСК «****» обратился в суд заявлением о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчика ФИО1, принадлежащее ей на праве собственности, находящееся у нее или других лиц, указывая, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе ФИО1

Приводит довод об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер в виде ареста имущества, а именно квартиры по адресу: ****. Считает, что истцом нарушен претензионный порядок, т.к. ею не получено ни единого уведомления, иного извещения об имущественных претензиях в ее адрес со стороны истца. В материалах дела имеется копия почтового отправления от 28.12.2016 г., подписанного Т., неуполномоченным ею на получение корреспонденции. Утверждает, что исковые требования ЖСК «****» являются необоснованными, т.к. она никогда и ни с кем не заключала договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома № ** по ул. **** в г. Перми. Указывает, что истец ранее уже обращался в суд и в рамках указанного дела определением от 28.04.2014 г. налагал арест на квартиру № ** в названном многоквартирном доме; определением от 20.04.2015 г. все запреты и ограничения в отношении квартиры были сняты, решение Кировского районного суда г. Перми вступило в законную силу 06.05.2015 г.

В дополнениях к частной жалобе заявитель приводит обстоятельства спорных правоотношений, обстоятельства приобретения ею квартиры по адресу: ****. Указывает, что ЖСК «****» создано 22.12.2012 г, т.е. до приобретения ею спорной квартиры, после создания кооператива право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано за предыдущим ее собственником П., о чем истец не мог не знать, поскольку регистрацию права собственности оспаривал в судебном порядке. По определению Арбитражного Суда Пермского края от 31.03.2013 г. многоквартирный дом по адресу: ****, передан в собственность ЖСК «****» не полностью, а за исключением квартиры № **. Таким образом, истец, являясь собственником части названного дома, имел возможность вовремя взаимодействовать по вопросу завершения строительства дома с собственником П. до момента продажи ею квартиры. В ее (ответчика) владение квартира поступила с 17.02.2015 г. (переданы ключи от жилого помещения). Протоколом от 27.10.2015 г. установлен новый размер первой части целевого взноса из расчета 3000 руб. за кв.м. Однако, никаких решений о заключении договоров с собственниками квартир незавершенного строительством дома по адресу: ****, не являющихся членами ЖСК «****», на эту дату не принято. Более того, сумма 3000 руб. направлена на инвестирование строительства квартир, свободных от прав иных лиц, из чего следует, что в последующем они переходят в собственность кооператива, увеличивая его имущество. Протоколом от 24.05.2016 г. установлена вторая часть целевого паевого взноса, а также общий размер целевого взноса, при этом между истцом и заявителем жалобы в период ее владения квартирой № ** письменный договор, как того требует Устав ЖСК «****», не заключался. Кроме того, квартира ею продана до решения вопроса о размере второй части целевого взноса – 05.04.2016 г. С учетом указанного, заявитель считает, что истец не доказал факт ее неосновательного обогащения.

В деле имеются возражения истца на поданную ответчиком частную жалобу, в которых указано на отсутствие оснований к отмене определения.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судьей определения.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска, наряду с иными, может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц.

Из буквального содержания указанных правовых норм следует, что обеспечение иска представляет собой совокупность мер, которые гарантируют исполнение судебного решения в случае удовлетворения исковых требований. Обеспечение иска является важной гарантией защиты прав граждан и юридических лиц, которая направлена на реальное и полное восстановление их имущественных прав. Значение этого института состоит в том, что им защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может затруднить или повлечь невозможность исполнения судебного акта.

В рассматриваемом случае при решении вопроса об обоснованности заявленного истцом ходатайства судья учел, что обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда об удовлетворении заявленных ЖСК «****» требований. При этом судья учитывал, что испрашиваемые обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ответчика, принадлежащего ему на праве собственности, в пределах суммы иска, соразмерны заявленным требованиям, направлены на предотвращение причинения значительного ущерба заявителю и нарушения интересов третьих лиц, непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, так как из искового заявления следует, что ответчик уклоняется от добровольного возмещения неосновательного обогащения, между сторонами имеется спор.

В качестве меры обеспечения иска судьей избрана мера, предусмотренная законом, а решение вопроса о принятии мер обеспечения иска является правом судьи, реализация которого поставлена в зависимость от наличия у судьи оснований полагать, что в случае непринятия мер обеспечения исполнение решения суда может оказаться затруднительным или решение суда окажется невыполнимым. Судья счел, что в данном случае такие основания имелись, следовательно, принятие мер обеспечения иска является необходимым.

Данных, свидетельствующих о том, что указанный вывод судьи является необоснованным, заявителем не представлено, в связи с чем, доводы частной жалобы об отсутствии достаточных оснований для принятия обеспечительных мер, не влекут отмену определения судьи.

Доводы заявителя о необоснованности заявленных истцом требований на правильность выводов судьи о наличии оснований для принятия обеспечительных мер не влияют. Данные доводы могут быть приведены ответчиком при разрешении спора по существу в качестве возражений против заявленных требований.

Ссылка заявителя на то, что истец ранее уже обращался в суд и в рамках иного гражданского дела налагал арест на квартиру по адресу: ****, не свидетельствует о незаконности постановленного судьей определения; не имеет правового значения для разрешения вопроса о принятии мер обеспечения иска по настоящему гражданскому делу.

Поскольку судьей был наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО1, в пределах суммы иска - 1 580 008 рублей, на какое-либо конкретное имущество ответчика арест не налагался, постольку судебной коллегией отклоняется довод заявителя о наложении ареста на квартиру по адресу: ****.

Иных доводов, влияющих на законность обжалуемого определения, частная жалоба заявителя не содержит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Кировского районного суда г. Перми от 15 мая 2017 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: