Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 января 2018 года,

Заслушав доклад судьи Хамидуллиной Э.М., судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Интернет Решения» о защите прав потребителей.

Истец мотивировал свои требования тем, что дата заказал на сайте http://www.ozon.ru телефоны SAMSUNG SM-A520F GALAXY A5 (2017) GOLD и SAMSUNG SM N950F GALAXY NOTE 8 BLACK (номер заказа ...), в этот же день оплатил товар и доставку в полном объеме. Необходимость в приобретение данного товара у ФИО1 отпала. дата мать ФИО1 получила данный товар без его ведома и согласия. дата истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора купли-продажи, которое ответчик получил дата, однако оплата не произведена, товар не забрали. Данный товар не был использован и находится в заводской упаковке.

ФИО3 просил взыскать с ответчика стоимость товара в размере 99 107 рублей, неустойку в размере 62 437 рублей 41 копейку, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 112 рублей 14 копеек, штраф.

Решением Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 января 2018 года постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Интернет Решения» о возврате денежных средств за товар, неустойки, штрафа и судебных расходов отказать.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 просит решение суда первой инстанции изменить, взыскать в пользу ФИО1 стоимость товара, неустойку, моральный вред, расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, штраф. Указывая в обосновании жалобы, что ответчик должен был после получения заявления на возврат товара в течение 10 дней заключить договор на доставку товара от покупателя к продавцу и вернуть покупателю денежные средства, уплаченные за товар, за исключением расходов на доставку товара от покупателя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с п. 4 ст. 26.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель имеет право отказаться от товара после его передачи в течение семи дней. В случае если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара. При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

В соответствии со ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

Аналогичные положения содержаться в ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей». Согласно п. 4 указанной нормы, потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 21 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 сентября 2007 года N 612.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 приобрел в ООО «Интернет Решения» через интернет-магазин на сайте http://www.ozon.ru телефоны SAMSUNG SM-A520F GALAXY A5 (2017) GOLD по цене 24 990 рублей и SAMSUNG SM N950F GALAXY NOTE 8 BLACK по цене 69 990 рублей (номер заказа ...). Указанная сумма уплачена истцом полностью, что подтверждается электронным чеком (квитанцией) от дата.

Установлено и не оспаривалось сторонами, что доставка товара истцу была произведена, телефоны доставлены по месту жительства истца, получены его родителями, поскольку истец проживает в другом населенном пункте.

У ФИО1 отпала необходимость в данном товаре. Данный товар не был использован и находился в заводской упаковке.

дата ФИО1 направил заявление ООО «Интернет Решение» с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств за купленный товар и доставку в полном объеме почтовым переводом либо на его банковские реквизиты. Как следует из почтовой квитанции, заявление о расторжении договора купли-продажи направлено по почте в адрес ООО «Интернет Решения».

Заявление с требованием о возврате денежных средств получено ответчиком дата. В тот же день в 11 часов 40 минут сотрудник колл-центра ООО «Интернет Решение» направил на электронную почту истца, указанную им при регистрации на сайте http://www.ozon.ru, разъяснения о порядке возврата товара надлежащего качества и возврата денег. дата ответчик отправил истцу официальный ответ через экспресс-почту DPD, в котором разъяснил порядок возврата товара надлежащего качества и попросил вернуть товар ответчику. Указанное письмо было доставлено истцу дата.

дата истец возвратил приобретенный товар продавцу (л.д. 15-17).

Судом установлено и не оспаривалось ФИО1, что дата, ответчиком денежные средства в размере 94 980 рублей возвращены на банковскую карту истца, с которой заказ №... был оплачен.

На основании п. 6 ст. 40 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека вправе давать разъяснения по вопросам применения законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей прежде всего регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации то при правоприменении пункта 4 статьи 26.1 «Дистанционный способ продажи товаров» Закона «О защите прав потребителей» так же, как и при правоприменении названного законодательного акта в целом, надлежит среди прочего руководствоваться соответствующими положениями Раздела III «Общая часть обязательственного права» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из понятия обязательства (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), определения сторон обязательства (статья 308 Гражданского кодекса Российской Федерации) и установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), в отношениях, регулируемых положениями пункта 4 статьи 26.1 Закона «О защите прав потребителей», потребитель и продавец одновременно выступают в качестве должника и кредитора по отношению друг к другу.

Это означает, что потребитель, воспользовавшийся (в силу закона) своим правом на отказ от купленного товара, как кредитор вправе требовать от продавца возврата денежной суммы, уплаченной им за этот товар по договору, а как должник - обязан вернуть товар продавцу.

В свою очередь продавец при отказе потребителя от товара обязан в качестве должника возвратить ему денежную сумму, уплаченную по договору, за исключением своих расходов на доставку товара от потребителя, а как кредитор - вправе требовать возвращения потребителем соответствующего товара.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Судебная коллегия принимает дополнительное доказательство - условия продажи товаров в онлайн-мегамаркете OZON.ru для физических лиц, поскольку они определяют юридически значимые обстоятельства для разрешения данного спора (л.д. 87-94).

В соответствии с п. 6.1.1 указанных условий, клиент вправе изменить решение о покупке и отказаться от заказанного товара в любое время до его получения, а после получения товара в течение 60 дней, не считая дня передачи товара клиенту. Возврат полученного товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также (при наличии) документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара.

Согласно п. 6.1.3 названных условий, при отказе клиента от товара согласно п. 6.1.1 условий, продавец возвращает ему стоимость возвращенного товара, за исключением расходов продавца на доставку от клиента возвращенного товара, не позднее чем через 10 дней с даты получения продавцом письменного заявления клиента. Заявление признается поданным в надлежащей форме, если оно составлено в письменном виде с собственноручной подписью клиента. Заявление клиента на возврат передается одновременно с товаром, от которого клиент отказывается.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что возврат денежных средств покупателю находится во взаимосвязи с возвратом продавцу приобретенного товара.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, поскольку ФИО1 при направлении дата в адрес ответчика требований о возврате уплаченных за товар денежных средств не были произведены действия по возврату товара, ввиду чего у ответчика не было возможности принять товар и проверить его качество.

Как усматривается из материалов дела, приобретенный ФИО1 товар сдан в почтовое отделение для возврата продавцу дата, что следует из квитанции (л.д. 15-17), и уже дата ООО «Интернет Решение» вернул истцу стоимость товара в размере 94 980 рублей, что подтверждается справкой из ПАО «Сбербанк» о состоянии вклада ФИО1 за период с дата по дата (л.д. 42-45).

Ответчик ООО «Интернет Решение» в данном случае действовал добросовестно, в день обращения ФИО1 с требованиями о возврате уплаченных за товар денежных средств направил на электронную почту истца разъяснения о порядке возврата товара надлежащего качества и возврата денег, дата отправил истцу официальный ответ, в котором разъяснил порядок возврата товара надлежащего качества и попросил вернуть товар ответчику, дата вернул истцу стоимость товара в размере 94 980 рублей.

Доводы изложенные в апелляционной жалобе не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий Хамидуллина Э.М.

Судьи Киньягулова Т.М.

Нурмухаметова P.P.

Справка: судья Абдрахимов Г.А.