Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению прокурора Железнодорожного района г. Барнаула, апелляционной жалобе истца Шуровой Елены Александровны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ш.Д.В. на решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 10 июня 2021 года

по иску Шуровой Елены Александровны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ш.Д.В. к Государственному учреждению - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании убытков в виде расходов на оплату проезда к месту лечения и обратно, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шурова Е.А. обратилась в суд с названным иском в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ш.Д.В. к Государственному учреждению - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ АРО ФСС Российской Федерации, Фонд социального страхования).

В обоснование заявленных требований, с учетом уточнения, указано, что Шурова Е.А. является матерью Ш.Д.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, которая относится к категории «ребенок-инвалид».

17 августа 2020 года Министерством здравоохранения Алтайского края выдано направление на оказание Ш.Д.В. высокотехнологической медицинской помощи в ФГАОУ ВО РНИМУ им. Н.И. Пирогова Минздрава России в г. Москве, дата госпитализации – 26 августа 2020 года. Согласно заключению врачебной комиссии от 19 августа 2020 года *** ребенку противопоказана поездка до г. Москвы железнодорожным транспортом.

21 августа 2020 года истец обратилась в ГУ АРО ФСС Российской Федерации за получением авиабилетов для проезда к месту лечения. Инспектор Фонда социального страхования заявила, что поскольку у ребенка отсутствует <данные изъяты>, авиабилеты истцу и ее дочери не положены, при этом о необходимости подачи заявления в письменном виде специалистом разъяснено не было.

Истец приобрела авиабилеты за свой счет на общую сумму 28 276 руб.

Заявление о компенсации потраченных на проезд денежных средств, поданное Шуровой Е.А. после прохождения лечения Ш.Д.В. в Фонд социального страхования, оставлено без удовлетворения.

В связи с получением необоснованного отказа в предоставлении авиабилетов истцу и ее дочери Шуровой Е.А. причинен моральный вред, выразившийся в тревоге за жизнь и здоровье ребенка, страхе не собрать необходимую сумму для оплаты проездных билетов к месту лечения. Моральные страдания усугублялись равнодушием и формализмом представителя Фонда социальной защиты.

Истец полагает, что поскольку ответчик является организацией, предоставляющей государственные услуги, на данные правоотношения распространяется действие статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного ущерба.

Истец оценивает размер компенсации морального вреда в 100 000 руб.

Кроме того, истец понесла расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 руб., в том числе 3 000 руб. за составление заявления о компенсации денежных средств в Фонд социального страхования и 3 000 руб. за составление искового заявления.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст. 15, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просила взыскать с ответчика в ее пользу расходы за приобретенные проездные билеты в размере 28 276 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 6 000 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, и просила их удовлетворить, дополнительно указала, что за проездными билетами обращалась в Фонд социального страхования 20 августа 2020 года. Ответчик просил в иске отказать. Прокурор полагал требования истца подлежащими удовлетворению.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 10 июня 2021 года исковые требования оставлены без удовлетворения в полном объеме.

В апелляционном представлении помощник прокурора просит решение суда отменить, принять новое решение, которым заявленные требования удовлетворить. В обоснование представления указал, что суд необоснованно не принял во внимание доказательства, подтверждающие меньшую стоимость авиабилетов, приобретенных истцом самостоятельно, по сравнению со стоимостью проезда на железнодорожном транспорте. Суд не учел, что несовершеннолетняя в силу имеющегося у нее заболевания не может следовать к месту лечения и обратно на поезде более трех суток, а в силу действующего Порядка предоставления набора социальных услуг отдельным гражданам право на проезд в поездах повышенной комфортности и двухместном купе не предусмотрено.

В сложившейся спорной ситуации истцом нарушен лишь порядок обращения в Фонд социального страхования для получения специального талона или именного направления на право бесплатного получения проездных документов. Формальное протокольное нарушение порядка оформления принадлежащего права на бесплатный перелет к месту лечения и обратно не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении понесенных расходов.

Ответчиком не представлено доказательств, однозначно свидетельствующих о невозможности обеспечить истца и ее несовершеннолетнюю дочь проездными билетами на авиационный вид транспорта.

Суд в решении ссылается на положения ст. 6 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», которая утратила силу в соответствие с Федеральным законом от 22 августа 2008 года № 122.

В апелляционной жалобе истец Шурова Е.А. просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении иска в полном объеме. Ссылаясь на положения ст.ст. 6.1, 6.2 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», Порядок предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан, утвержденный приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 328, считает решение суда незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Поскольку ответчик не обеспечил в установленные сроки ребенка-инвалида и сопровождающее его лицо бесплатным проездом к месту лечения и обратно, это обстоятельство привело к необходимости оплаты истцом стоимости проезда самостоятельно и причинило ему убытки, которые в силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

В суде апелляционной инстанции прокурор, истец и ее представитель поддержали доводы представления и жалобы, представитель ответчика – возражал.

Проверив законность принятого решения в соответствии во ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части в связи с неправильным применением норм материального права и не установлением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Шурова Е.А. является матерью несовершеннолетней Ш.Д.В., ДД.ММ.ГГ года рождения.

Согласно справке ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Алтайскому краю" от ДД.ММ.ГГ, Шурова Е.А. является ребенком-инвалидом, инвалидность установлена на срок до ДД.ММ.ГГ.

Заключением врачебной комиссии Ш.Д.В. установлен диагноз: <данные изъяты>, выдано направление в ФГБОУ «Российский национальный исследовательский медицинский университет им. Н.И. Пирогова» с датой госпитализации ДД.ММ.ГГ.

В заключении ВК *** от ДД.ММ.ГГ указано, что проезд к месту госпитализации железнодорожным транспортом противопоказан.

19 августа 2020 года Шурова Е.А. с пакетом документов обратилась в АРО ФСС Российской Федерации с целью получения социальной услуги по бесплатному проезду к месту лечения и обратно авиационным транспортом, что подтверждается журналом регистрации посещений.

Из пояснений истца следует, что специалист Фонда ей устно пояснил, что поскольку у ребенка-инвалида отсутствует заболевание или травма спинного мозга, то им могут быть предоставлены только специальные талоны для проезда к месту лечения и обратно железнодорожным транспортом. При этом, подать письменное заявление и необходимые документы для начала административной процедуры по предоставлению государственной услуги по бесплатному проезду к месту лечения и обратно истцу предложено не было.

20 августа 2020 года отцом Ш.Д.В. и супругом Шуровой Е.А. самостоятельно были приобретены проездные документы для проезда к месту лечения и обратно воздушным транспортом на Шурову Е.А. и Ш.Д.В. с вылетом 26 августа 2020 года по маршруту Новосибирск-Москва, общей стоимостью 14 278руб., и 10 сентября 2020 года по маршруту Москва- Новосибирск с вылетом 11 сентября 2020 года общей стоимостью 11 998 руб.

Из справки АО «Федеральная пассажирская компания» следует, что стоимость проезда по маршруту от станции Новосибирск до станции Москва с датой прибытия 26 августа 2020 года на поезде категории "скорый" составляла на нижней полке от 9 911руб. в купейном вагоне, от станции Москва до станции Новосибирск с отправлением 11 сентября 2020 года на поезде категории "скорый" в купейном вагоне составляла на нижней полке от 12 023руб.

Разрешая настоящий спор при изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции, проанализировав положения ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст.6.1, 6.3, 6.5 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», п.п. 4, 11, 22 Правил финансового обеспечения расходов по предоставлению гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 864, п. 5 Порядка направления граждан органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения к месту лечения при наличии медицинских показаний, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 5 октября 2005 года № 617, Административным регламентом предоставления Фондом социального страхования Российской Федерации гражданам, имеющим право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, государственной услуги по предоставлению при наличии медицинских показаний путевок на санаторно-курортное лечение, осуществляемое в целях профилактики основных заболеваний, и бесплатного проезда на междугородном транспорте к месту лечения и обратно, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27 марта 2012 года № 271н, исходил из того, что Шурова Д.В., являясь ребенком-инвалидом и ее мать Шурова Е.А. как сопровождающее лицо относятся к категории граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде бесплатного проезда на междугороднем транспорте к месту лечения и обратно, законодательством установлен определенный порядок реализации гражданином указанного права, тогда как истец с письменным заявлением о предоставлении специальных талонов и (или) именных направлений на право бесплатного получения проездных документов в региональное отделение Фонда социального страхования не обращалась. При этом суд поставил под сомнение период времени устного обращения истца к ответчику, до или после приобретения авиабилетов.

Оценив соотношение стоимости авиабилетов к месту лечения и обратно по сравнению со стоимостью билетов на железнодорожном транспорте, суд отверг доводы истца о меньшей стоимости авиаперелета, исходя из того, что стороной истца приобретались авиабилеты невозвратные, без оплаты стоимости багажа, тогда как фонд, в соответствии с принципом адресного использования бюджетных средств, предоставляет меру социальной поддержки в виде проезда к месту лечения и обратно граждан с учетом возможности возврата стоимости билета и оплаты багажа, поскольку учитывается риск того, что получатели данной социальной услуги в силу состояния здоровья не смогут осуществить поездку к месту лечения и обратно, в таком случае стоимость билета будет возмещена.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд, указал, что истец не воспользовалась правом на обращение с заявлением и соответствующими документами для получения государственной услуги, самостоятельно приобрела 21 августа 2020 года и 10 сентября 2020 года билеты для следования к месту лечения и обратно воздушным транспортом, и пришел к выводу, что понесенные истцом расходы не обусловлены бездействием ответчика, поскольку обязанность по выдаче талонов на проезд корреспондирует к реализации права на соответствующее обращение о выдаче таких талонов, однако такое обращение не имело место. Ш.Д.В. не была лишена права на государственную социальную помощь, в предоставлении талонов на бесплатный проезд к месту лечения и обратно отказано ей не было. Необеспечение истца проездом к месту лечения и обратно произошло не по вине ответчика, а по причине необращения истца с соответствующим заявлением и документами, в связи с чем возможность предоставления талонов для перелета авиатранспортом ответчиком не разрешалась по существу. Требования о взыскании морального вреда и судебных расходов также оставлены без удовлетворения.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда об отсутствии вины ответчика в непредставлении истцу государственной услуги, связанной с обеспечением проезда к месту лечения ее дочери и сопровождающего лица и обратно по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей, гарантируя каждому право на охрану здоровья, медицинскую и социальную помощь.

Согласно Конвенции о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г. (далее - Конвенция о правах ребенка, Российская Федерация является участником данной Конвенции), государства-участники признают, что каждый ребенок имеет неотъемлемое право на жизнь. Государства-участники обеспечивают в максимально возможной степени выживание и здоровое развитие ребенка (статья 6 Конвенции о правах ребенка).

Государства-участники признают право ребенка на пользование наиболее совершенными услугами системы здравоохранения и средствами лечения болезней и восстановления здоровья. Государства-участники стремятся обеспечить, чтобы ни один ребенок не был лишен своего права на доступ к подобным услугам системы здравоохранения (пункт 1 статьи 24 Конвенции о правах ребенка).

Государства-участники добиваются полного осуществления данного права и, в частности, принимают необходимые меры для снижения уровней смертности младенцев и детской смертности, обеспечения предоставления необходимой медицинской помощи и охраны здоровья всех детей с уделением первоочередного внимания развитию первичной медико-санитарной помощи (подпункты a и b пункта 2 статьи 24 Конвенции о правах ребенка).

Государства-участники Конвенции о правах инвалидов (принята Генеральной Ассамблеей ООН 13 декабря 2006 года, вступила в силу для Российской Федерации 25 октября 2012 года; далее - Конвенция о правах инвалидов), признавая, что дети-инвалиды должны в полном объеме пользоваться всеми правами человека и основными свободами наравне с другими детьми, и напоминая в этой связи об обязательствах, взятых на себя государствами-участниками Конвенции о правах ребенка (пункт "r" преамбулы), согласились с тем, что они принимают все необходимые меры для обеспечения полного осуществления детьми-инвалидами всех прав человека и основных свобод наравне с другими детьми. Во всех действиях в отношении детей-инвалидов первоочередное внимание уделяется высшим интересам ребенка (пункты 1, 2 статьи 7 данной конвенции).

Государственная политика в интересах детей является приоритетной и основана в том числе на принципе поддержки семьи в целях обеспечения обучения, воспитания, отдыха и оздоровления детей, защиты их прав, подготовки их к полноценной жизни в обществе (абзац третий части 2 статьи 4 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации").

В целях обеспечения прав детей на охрану здоровья в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения осуществляются мероприятия по оказанию детям бесплатной медицинской помощи, предусматривающей оздоровление детей, профилактику, диагностику и лечение заболеваний, в том числе диспансерное наблюдение, медицинскую реабилитацию детей-инвалидов и детей, страдающих хроническими заболеваниями, и санаторно-курортное лечение детей (статья 10 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации»).

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ).

В силу пунктов 1, 3, 4 статьи 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ охрана здоровья в Российской Федерации основывается на ряде принципов, в числе которых соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет охраны здоровья детей; социальная защищенность граждан в случае утраты здоровья.

Государство признает охрану здоровья детей как одно из важнейших и необходимых условий физического и психического развития детей. Дети независимо от их семейного и социального благополучия подлежат особой охране, включая заботу об их здоровье и надлежащую правовую защиту в сфере охраны здоровья, и имеют приоритетные права при оказании медицинской помощи (части 1 и 2 статьи 7 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ).

Правовые и организационные основы оказания государственной социальной помощи определенным категориям граждан установлены Федеральным законом от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи».

Государственная социальная помощь - это предоставление малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам, а также иным категориям граждан, указанным в данном федеральном законе, социальных пособий, социальных доплат к пенсии, субсидий, социальных услуг и жизненно необходимых товаров (пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи»).

Право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг имеют в том числе дети-инвалиды (пункт 9 статьи 6.1 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ «О государственной социальной помощи»).

В силу пункта 2 части 1 статьи 6.2 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» в состав предоставляемого гражданам из числа категорий, указанных в статье 6.1 этого федерального закона, набора социальных услуг включается среди прочих социальная услуга по бесплатному проезду на междугородном транспорте к месту лечения и обратно. При предоставлении социальных услуг в соответствии с названной статьей граждане, имеющие I группу инвалидности, и дети-инвалиды имеют право в том числе на получение на тех же условиях второй путевки на бесплатный проезд на междугородном транспорте к месту лечения и обратно для сопровождающего их лица.

Порядок предоставления гражданам социальных услуг устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда и социальной защиты населения, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (часть 5 статьи 6.3 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ "О государственной социальной помощи").

На момент возникновения спорных правоотношений действовал утвержденный Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 328 Порядок предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан (далее также - Порядок), которым урегулированы вопросы предоставления гражданам набора социальных услуг, включающего в том числе предоставление бесплатного проезда на пригородном железнодорожном транспорте, а также на междугородном транспорте к месту лечения и обратно.

Согласно абзацу третьему пункта 1.2 Порядка его действие в части бесплатного проезда на пригородном железнодорожном транспорте, а также на междугородном транспорте к месту лечения и обратно распространяется в том числе на лиц, сопровождающих детей-инвалидов.

Разделом IV Порядка регламентирована организация перевозки граждан к месту лечения и обратно.

Организация перевозки граждан к месту лечения и обратно осуществляется железнодорожным транспортом пригородного сообщения, а также междугородним железнодорожным, авиационным, водным (речным) и автомобильным транспортом (пункт 4.1 Порядка).

Для следования к месту лечения граждане вправе воспользоваться авиационным транспортом (экономический класс) при отсутствии железнодорожного сообщения, либо при меньшей стоимости авиаперелета по сравнению со стоимостью проезда железнодорожным транспортом на условиях, установленных абзацем вторым этого пункта, либо при наличии у инвалида, в том числе ребенка-инвалида, заболевания или травмы спинного мозга (абзац третий пункта 4.2 Порядка).

В соответствии с правилами, установленными в пункте 4.4 Порядка обеспечение в рамках предоставления социальных услуг граждан бесплатным проездом к месту лечения и обратно, в том числе к месту лечения при наличии медицинских показаний, осуществляется на основании направления и талона N 2, оформленных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения, в порядке, определяемом Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Направление и талон N 2 после их оформления направляются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения в территориальный орган Фонда социального страхования или в уполномоченный орган, а также выдаются гражданину в порядке, определяемом Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. После получения направления и талона № 2 гражданин или его законный представитель обращается в территориальные органы Фонда социального страхования или в органы социальной защиты населения либо уполномоченные органы для обеспечения специальными талонами или именными направлениями на право получения бесплатных проездных документов.

Приказом Фонда социального страхования Российской Федерации от 21 августа 2019 года № 428, вступившим в силу с 5 ноября 2019 года, утвержден Административный регламент предоставления Фондом социального страхования Российской Федерации гражданам, имеющим право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, государственной услуги по предоставлению при наличии медицинских показаний путевок на санаторно-курортное лечение, осуществляемое в целях профилактики основных заболеваний, и бесплатного проезда на междугородном транспорте к месту лечения и обратно (далее также - Административный регламент от 21 августа 2019 года № 428).

В пункте 2 Административного регламента от 21 августа 2019 года № 428 в качестве заявителей на получение государственной услуги поименованы дети-инвалиды.

Предоставление государственной услуги осуществляется Фондом через свои территориальные органы (пункт 8 Административного регламента от 21 августа 2019 года № 428).

В соответствии с пунктом 11 Административного регламента от 21 августа 2019 года № 428 при предоставлении заявителю бесплатного проезда территориальные органы Фонда социального страхования не позднее 14 дней со дня регистрации заявления и документов, необходимых для предоставления государственной услуги, предоставляют заявителю специальные талоны и (или) именные направления.

Согласно подп. "б" п. 13 Административного регламента для получения государственной услуги заявителем представляются (направляются) следующие документы при предоставлении бесплатного проезда: заявление; направление к месту лечения для получения медицинской помощи и талон № 2, формы которых утверждены приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 5 октября 2005 года № 617 «О Порядке направления граждан органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения к месту лечения при наличии медицинских показаний», оформленные органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1994 года № 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации" Фонд социального страхования Российской Федерации является специализированным финансово-кредитным учреждением при Правительстве Российской Федерации.

Средства Фонда направляются в том числе на оплату проезда к месту лечения и обратно (п.8 Положения о Фонде социального страхования).

Основным актом, дающим законодательное толкование ряда вопросов, связанных с пониманием сущности социальных услуг, является Федеральный закон от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", в ст. 1 которого дается определение понятия "набор социальных услуг" - перечень социальных услуг, предоставляемых отдельным категориям граждан в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Применительно к социальным услугам в ст. 3 названного Закона используются такие характеристики, как всеобщая доступность и общественно приемлемое качество услуг.

По смыслу п.3 ч.1 ст. 5.2 закона № 178-ФЗ, гражданин вправе получить информацию об условиях получения социальной помощи в виде набора социальных услуг при личном посещении организации, предоставляющей социальные услуги.

К показателям доступности и качества оказания государственной услуги являются в том числе наличие полной и понятной информации о порядке и сроках предоставления государственной услуги (пп.а п. 36 Административного регламента от 21 августа 2019 года № 428).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что право на охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите. Политика Российской Федерации как социального государства направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека, возможность реализации им своих прав, в том числе и на охрану здоровья. При этом приоритетной является защита права ребенка и особенно ребенка-инвалида на доступ к наиболее совершенным услугам системы здравоохранения, средствам лечения болезней и восстановления здоровья и обеспечения реализации этих прав государственными гарантиями.

К числу таких гарантий относится оказание детям-инвалидам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, в состав которого входит предоставление бесплатного проезда на междугородном транспорте ребенку-инвалиду и сопровождающему его лицу.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод гражданина и человека в Российской Федерации (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Среди таких способов защиты гражданских прав статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации называет возмещение убытков.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Оценив установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия полагает возможным сделать вывод, что Шурова Е.А., обратившись в Фонд социальной защиты за предоставлением социальной услуги по бесплатному проезду к месту лечения, не получила полную и понятную информацию о порядке предоставления такой услуги, реализация которой возможна только при наличии письменного заявления лица, претендующего на получение социальной услуги.

Судебная коллегия полагает, что в данном случае фонд предусмотренные законодательством обязанности исполнил ненадлежащим образом, не проинформировал истца о необходимости подать письменное заявление, разъяснив при этом об отсутствии оснований для проезда Ш.Д.В. к месту лечения воздушным транспортом ввиду отсутствия у ребенка <данные изъяты>

При этом со стороны ответчика не было учтено, что истец имеет право на авиаперелет в случае меньшей стоимости проезда по сравнению с железнодорожным транспортом. В связи с непринятием от истца заявления, ответчиком не разрешался вопрос о возможности выдачи талонов на авиабилеты.

Судебная коллегия отмечает, что обратного ответчиком не представлено.

В связи с возложением на ответчика обязанности по предоставлению государственной услуги, ответчик должен был представить доказательства надлежащего выполнения своих обязанностей, в том числе информирования о порядке предоставления услуги в виде подачи письменного заявления.

Доказательства исполнения такой обязанности ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что Фонд социального страхования приобретает только невозвратные авиабилеты с багажом, в силу чего их стоимость выше стоимости проезда на железнодорожном транспорте, судебная коллегия отклоняет.

Доказательств, что в спорный период времени стоимость проезда авиационным транспортом была выше стоимости билетов железнодорожного транспорта, материалы дела не содержат, доводы ответчика в указанной части основаны только на предположениях. 19 августа 2020 года специалистом АРО Фонда социального страхования в устной форме было отказано истцу в предоставлении проездных документов на авиационный транспорт без анализа действующих цен на соответствующие виды транспорта.

Между тем, истец вправе была претендовать на предоставление проездных документов на авиатранспорт. Вместо этого ей рекомендовано было обратиться в другое отделение Фонда за проездными документами на железнодорожный транспорт, что послужило причиной для самостоятельного приобретения истцом авиабилетов, поскольку по заключению врачебной комиссии проезд железнодорожным транспортом Ш.Д.В. был противопоказан.

Вместе с тем, сопоставляя размер расходов, понесенных истцом на приобретение авиабилетов, и стоимость проезда на железнодорожном транспорте, судебная коллегия приходит к выводу, что в спорный период времени стоимость проезда на авиатранспорте была дешевле, чем проезд на железнодорожном транспорте.

Ссылка ответчика на необходимость приобретения Фондом только возвратных билетов с багажом, которые имеют более высокую стоимость, чем оплатила истец ввиду приобретения невозвратных билетов, на нормах действующего законодательства не основана.

В соответствии с п. 2 ст. 108 Воздушного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № 60-ФЗ в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо в связи со смертью члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, либо в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о необеспечении истца проездом к месту лечения и обратно не по вине ответчика, а по причине необращения истца с соответствующим заявлением и документами, сделаны без учета всех обстоятельств по делу и с нарушением норм права, регулирующих спорные отношения.

На основании изложенного решение суда в части отказа в удовлетворении требования о взыскании убытков в виде расходов по оплате проезда к месту лечения и обратно нельзя признать законным, что согласно п.п. 1, 4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта в части, с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.

Если территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации не обеспечил в установленные сроки ребенка-инвалида и сопровождающее его лицо бесплатным проездом к месту лечения и обратно и данное обстоятельство привело к необходимости оплаты гражданином стоимости проезда к месту лечения и обратно за счет собственных средств, то потраченные им средства, подтвержденные документально, могут быть возмещены за счет территориального органа Фонда социального страхования Российской Федерации применительно к положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации как убытки, причиненные лицу, право которого было нарушено.

При этом некачественное исполнение фондом социального страхования обязанности по полной информации о порядке предоставления социальной услуги при предоставлении детям-инвалидам и сопровождающим их лицам бесплатного проезда к месту лечения и обратно не может повлиять на реализацию гарантированного законом права ребенка-инвалида и сопровождающего его лица на бесплатный проезд к месту лечения и обратно.

Судебной коллегией установлено, что ДД.ММ.ГГ в 12:02 Шуровой Е.А. приобретены 2 авиабилета эконом-класса на имя Шуровой Е. и Ш.Д.В. на рейс, следующий ДД.ММ.ГГ по маршруту Новосибирск-Москва на сумму 15278 руб. (л.д.23-24).

ДД.ММ.ГГ в 10 час 51 мин. на имя Шуровой Е. и Ш.Д.В.. приобретены авиабилеты на рейс, следующий ДД.ММ.ГГ по маршруту Москва-Новосибирск на сумму 12 998 руб.

Факт перелета истца и ее дочери по указанным маршрутам подтверждается посадочными талонами (л.д.27).

Таким образом, убытки, причиненные истцу вследствие отказа ГУ АРО ФСС Российской Федерации в предоставлении социальной помощи Ш.Д.В. составили 28 276 руб. и в силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика о том, что расходы фактически понесла не истец, а ее супруг в силу ст. ст. 34, 35 семейного кодекса Российской Федерации не являются основанием для отказа в удовлетворении иска Шуровой Е.А.

Также не влечет отказ в удовлетворении требований довод ответчика о том, что авиабилеты истцом приобретались из г. Новосибирска, а не из г. Барнаула, поскольку такой маршрут находится в пределах следования из г. Барнаула в г. Москву и, как правило, обусловлен меньшей стоимостью, что не может нарушать права ответчика.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда.

Компенсация морального вреда предполагается, если гражданину причинены нравственные или физические страдания действиями (бездействием), которые нарушают его личные неимущественные права либо посягают на принадлежащие ему нематериальные блага (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Ссылка истца на ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» основана на неправильном толковании норм материального права.

В силу п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" права и законные интересы граждан, имеющих право на государственную социальную помощь и использующих в ходе ее реализации товары или услуги, подлежат защите в порядке, предусмотренном законодательством о защите прав потребителей только в части требований, предъявляемых ими к изготовителю (продавцу) этих товаров, исполнителю услуг.

В силу положений ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Непредоставление государственной услуги о выдаче проездных документов на авиационный транспорт не нарушает права истца, как потребителя, поскольку государственные услуги не относятся к отношениям, возникшим между потребителем и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товара (выполнение работ, оказание услуг). Государственные и муниципальные услуги предоставляются заявителям на бесплатной основе, за исключением случаев, когда за предоставление государственных и муниципальных услуг взимается государственная пошлина в порядке и размерах, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При таких обстоятельствах решение суда в части отказа в удовлетворении требования о компенсации морального вреда отмене не подлежит.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании расходов на оказание юридической помощи в размере 6 000 руб., из которых 3 000 руб. – расходы по составлению заявлению заявления в Фонд социального страхования о возмещении компенсации на проезд к месту лечения и обратно и 3 000 руб. – расходы по составлению искового заявления по настоящему делу.

Согласно абзацу 9 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку компенсация стоимости проездных билетов, самостоятельно приобретённых гражданином-получателем набора социальных услуг, законодательством не предусмотрена, несение истцом расходов по составлению соответствующего заявления в рамках разрешения исковых требований по настоящему гражданскому делу признать необходимыми не представляется возможным, в связи с чем они возмещению не подлежат.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования Шуровой Е.А. удовлетворены частично, таким образом расходы по составлению искового заявления подлежат удовлетворению в размере 1 500 руб.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 10 июня 2021 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, принять в указанной части новое решение.

Исковые требования Шуровой Елены Александровны к Государственному учреждению - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании убытков в виде расходов по оплате проезда к месту лечения и обратно удовлетворить.

Взыскать с Государственного учреждения - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Шуровой Елены Александровны убытки в виде расходов по оплате проезда к месту лечения и обратно в размере 28 276 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 1 500 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:

<данные изъяты>