Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нактанова Алексея Цаган-Манджиевича, Натановой Валентины Эрдни-Горяевны, Санжеевой Елены Алексеевны, Нактанова Бориса Алексеевича к Правительству Республики Калмыкия, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству по чрезвычайным ситуациям Российской Федерации о выдаче государственного жилищного сертификата по апелляционной жалобе представителя истцов Бамбушева Ц.М. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 4 июля 2017 г.

Заслушав доклад судьи Панасенко Г.В., объяснения представителя истцов Бамбушева Ц.М., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителей ответчиков Джасуновой к.Г., Манкировой Г.В., Обушиева С.П., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Нактанов А.Ц-М., Натанова В.Э-Г., Санжеева Е.А., Нактанов Б.А. обратились в суд с указанным иском, мотивируя следующим.

В дата г. их жилой дом по адресу: <….> попал под затопление нагонными водами Каспийского моря. В связи с этим они были включены в список граждан Республики Калмыкия, лишившихся жилья в результате указанного стихийного бедствия, на получение государственного жилищного сертификата (далее – ГЖС) под №6. Данный Список в установленном законом порядке утвержден постановлением Правительства Республики Калмыкия № 178 от 11 июля 2000 г. По вопросу обеспечения жильем они неоднократно обращались в органы местного самоуправления г. Лагани, где узнали, что вопрос об обеспечении их жильем решается в рамках Федеральной целевой программы «Юг России» (далее по тексту- ФЦП «Юг России»). 25 марта 2017 г., прочитав статью в местной газете «Приморские известия», узнали, что названная Федеральная программа завершилась. С этого времени посчитали свои права нарушенными. До настоящего времени государственный жилищный сертификат им не выдан, жилье не предоставлено. Нормативные акты, регламентирующие выдачу ГЖС, продолжают свое действие по настоящее время. ФЦП «Юг России» была призвана не заменить выдачу ГЖС, а ускорить решение вопроса об обеспечении жильем пострадавших граждан. Поскольку жилье в период действия данной программы не было им предоставлено, они вправе рассчитывать на получение ГЖС. Порядок выдачи государственных жилищных сертификатов гражданам Российской Федерации, лишившимся жилого помещения в результате чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий, регламентируется постановлением Правительства РФ от 7 июня 1995 г. №561, а также утвержденным постановлением данного государственного органа Порядком выпуска и погашения сертификатов, выдаваемых гражданам Российской Федерации. В соответствии с положениями названных нормативных правовых актов Правительство Республики Калмыкия, как высший орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, утвердив список граждан, чье жилье оказалось затопленным в результате указанного стихийного бедствия, должно направить его в Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, которое в свою очередь по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти должно подготовить проект решения Правительства Российской Федерации, о выдаче им государственного жилищного сертификата, исполнение которого должно осуществлять Министерство финансов РФ. Оснований считать, что в отношении них такие обязанности ответчиками исполнены, не имеется.

Просили суд обязать Правительство Республики Калмыкия направить в Правительство РФ список граждан на получение ГЖС, лишившихся жилья в результате наводнения водами Каспийского моря г. Лагани в марте 1995 г., утвержденный постановлением Правительства Республики Калмыкия от 11 июля 2000 г. №178, и заявку на компенсацию бюджету Республики Калмыкия стоимости жилого помещения в Министерство финансов РФ для решения вопроса о выделении ГЖС; обязать Министерство по чрезвычайным ситуациям РФ внести в Правительство РФ проект решения о выдаче государственного жилищного сертификата; обязать Министерство финансов РФ выдать им государственные жилищные сертификаты.

В судебное заседание истцы - Нактанов А.Ц-М., Натанова В.Э-Г., Санжеева Е.А., Нактанов Б.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов Бамбушев Ц.М. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представители ответчиков - Министерства финансов РФ Джасунова К.Г., Правительства Республики Калмыкия Манкирова Г.В., Министерства по чрезвычайным ситуациям РФ - Обушиев С.П. иск не признали, заявили о пропуске истцами срока исковой давности.

Представители третьих лиц - Правительства РФ, Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили и об отложении разбирательства по делу не ходатайствовали.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 4 июля 2017 г. в удовлетворении иска Нактанову А.Ц.-М., Нактановой В.Э.-Г., Санжеевой Г.А., Нактанову Б.А. отказано.

В апелляционной жалобе (с учетом ее последующего дополнения) представитель истцов ФИО1 просит отменить решение суда как незаконное и принять новое решение об удовлетворении иска. Указывают, нормативные акты, регламентирующие выдачу ГЖС, продолжают свое действие и в настоящее время. Федеральная целевая программа «Юг России» не заменяет выдачу ГЖС, она была разработана с целью скорейшего решения вопроса об обеспечении жильем пострадавших от подтопления граждан. Действие ФЦП «Юг России» закончило свое действие, иные программы не приняты, в связи с чем, по мнению истцов, они могут рассчитывать на получение ГЖС. Неправомерными находит выводы суда о начале течения срока исковой давности с момента включения истцов в список на получение ГЖС. О нарушении своих прав последние узнали в марте 2017 г., прочитав в местной газете статью о завершении действия ФЦП «Юг-России», в рамках которой мог решиться вопрос об обеспечении их жильем, но не решился. Следовательно, именно с этой даты надлежит исчислять срок исковой давности, и при таком положении он истцами не пропущен. Считает необоснованными выводы суда о том, что акт осмотра принадлежащего истцам жилого помещения не является доказательством непригодности этого жилья в связи с подтоплением, поскольку он не утвержден Представителем Президента Республики Калмыкия в Лаганском районе. Суд не учел, что на основании этого акта они признаны пострадавшими от подтопления и включены уполномоченными на то лицами в список граждан Республики Калмыкия, лишившихся жилья в результате указанного стихийного бедствия, на получение ГЖС, который был утвержден постановлением Правительства Республики Калмыкия от 11 июля 2000 г. № 178. Более того, в материалах дела нет данных о признании указанного акта осмотра жилого помещения истцов недействительным. Полагает, что доводы Правительства Республики Калмыкия о направлении им указанного списка пострадавших в МЧС России являются несостоятельными, какими-либо доказательствами не подтверждены.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В силу п. 1 ст. 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации имеют право на возмещение ущерба, причиненного их имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций. Порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации в соответствии с п. 1 ст. 18 названного Федерального закона, устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В целях оказания помощи в приобретении жилого помещения гражданами Российской Федерации, пострадавшими в результате чрезвычайных ситуаций, стихийных бедствий, террористических актов или при пресечении террористических актов правомерными действиями, Правительство Российской Федерации приняло постановление от 07 июня 1995 г. № 561 «О государственных жилищных сертификатах, выдаваемых гражданам Российской Федерации, лишившимся жилого помещения в результате чрезвычайных ситуаций, стихийных бедствий, террористических актов или при пресечении террористических актов правомерными действиями» (действует с изменениями, внесенными постановлениями Правительства РФ от 07 ноября 2008 г. № 832, от 14 октября 2010 г. № 835, от 22 ноября 2011 г. № 963, от 12 марта 2015 г. № 213), которым признано необходимым выпустить государственные жилищные сертификаты для граждан Российской Федерации, лишившихся жилого помещения в результате чрезвычайных ситуаций, стихийных бедствий, террористических актов или при пресечении террористических актов правомерными действиями. Также постановлением установлено, что сертификаты выдаются на основании решения Правительства РФ.

Постановлением Правительства РФ от 9 октября 1995 г. № 982 (действует с изменениями, внесенными постановлениями Правительства РФ от 03 сентября 2001 г. № 651, от 07 ноября 2008 г. № 832, от 15 июня 2009 г. № 485, от 14 октября 2010 г. № 835, от 12 марта 2015 г. № 213) утвержден Порядок выпуска и погашения государственных жилищных сертификатов, выдаваемых гражданам Российской Федерации, лишившимся жилого помещения в результате чрезвычайных ситуаций, стихийных бедствий, террористических актов или при пресечении террористических актов правомерными действиями (далее – Порядок).

Пунктом 6 названного Порядка (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что выдача бланков сертификатов высшему исполнительному органу государственной власти субъекта Российской Федерации осуществляется Министерством финансов Российской Федерации на основании решения Правительства РФ, подготовленного Министерством РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти на основании списка граждан, лишившихся жилого помещения в результате чрезвычайной ситуации, стихийного бедствия, террористического акта или при пресечении террористического акта правомерными действиями, на получение государственного жилищного сертификата (далее - список).

Список утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого произошли чрезвычайная ситуация, стихийное бедствие, террористический акт или пресечение террористического акта правомерными действиями, и направляется в Министерство РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, которое после согласования списка направляет его в Министерство финансов РФ для осуществления последующего погашения сертификатов.

Согласно п.п. 4, 5, 9, 12 - 14 Порядка, эмитентом сертификатов выступает Министерство финансов РФ.

Выпуск сертификатов осуществляется в течение 2 месяцев с момента стихийного бедствия (чрезвычайной ситуации) на основании решения Правительства РФ и данных Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и органа исполнительной власти субъекта РФ, на территории которого произошло стихийное бедствие (чрезвычайная ситуация), о количестве семей, лишившихся жилья, и их численном составе.

Орган исполнительной власти субъекта РФ, на территории которого произошло стихийное бедствие (чрезвычайная ситуация), в соответствии с действующим законодательством принимает решение о поименной выдаче сертификатов гражданам Российской Федерации, лишившимся жилья в результате чрезвычайной ситуации или стихийного бедствия, и запрашивает у Министерства финансов Российской Федерации необходимое количество сертификатов.

Владелец сертификата обращается в орган исполнительной власти субъекта РФ с просьбой о предоставлении ему общей площади жилья, указанной в сертификате.

Орган исполнительной власти субъекта РФ в течение 5 рабочих дней с момента предъявления сертификата делает запрос эмитенту или уполномоченному им финансовому органу субъекта РФ (далее - уполномоченный финансовый орган) о правомочности владельца сертификата. Эмитент или уполномоченный финансовый орган в течение 5 рабочих дней с момента получения запроса дает подтверждение о правомочности владельца сертификата либо об отсутствии такого права.

В случае подтверждения от эмитента или уполномоченного финансового органа о праве владельца сертификата на получение общей площади жилья, указанной в сертификате, орган исполнительной власти субъекта РФ в срок, не превышающий 3 месяцев со дня получения им сертификата, выделяет его владельцу общую площадь жилья из имеющегося в его распоряжении муниципального жилья.

В соответствии с п. 3 Порядка и условий выдачи государственных жилищных сертификатов, для включения в списки пострадавших граждан РФ эти граждане должны представить в органы исполнительной власти следующие документы: заявление о выдаче государственного жилищногосертификата, паспорт или иной документ, удостоверяющий личность, и справку органов местного самоуправления, подтверждающую факт, что граждане лишились жилья в результате чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий.

Постановлением Правительства РФ от 27 июля 1996 г. № 897 «Об оказании государственной поддержки в приобретении жилья гражданам, жилье которых оказалось на затопленных Каспийским морем территориях» действие п. 1 и 2 постановления Правительства РФ от 07 июня 1995 г. № 561 распространено на граждан Республики Дагестан, Республики Калмыкия и Астраханской области, жилье которых оказалось на затопленных Каспийским морем территориях.

Таким образом, в период с марта 1995 г. по 2000 г. действовал вышеуказанный порядок выдачи государственных жилищных сертификатов гражданам, жилье которых оказалось на затопленных Каспийским морем территориях.

Разрешая спор и отказывая в заявленных требованиях, суд первой инстанции руководствовался вышеназванными нормативными актами, регулирующими порядок и условия выдачи государственных жилищных сертификатов гражданам Российской Федерации, лишившимся жилья в результате стихийного бедствия, и пришел к выводу, что оснований для возложения на ответчиков обязанностей, связанных с выдачей истцам государственного жилищного сертификата, не имеется.

С такими выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, семья истца ФИО2 Ц-М. в составе: супруга - ФИО3 Э-Г., (дата) года рождения, дети - ФИО4, (дата) года рождения (после замужества дата г. ей присвоена фамилия «Санжеева»), и ФИО5, (дата) года рождения, включена в список граждан Республики Калмыкия, лишившихся жилья в результате наводнения водамиКаспийского моря г. Лагани в марте 1995 года, на получение государственных жилищных сертификатов.

Названный список утвержден постановлением Правительства Республики Калмыкия от 11 июля 2000 г. № 178. В списке семья истцов значится под №6.

Справкой Главы администрации Лаганского городского муниципального образования Республики Калмыкия от 27 марта 2017 г. подтверждается, что семье ФИО2 Ц-М., состоящей в списке граждан Республики Калмыкия на получение государственных жилищных сертификатов, лишившихся жилья в результате наводнения водами Каспийского моря г. Лагани в марте 1995 г., утвержденного постановлением Правительства Республики Калмыкия от 11 июля 2000 г. № 178, государственный жилищный сертификат не выдавался, жилье в рамках Федеральной целевой программы «Юг России» не предоставлялось.

Предъявляя требование о выдаче государственного жилищного сертификата, истцы ссылаются на включение их в список пострадавших граждан и исходят из того, что у них возникло безусловное право на получение жилья.

Между тем, анализ вышеприведенных правовых норм, действовавших на момент утверждения 11 июля 2000 г. списка граждан, в который вошли истцы, показывает, что включение гражданина в список пострадавших не влекло возникновение у него безусловного права на получение жилья, поскольку требовалось подтверждение уполномоченных на то вышеприведенными правовыми актами государственных органов права владельцев сертификата на получение жилья.

Следовательно, в данном случае имеет место спор о праве истцов на получение сертификата, который рассмотрен судом первой инстанции по правилам искового производства.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Порядок признания помещения непригодным для проживания на день составления акта осмотра регулировался Положением по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утвержденным приказом Министра жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 5 ноября 1985 г. № 529 (далее – Положение).

Согласно п. 1.2 и п. 3.2 Положения, рассмотрение вопросов и подготовка акта о признании жилого дома непригодным для постоянного проживания производились междуведомственными комиссиями, назначаемыми исполкомами районных, городских, районных в городе Советов народных депутатов в составе заместителя председателя исполкома (председатель комиссии), представителей жилищно-эксплуатационных организаций исполкома, районного или городского архитектора, бюро технической инвентаризации, санитарного надзора, управления пожарного надзора.

Пунктом 3.5 Положения предусматривалось, что решение о признании жилого дома непригодным для постоянного проживания принималось исполкомом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Утвержденные исполкомами акты служат основанием для решения вопросов, связанных с проведением капитального ремонта, модернизации и реконструкции непригодных для постоянного проживания жилых домов либо с их сносом или переоборудованием для использования в других целях, в том числе – вопросов отселения и улучшения жилищных условий граждан, в установленном законодательном порядке.

Пунктом 3.6 Положения установлено, что копия решения о признании жилого дома непригодным для постоянного проживания направляется владельцу дома.

Следовательно, акт осмотра жилого дома, в котором содержится заключение междуведомственной комиссии об отнесении жилого дома к пригодным или непригодным, носит рекомендательный характер. Акт подлежал дальнейшему утверждению исполкомом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Таким образом, именно решением соответствующего исполкома Совета народных депутатов, принимаемым на основании утвержденного акта осмотра, жилой дом признавался непригодным для постоянного проживания, и определялась дальнейшая судьба дома.

Из дела следует, что в качестве доказательства утраты жилого дома в результате стихийного бедствия истцами представлена ксерокопия акта общего осмотра жилого здания от 7 мая 1999 г. (далее по тексту - акт осмотра).

Между тем, сведений о его утверждении и о принятии решения уполномоченного органа о признании жилого дома истцов непригодным для постоянного проживания в результате стихийного бедствия материалы дела не содержат.

Из представленного истцами копии акта общего осмотра жилого помещения видно, что сведений о его утверждении постановлением Представителя Президента Республики Калмыкия в Лаганском районе он не содержит.

Оценивая содержание самого акта осмотра, следует признать, что междуведомственная комиссия вынесла необоснованное и не соответствующее требованиям законодательства заключение о том, что жилой дом ФИО2 Ц-М., расположенный по адресу: <...>, следует отнести к непригодным.

Так, правовые и фактические основания отнесения жилого дома к категории непригодных в акте осмотра конкретно не приведены, заключение комиссии не мотивировано, в нем не указана группа непригодности жилого дома по его качественным признакам, как требовалось в соответствии с п. 3.4 Положения по оценке.

Вывод комиссии о непригодности жилого дома является противоречивым и необоснованным, так как не соответствует результатам осмотра самого объекта.

В ходе осмотра жилого дома комиссией установлено, что строительные конструкции строения - фундамент, стены, перегородки, крыша, газовое отопление, электрохозяйство, отопительная печь (ОАГВ), полы находятся в удовлетворительном состоянии; газовое отопление, и электрохозяйство - в нормальном состоянии, повреждения имеют входные двери и оконные переплеты, требующие текущего ремонта. Указано также на то, что разрушается цоколь, в отношении которого в графе «о принятии мер» рекомендован его капитальный ремонт.

Между тем, установив, что в большем объеме основные конструкции жилого дома имеют незначительные повреждения, требующие не капитального, а текущего ремонта, комиссия, тем не менее, рекомендовала отнести дом к непригодным. Так, в акте осмотра в графе «заключение» междуведомственная комиссия указала, что жилой дом ФИО2 Ц-М. следует отнести к непригодным согласно требованиям пунктов 2.3 «б», 2.4 «г» Положения по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания.

В соответствии с подп. «б» п. 2.3 Положения, к непригодным для проживания относятся жилые дома, расположенные в опасных зонах отвалов породы угольных, сланцевых шахт и обогатительных фабрик; зонах оползней, селевых потоков и снежных лавин, могущих угрожать застройке и эксплуатации зданий; на территориях, ежегодно затапливаемых паводковыми водами.

Кроме этого, подпунктом «г» в п. 2.4 Положения установлено, что к непригодным для постоянного проживания жилым помещениям следует относить жилые помещения, санитарно-гигиенические условия которых не отвечают показателям по утвержденному настоящим Положением перечню.

То есть, вышеназванными пунктами и подпунктами Положения предусмотрены разные основания признания жилых домов непригодными, однако в акте не приведены конкретные основания, которые комиссия посчитала необходимым применить в данном случае.

В силу п. 3.4 Положения комиссия обязана уточнить величину физического износа жилых зданий и их элементов на основании соответствующего нормативного документа, наличие дефектов планировки и благоустройства, других условий, дающих основание признавать жилые дома и жилые помещения непригодными для постоянного проживания, а также относить их к следующим группам по качественным признакам: пригодные для постоянного проживания; непригодные для постоянного проживания на момент обследования, которые могут быть приведены в пригодное для постоянного проживания состояние при капитальном ремонте, модернизации или реконструкции, что подтверждается технико-экономическими обоснованиями; непригодные, дефекты которых не могут быть устранены технически, или их устранение экономически нецелесообразно.

Исходя из смысла названных правовых норм, строение, нуждающееся в текущем ремонте, не может быть отнесено к непригодным для постоянного проживания.

Поскольку в заключении комиссии не указаны критерии и основания отнесения жилого дома ФИО2 Ц-М. к непригодным для постоянного проживания и таких данных в акте осмотра от 7 мая 1999 г. не содержится, то законных оснований для отнесения этого жилого дома к непригодным не имелось. Поэтому названный акт осмотра нельзя признать допустимым доказательством, подтверждающим факт утраты истцами жилья в результате наводнения, произошедшего в марте 1995 г. в г. Лагани Республики Калмыкия.

При таких данных довод жалоб о том, что акт осмотра жилого дома является допустимым доказательством, является несостоятельным.

Таким образом, истцами не представлены доказательства о причинении им материального ущерба в виде утраченного жилого дома в результате стихийного бедствия.

Как пояснил представитель истцов в судебном заседании, истцы и по настоящее время проживают в указанном доме.

То обстоятельство, что жилой дом истцов полностью не был утрачен в результате стихийного бедствия, подтверждается и свидетельством о государственной регистрации права собственности ФИО2 Ц-М. на него 18 марта 2013 г. (** ХХ ******, л.д.20).

В связи с изложенным несостоятельной является ссылка в жалобе на то, что поскольку истцы были включены в список граждан Республики Калмыкия, лишившихся жилья в результате указанного стихийного бедствия, на получение государственного жилищного сертификата, который утвержден постановлением Правительства Республики Калмыкия от 11 июля 2000 г. № 178, они имеют право на получение сертификата. Само по себе включение в указанный список, как указано выше, не влечет безусловного права истцов на получение сертификата, поскольку для возникновения такого права требуется соответствующее подтверждение.

Кроме того, суд правомерно сослался в решении и на то, что истцами пропущен общий срок исковой давности, установленный законом для обращения в суд.

В силу ст. 195, 196, 199 и 200 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей в период спорных отношений сторон в 2000 г.) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в 3 года.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из искового заявления, право на возмещение ущерба в виде утраченного жилья истцы связывают со стихийным бедствием в виде наводнения, произошедшем в марте 1995 г., и включением их в список пострадавших граждан, который утвержден постановлением Правительства Республики Калмыкия от 11 июля 2000 г. № 178.

Следовательно, установленный законом общий срок исковой давности в три года истцами пропущен, поскольку с настоящим иском в суд они обратились 10 мая 2017 г., то есть по истечении 22 лет после стихийного бедствия и 17 лет после включения их в список пострадавших.

В судебном заседании представители заявляли ходатайство об отказе в иске ввиду пропуска истцами срока исковой давности.

Поскольку истцами пропущен срок обращения в суд и стороной в споре до вынесения судом решения заявлено о применении срока исковой давности, то истечение срока исковой давности в силу ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Следовательно, довод жалобы о том, что о нарушении своих прав на получение ГЖС истцы узнали в марте 2017 г., после публикации статьи в местной газете, не может быть принят во внимание.

Утверждение в жалобе, что ФЦП «Юг России» не заменяет выдачу ГЖС, разработана она была с целью скорейшего решения проблемы, ошибочно, поскольку получение ГЖС на приобретение жилья по названным нормативным актам и обеспечение жильем по программе ФЦП «Юг России» являются разными видами государственной поддержки.

В связи с этим, нельзя признать обоснованной ссылку в жалобе на то, что истцы и по настоящее время не получили ГЖС по нормативно-правовым актам, продолжающим свое действие, поскольку обеспечение граждан, жилье которых оказалось на затопленной Каспийским морем территории по списку, утвержденному постановлением Правительства Республики Калмыкия №178 от 11 июля 2000 г., производилась по ФЦП «Юг России». Указанное обстоятельство не отрицалось сторонами.

Довод жалобы об окончании действия ФЦП «Юг России» и непринятии иных программ соответствующими органами, на которых возложена обязанность обеспечения жильем, пострадавшим в результате затопления водами Каспийского моря, не является основанием предоставления и выдачи ГЖС.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы об отмене судебного решения и удовлетворении требования об обязании ответчиков предоставить истцам государственный жилищный сертификат как пострадавшим от стихийного бедствия коллегия признает необоснованными. Другие доводы жалобы правового значения по делу не имеют.

Таким образом, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

о п р е д е л и л а:

решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 04 июля 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истцов ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Пюрвеева

Судья С.В. Лиджиев

ФИО6