Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по частной жалобе представителя Федерального государственного унитарного предприятия «Агропромышленный комплекс «Воскресенский» Управления делами Президента Российской Федерации на определение судьи Московского городского суда от 24 декабря 2014 года, которым постановлено:

Отказать Федеральному государственному унитарному предприятию «Агропромышленный комплекс «Воскресенский» Управления делами Президента Российской Федерации в принятии заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, установлении кадастровой стоимости земельных участков, равной их рыночной стоимости по состоянию на 2009 год.

Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию «Агропромышленный комплекс «Воскресенский» Управления делами Президента Российской Федерации уплаченную государственную пошлину в размере ****рублей согласно платежному поручению № 10316 от 12 декабря 2014 года,

установила:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Агропромышленный комплекс «Воскресенский» Управления делами Президента Российской Федерации обратилось в Московский городской суд с заявлением, в котором просит пересмотреть результаты определения кадастровой стоимости 40 земельных участков, расположенных на территории города Москвы и переданных ему на праве постоянного (бессрочного) пользования, установить в отношении этих объектов недвижимости по состоянию на 01 января 2009 года их кадастровую стоимость, равной рыночной, определенной в соответствии с отчетом № 01/15/09-2014 от 24 сентября 2014 года, выполненным ООО «Городская оценочная Компания» на 01 января 2009 года, обязать ответчика внести в государственный кадастр недвижимости соответствующие изменения о кадастровой стоимости земельных участков по состоянию на 01 января 2009 года, указав их в размере рыночной стоимости, определенной в соответствии с вышеназванным отчетом.

Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель Федерального государственного унитарного предприятия «Агропромышленный комплекс «Воскресенский» Управления делами Президента Российской Федерации по доверенности Филатова Т.Г., ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая ФГУП «АПК «Воскресенский» в принятии искового заявления, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья обосновано исходил из того, что поскольку истец обратился в суд с настоящим иском в 2014 году, то установление судом кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости не может повлиять на обязанности истца по уплате арендных платежей на данный объект права за предшествующие периоды.

Судебная коллегия соглашается с выводом судьи по следующим основаниям.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 4 ГПК РФ, суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Исходя из приведенных положений закона, если требования, которые заявляет истец, не влекут для него правовых последствий, то эти обстоятельства являются основанием для отказа в приеме заявления.

Доводы заявителя в частной жалобе на то, что внесение результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости регулируется в ст. 24.20 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», которой запрета на ретроспективное изменение результатов определения кадастровой стоимости при условии соблюдения сроков начала спора об определении кадастровой стоимости не установлено, основаны на неправильном толковании закона.

Порядок определения кадастровой стоимости земельных участков регулируется земельным законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п.3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

В соответствии с ч. 3 этой нормы в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, положения данной нормы фактически закрепляют разные подходы к оценке земельного участка и установлению его кадастровой стоимости.

Установление судом рыночной стоимости земельного участка, по смыслу названной нормы, должно являться основанием для внесения такой стоимости в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта. До этого момента принимается существующая государственная кадастровая оценка, проведенная в соответствии с гл. III.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Последствием пересмотра кадастровой стоимости в связи с ее несоответствием рыночной стоимости земельного участка является то, что с момента вступления в силу судебного акта у кадастрового органа возникает обязанность внести в государственный кадастр недвижимости установленную судебным актом кадастровую стоимость земельного участка. С этого момента рыночная стоимость получает статус кадастровой стоимости и должна применяться в новом, измененном виде. То есть, изменение кадастровой стоимости направлено на будущее время. Во всех правоотношениях, в которых используется кадастровая стоимость, ее новый, определенный судом размер может применяться не ранее вступления решения суда в законную силу по соответствующему иску.

При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Московского городского суда от 24 декабря 2014 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ФГУП «АПК «Воскресенский» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: