Апелляционное определение № 33-8482019ГОД от 26.04.2019 Верховного Суда Республики Адыгея (Республика Адыгея)

Судья Шепель В.В. Дело № 33-848 2019 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 апреля 2019 года город Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Хапачевой Р.А.,

судей – Богатыревой Е.В. и – Козырь Е.Н.,

при секретаре судебного заседания – Дзыбовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Малахова ФИО18. на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 22 февраля 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Малахова ФИО19, Цыганковой ФИО20 к Болоцких ФИО21, Должиковой ФИО22, Синицыной ФИО23 удовлетворить частично:

Признать реестровой ошибкой описание местоположения границ земельных участков:

с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>;

с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>;

Обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая Палата Росреестра» по Республике Адыгея исключить из государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка площадью 400 кв. метров с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая Палата Росреестра» по <адрес> исключить из государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка площадью 400 кв. метров с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований о признании установленными границы земельного участка площадью 392 кв. метра с кадастровым номером № и обязании ФГБУ «Федеральная кадастровая Палата Росреестра» по <адрес> внести в государственный реестр недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка площадью 392 кв. метра с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. согласно указанному в иске перечню координат, обязании ответчиков Болоцких ФИО24. и Должикову ФИО25 перенести на расстояние 0.46 - 1.25 м. на юг существующее ограждение и навес с северной стороны, обязании ответчиков ФИО1 и Должикову ФИО26. привести в соответствие со сведениями государственного реестра недвижимости самовольно занятый земельный участок, образованный как участок общего пользования (сервитут) площадью 51 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>., обязании ответчиков Болоцких ФИО27 и Должикову ФИО28 демонтировать часть навеса и перенести ограждение, возведенные на земельном участке, образованном как участок общего пользования (сервитут) по адресу: <адрес>. 15\1, обязании ответчика Синицыну ФИО29 перенести возведенное ею на самовольно занятом земельном участке ограждение с демонтажем самовольно возведенных строений и привести в соответствие со сведениями государственного реестра недвижимости восточную границу земельного участка с кадастровым- номером № (со стороны <адрес>), расположенного в <адрес>. 15, сдвинув на расстояние 1.95 - 2.07 м. на запад существующее ограждение с восточной стороны, отказать.

Встречные исковые требования Болоцких ФИО30, Должиковой ФИО31 к Малахову ФИО32, Цыганковой ФИО33 удовлетворить частично:

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Яблоновский, <адрес> и внести сведения о местоположении границ земельного участка и частного сервитута в государственный кадастр недвижимости согласно варианта №а заключения дополнительной судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ с установленной площадью участка 430 кв.м., частного сервитута площадью 59 кв.м. по следующему списку координат местоположения границ земельного участка и частного сервитута:

Координаты поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №

Координаты поворотных точек частного сервитута земельного участка с кадастровым номером 01:05:0200166:7715

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Яблоновский, <адрес> и внести сведения о местоположении границ земельного участка и частного сервитута в ГКН согласно варианта №а заключения дополнительной судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ с установленной площадью участка 370 кв.м., частного сервитута площадью 22 кв.м. по следующему списку координат местоположения границ земельного участка:

Координаты поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №

Координаты поворотных точек частного сервитута земельного участка с кадастровым номером №

X

Обязать ФИО9 ФИО34 установить ограждения по границам земельного участка и частного сервитута по адресу: пгт. ФИО14, <адрес> кадастровый № в соответствии с выше указанными координатами поворотных точек земельного участка, согласно варианта №а заключения дополнительной судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении встречных исковых требований о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 и ФИО5 рыночной стоимости земельного участка площадью 30 кв.м. (площадь уменьшения участка) в размере 59 850 рублей, отказать.

Заслушав доклад судьи № объяснения представителя истца ФИО9 ФИО35 и ФИО7 ФИО36. по ордеру – ФИО15, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя ответчиков ФИО1, ФИО5 и ФИО6 ФИО37 по ордеру Миш ФИО38. считавшей решение суда законным и обоснованным судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО9 ФИО40, ФИО7 ФИО41.и ФИО6 ФИО42. обратились в суд с иском к Болоцких ФИО43., ФИО8 ФИО39 об обязании исключить сведения о местоположении границ земельных участков из государственного реестра недвижимости, внести в государственный реестр недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка. В обоснование своих требований указали, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 ФИО44., является собственником 1\3 доли земельного участка площадью 400 кв. м. с кадастровым номером №, из категории земель «земли населенных пунктов» с разрешенным видом использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенного по адресу: <адрес>.

Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ за М-вым ФИО45., признано право собственности на 1\3 доли двухэтажного жилого дома общей площадью 240.1 кв. метров, расположенного на земельном участке общей площадью 400 кв. метров с кадастровым номером №, из категории земель «земли населенных пунктов» с разрешенным видом использования «для индивидуального жилищного строительства» по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ФИО46., является собственницей 1\3 доли земельного участка площадью 400 кв. метров с кадастровым номером № из категории земель «земли населенных пунктов» с разрешенным видом использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенного по адресу: <адрес>.

Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО6 ФИО47. признано право собственности на 1\3 доли двухэтажного жилого дома общей площадью 240.1 кв. метров, расположенного на земельном участке общей площадью 400 кв. метров с кадастровым номером №, из категории земель «земли населенных пунктов» с разрешенным видом использования «для индивидуального жилищного строительства» по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 ФИО48., является собственницей 1\3 доли земельного участка площадью 400 кв. метров с кадастровым номером №, из категории земель «земли населенных пунктов» с разрешенным видом использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенного по адресу: <адрес>, и 1\3 доли двухэтажного жилого дома общей площадью 240.1 кв. метров, расположенного на земельном участке общей площадью 400 кв. метров с кадастровым номером № из категории земель «земли населенных пунктов» с разрешенным видом использования «для индивидуального жилищного строительства» по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

Для определения соответствия фактического местоположения принадлежащего истцам на праве общей долевой собственности земельного участка сведениям, содержащимся в государственной кадастровой карте, они обратились к кадастровому инженеру.

В результате выполненных измерений по определению положения на местности характерных точек и их камеральной обработки кадастровым инженером были получены координаты характерных точек (границ) объекта исследования с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Проведя сравнительный анализ сведений государственного реестра недвижимости, данных геодезического замера и предоставленных документов было установлено, что в государственном реестре недвижимости содержатся ошибочные сведения относительно местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. В результате камеральной обработки вышеописанных измерений установлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 392 кв. метра, что на 8 кв. метров меньше уточненной площади.

Границы исследуемого земельного участка на местности огорожены по всему периметру. Также имеются ограждения между совладельцами по фактическому использованию на местности. На территории участка расположено здание жилого дома, которое также используется как общая долевая собственность между теми же совладельцами земельного участка.

Существующее на местности ограждение по границе точек 6-7 соответствует сведениям государственного реестра недвижимости с небольшой погрешностью. По границам точек 5-6 в приложенном плане участка приведены сведения в соответствии со сведениями ЕГРН.

По границе точек 1-5 расположен проезд, который используется как земли общего назначения между земельного участками с кадастровыми номерами №. Но так как по сведениям ЕГРН этот проезд входит в земельный участок с кадастровым номером №, то на данный участок наложено обременение для обеспечения доступа. В связи с этим собственники земельного участка просят исключить эту часть из территории их участка и образовать его как отдельный участок с разрешенным использованием земли общего пользования.

Граница точек 7-1 не соответствует сведениям ЕГРН. По данной границе происходит пересечение границ с земельным участком с кадастровым номером № Кадастровый инженер установил, что при проведении выноса на местности характерных точек по координатам, внесенным в единый государственный реестр недвижимости, границы земельного участка с кадастровым номером № (принадлежащий ответчикам земельный участок по <адрес>) накладываются на территорию земельного участка с кадастровым номером № и пересекают жилой дом, расположенный на нем.

Земельный участок с кадастровым номером № (Новороссийская, 15) образован в 2015 году в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №. На момент проведения данного раздела на земельном участке уже было возведено здание жилого дома, что подтверждается предварительными договорами, заключенными между ответчицей ФИО8 ФИО51 и истцами от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО6 ФИО49.) и от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО9 ФИО50.). Следовательно, реестровая ошибка была допущена при проведении кадастровых работ на раздел земельного участка, неверно были определены местоположение границ образуемых участков, т.е. участок был разделен не в соответствии с приложенной к договору купли-продажи схеме и без учета расположенного на участке строения.

Кроме этого кадастровый инженер указал, что для внесения в Государственный реестр недвижимости достоверных сведений относительно местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № (земельный участок истцов), необходимо провести исправление реестровой ошибки в отношении координат и площади данного участка и смежного земельного участка с кадастровым номером № (земельный участок ответчиков).

Поскольку во внесудебном порядке устранить несоответствия не представилось возможным, кадастровый инженер рекомендовал истцам обратиться в суд для решения вопроса об исключении из государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № (<адрес>) и № (<адрес>), и внесении в государственный реестр недвижимости сведений о фактическом местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>.

Принадлежащий им земельный участок огорожен, в том числе со стороны границы с ответчиками, которые не заявили ни о каком споре относительно этого.

Истцы указывают, что граница принадлежащего им земельного участка, в части которой необходимо внести верные сведения в государственный реестр недвижимости, расположена со стороны 1/2 доли земельного участка, принадлежащего ответчице ФИО8 ФИО53., у которой они в 2014 Г.-2015 г. приобретали и земельный участок, и жилой дом. Ограждение установлено в соответствии с планом, который был им представлен ФИО8 ФИО52 Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ. При рассмотрении спора между ФИО8 ФИО56. и истцами (М-вым ФИО54., ФИО6 ФИО55.) относительно приобретения права собственности на жилой дом судом было установлено, что «при заключении предварительных договоров купли- продажи ответчицей истцам был предоставлен план расположения домов и их изолированных частей на земельном участке с указанием параметров, конфигураций и размеров каждой доли участка». Таким образом, суд принял за основу при установке ограждения (забора) план расположения дома на земельном участке, который содержит параметры установки забора.

Тем же решением суд обязал ФИО8 ФИО57. установить заборы по границам принадлежащего им земельного участка, а в случае неисполнения решения суда, право совершения указанных действий было предоставлено истцам с последующим взысканием с ФИО8 ФИО58. понесенных в связи с этим расходов.

Во исполнение решения суда истцами был установлен забор в точном соответствии с планом, предоставленным им ФИО8 ФИО59 Границы установлены с учетом отступов от строений, что дает возможность обслуживать как принадлежащий им жилой дом, так и жилой дом ответчиков.

Очевидно, что в соответствии со сведениями государственного реестра недвижимости имеет место реестровая ошибка, поскольку согласно этих сведений граница земельных участков истцов и ответчиков проходит по части принадлежащего им жилого дома, то есть, накладывается на строение, что, безусловно, указывает на наличие реестровой ошибки.

Считали, что имеются все законные основания для удовлетворения их исковых требований.

Просили обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая Палата Росреестра» по <адрес> исключить из государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка площадью 400 кв. метров с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая Палата Росреестра» по <адрес> внести в государственный реестр недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка площадью 392 кв. метра с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с его фактическим местоположением.

Обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая Палата Росреестра» по <адрес> исключить из государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка площадью 400 кв. метров с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

года истец ФИО6 ФИО60 обратилась в суд с заявлением об отказе от заявленных исковых требований, просила принять отказ от исковых требований, производство по делу прекратить.

Определением Тахтамукайского районного суда от 04.10.2018 года отказ от исковых требований ФИО6 ФИО61 принят судом, производство по делу по иску ФИО6 ФИО62. к Болоцких ФИО63., ФИО8 ФИО64. об обязании исключении сведений о местоположении границ земельного участка из государственного реестра недвижимости, внесении в государственный реестр недвижимости сведений о земельном участке в соответствии с фактическим местоположением, прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.

года истцы ФИО9 ФИО65., ФИО7 ФИО66. в порядке ст. 39 ГПК РФ обратились в суд с заявлением, в котором первоначальные исковые требования оставили без изменения и подтвердили их, указали в заявлении ФИО6 ФИО67. в качестве ответчика, а администрацию МО «Яблоновское городское поселение» в качестве третьего лица.

12.12.2018 года истцы ФИО9 ФИО68. и ФИО7 ФИО69 обратились в суд с заявлением в порядке ст. 39 ГПК РФ, увеличили исковые требования и просили суд признать реестровой ошибкой описание местоположения границ земельных участков:

-с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

-с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

Обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая Палата Росреестра» по <адрес> исключить из государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка площадью 400 кв. метров с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая Палата Росреестра» по <адрес> исключить из государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка площадью 400 кв. метров с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

Признать установленными границы земельного участка площадью 392 кв. метра с кадастровым номером № и обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая Палата Росреестра» по <адрес> внести в государственный реестр недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка площадью 392 кв. метра с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать ответчиков Болоцких ФИО70. и ФИО8 ФИО71 перенести на расстояние 0.46 - 1.25 м. на юг существующее ограждение и навес с северной стороны.

Обязать ответчиков Болоцких ФИО72 и ФИО8 ФИО73. привести в соответствие со сведениями государственного реестра недвижимости самовольно занятый земельный участок, образованный как участок общего пользования (сервитут) площадью 51 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>.

Обязать ответчиков Болоцких ФИО74 и ФИО8 ФИО75 демонтировать часть навеса и перенести ограждение, возведенные на земельном участке, образованном как участок общего пользования (сервитут) по адресу: <адрес>. 15\1.

Обязать ответчика ФИО6 ФИО76. перенести возведенное ею на самовольно занятом земельном участке ограждение с демонтажем самовольно возведенных строений и привести в соответствие со сведениями государственного реестра недвижимости восточную границу земельного участка с кадастровым- номером № (со стороны <адрес>), расположенного в <адрес>. 15, сдвинув на расстояние 1.95 - 2.07 м. на запад существующее ограждение с восточной стороны.

Ответчики Болоцких ФИО77 ФИО8 ФИО78. являющиеся собственниками земельного участка по адресу: <адрес>. 15\1 обратились в суд со встречным иском к ФИО9 ФИО79 ФИО7 ФИО80 об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № и внесении сведений о местоположении границ земельного участка и частного сервитута в ГКН согласно варианта №а заключения дополнительной судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ с установленной площадью участка 430 кв.м., частного сервитута площадью 59 кв.м., об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № и внесении сведений о местоположении границ земельного участка и частного сервитута в ГКН согласно варианта №а заключения дополнительной судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ с установленной площадью участка 370 кв.м., частного сервитута площадью 22 кв.м., об обязании установить ограждения по границам земельного участка и частного сервитута в соответствии с выше указанными координатами поворотных точек земельного участка, согласно варианта №а заключения дополнительной судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании рыночной стоимости земельного участка площадью 30 кв.м.(площадь уменьшения участка) в размере 59850 рублей.

В обоснование заявленных требований указали, что им на праве общей долевой собственности (1/2 доля) принадлежит земельный участок, общей площадью 400 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. ФИО14, <адрес>.

Болоцких ФИО81 принадлежит на праве собственности, земельный участок (1/2 доля), на основании договора купли-продажи земельного участка с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ АР 051377, запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО8 ФИО82. земельный участок (1/2 доля), принадлежит на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок общей площадью 400 кв.м. с кадастровым номером № принадлежащий им на праве собственности образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №

Земельный участок общей площадью 1600 кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> был поставлен на кадастровый учет и сведения о местоположении участка внесены в государственный кадастр недвижимости на основании межевого дела № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Землемер».

Распоряжением № администрации МО «Яблоновское городское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ на основании обращения гр. ФИО5 в связи с разделом земельного участка общей площадью 1600 кв.м. кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, были присвоены административные адреса земельным участкам площадью 400 кв.м.: <адрес>, пгт. ФИО14, <адрес>; <адрес>, пгт. ФИО14, <адрес>; <адрес>, пгт. ФИО14, <адрес>; <адрес>, пгт. ФИО14, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Ступиной J1.A. подготовлен межевой план в связи с образованием четырех земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В каждом земельном участке образован частный сервитут для доступа к вновь образованным земельным участкам (подъезд) площадью 52 кв.м., 51 кв.м., 52 кв.м. и 51 кв.м.

На земельном участке с кадастровым номером № образован частный сервитут шириной 3 метра, длиной 17, 54 метра.

На земельном участке с кадастровым номером № образован частный сервитут шириной 3 метра, длиной 17, 22 метра.

При составлении межевого плана получено уведомление об отсутствии на земельном участке строений от ДД.ММ.ГГГГ№.

ДД.ММ.ГГГГ образованные земельные участки поставлены на кадастровый учет и сведения о границах участков внесены в государственный кадастр недвижимости, в графе «особые отметки» внесены сведения о частном сервитуте.

Земельному участку площадью 400 кв.м.расположенному по адресу: <адрес>, пгт. ФИО14, <адрес> присвоен кадастровый №; земельному участку площадью 400 кв.м. расположенному по адресу: <адрес>, пгт. ФИО14, <адрес> присвоен кадастровый №; Земельному участку площадью 400 кв.м., расположенному по адресу: <адрес>, пгт. ФИО14, <адрес> присвоен кадастровый №; Земельному участку 400 кв.м. расположенному по адресу: <адрес>, пгт. ФИО14, <адрес> кадастровый №.

Просят суд установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. ФИО14, <адрес> и внести сведения о местоположении границ земельного участка и частного сервитута в ГКН согласно варианта №а заключения дополнительной судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ с установленной площадью участка 430 кв.м., частного сервитута площадью 59 кв.м. по следующему списку координат местоположения границ земельного участка и частного сервитута:

Координаты поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №

Координаты поворотных точек частного сервитута земельного участка с кадастровым номером №

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. ФИО14, <адрес> и внести сведения о местоположении границ земельного участка и частного сервитута в ГКН согласно варианта №а заключения дополнительной судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ с установленной площадью участка 370 кв.м., частного сервитута площадью 22 кв.м. по следующему списку координат местоположения границ земельного участка

Координаты поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №

Y

Координаты поворотных точек частного сервитута земельного участка с кадастровым номером №

Обязать ФИО9 ФИО83 установить ограждения по границам земельного участка и частного сервитута по адресу: пгт. ФИО14, <адрес> кадастровый № в соответствии с выше указанными координатами поворотных точек земельного участка, согласно варианта №а заключения дополнительной судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО9 ФИО84 в их пользу рыночную стоимость земельного участка площадью 30 кв.м.(площадь уменьшения участка) в размере 59850 рублей.

Истцы по первоначальному иску и ответчики по встречному иску ФИО9 ФИО85., ФИО7 ФИО86. извещенные о времени, месте и дате рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явились, о причинах неявки не поставили суд в известность.

Представитель истцов по первоначальному иску и ответчиков по встречному иску - ФИО15 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Встречные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, представила в суд письменные возражения на встречный иск.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Болоцких ФИО87 заявленные встречные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, в удовлетворении первоначального иска просил отказать.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО8 ФИО88 извещенная о времени, месте и дате рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не поставила суд в известность. Представила в суд письменные возражения на иск.

Ответчик по первоначальному иску ФИО6 ФИО89. также извещенная о времени, месте и дате рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не поставила суд в известность. Представила в суд письменные возражения на иск.

Представитель ответчиков Болоцких ФИО90., ФИО8 ФИО91 ФИО6 ФИО92 по первоначальному иску и представитель истцов Болоцких ФИО93 ФИО8 ФИО94. по встречному иску - ФИО16 поддержала встречные исковые требования, просила их удовлетворить, первоначальные исковые требования не признала и в их удовлетворении просила отказать.

Третье лицо- филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес>, извещенный надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания не направил в суд представителя, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица- Администрации МО «Яблоновское городское поселение» Метревели ФИО95 извещенный надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истцы ФИО9 ФИО96. и ФИО7 ФИО97 просят отменить решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, принять по делу новое решение, которым удовлетворить их исковые требования в полном объеме. Указывают, что судом первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Ссылаются на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчиков Болоцких ФИО98 ФИО8 ФИО99. и ФИО6 ФИО100. по ордеру ФИО16 просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Согласно частям 3,4,6 и 7 статьи 61 Закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

По истечении шести месяцев со дня направления указанным в части 6 названной статьи лицам решения о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка орган регистрации прав вправе внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ и площади такого земельного участка без согласия его правообладателя.

Изменение в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки в случае, указанном в названной статье Закона N 218-ФЗ, осуществляется органом регистрации прав с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах, с использованием картографической основы в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования.

В силу ч. 8 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ч.Ю. ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО2, ФИО4, ФИО3 являются собственниками 1/3 доли двухэтажного жилого дома общей площадью 240,1 кв.м. и земельного участка, общей площадью 400 кв.м., с кадастровым номером № категория земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для индивидуального жилищного строительства, расположенных по адресу: <адрес>, пгт. ФИО14, <адрес>, что подтверждается представленными в суд правоустанавливающими и правоудостоверяющими документами.

Основанием возникновения у ФИО2 права собственности на 1\3 долю земельного участка площадью 400 кв. м. с кадастровым номером №, из категории земель «земли населенных пунктов» с разрешенным видом использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенного по адресу: <адрес> является договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием возникновения у ФИО2 права собственности на 1/3 долю жилого дома общей площадью 240,1 кв.м. является решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ФИО2 на указанные объекты недвижимости подтверждаются выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием возникновения у ФИО3 права собственности на 1\3 долю земельного участка площадью 400 кв. м. с кадастровым номером №, из категории земель «земли населенных пунктов» с разрешенным видом использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенного по адресу: <адрес>, пгт. ФИО14, <адрес> является договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием возникновения у ФИО3 права собственности на 1/3 долю жилого дома общей площадью 240,1 кв.м. является решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ФИО3 на указанные объекты недвижимости подтверждаются выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием возникновения у ФИО4 права собственности на 1/3 долю жилого дома общей площадью 240,1 кв.м. и земельного участка площадью 400 кв. м. с кадастровым номером №, из категории земель «земли населенных пунктов» с разрешенным видом использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенных по адресу: <адрес>, пгт. ФИО14, <адрес> является договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ФИО4 на указанные объекты недвижимости подтверждаются выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, ФИО5 являются собственниками № доли двухэтажного жилого дома общей площадью 174,8 кв.м. и земельного участка, общей площадью 400 кв.м. с кадастровым номером № категория земель «земли населенных пунктов» с разрешенным видом использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенных по адресу: <адрес>, пгт. ФИО14, <адрес>.

Основанием возникновения у ФИО1 права собственности на № долю жилого дома общей площадью 174,8 кв.м. и земельного участка площадью 400 кв. м. с кадастровым номером № из категории земель «земли населенных пунктов» с разрешенным видом использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенных по адресу: <адрес>, пгт. ФИО14, <адрес> является договор купли-продажи земельного участка с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности Болоцких ФИО101 на указанные объекты недвижимости подтверждаются выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием возникновения у ФИО5 права собственности на 1/2 долю жилого дома общей площадью 174,8 кв.м. и земельного участка площадью 400 кв. м. с кадастровым номером №, из категории земель «земли населенных пунктов» с разрешенным видом использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенных по адресу: <адрес>, пгт. ФИО14, <адрес> является договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ,

Право собственности ФИО5 на указанные объекты недвижимости подтверждаются выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что вышеуказанные земельные участки образованы в результате раздела земельного участка общей площадью 1600 кв.м. кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО5.

Сведения о земельных участках внесены в государственный реестр недвижимости на основании межевого плана изготовленного кадастровым инженером ФИО10от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением № администрацией МО «Яблоновское городское поселение» на основании обращения гр. ФИО5 в связи с разделом земельного участка общей площадью 1600 кв.м. кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, вновь образованным земельным участкам площадью 400 кв.м. присвоены административные адреса: <адрес>, пгт. ФИО14, <адрес>; <адрес>, пгт. ФИО14, <адрес>; <адрес>, пгт. ФИО14, <адрес>; <адрес>, пгт. ФИО14, <адрес>.

В межевом плане имеются сведения о земельных участках, посредством которых обеспечивается доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к образуемым земельным участкам.

Земельный участок истцов значится в межевом плане как :ЗУ 1, земельный участок ответчиков :ЗУ 2, Доступ к земельному участку :ЗУ1 и ЗУ2 обеспечивается через земельный участок площадью 52 кв.м :зу1.

В каждом земельном участке образован частный сервитут для доступа к вновь образованным земельным участкам (подъезд) площадью 52 кв.м., 51 кв.м., 52 кв.м. и 51 кв.м., ширина участка составляет 3 метра.

В межевом плане имеется уведомление, полученное из Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> об отсутствии на земельном участке строений от ДД.ММ.ГГГГ№.

ДД.ММ.ГГГГ образованные земельные участки поставлены на кадастровый учет и сведения о границах участков внесены в государственный кадастр(реестр) недвижимости, в графе «особые отметки» внесены сведения о частном сервитуте.

Земельному участку площадью 400 кв.м., расположенному по адресу: <адрес>, пгт. ФИО14, <адрес> присвоен кадастровый №; Земельному участку площадью 400 кв.м., расположенному по адресу: <адрес>, пгт. ФИО14, <адрес> присвоен кадастровый №; Земельному участку площадью 400 кв.м., расположенному по адресу: <адрес>, пгт. ФИО14, <адрес> присвоен кадастровый №; Земельному участку 400 кв.м., расположенному по адресу: <адрес>, пгт. ФИО14, <адрес> кадастровый №.

Основанием для обращения в суд истцов ФИО2 и ФИО4 явилось то обстоятельство, что в результате производства замеров земельного участка, принадлежащего им на праве собственности было установлено, что фактическая площадь и границы принадлежащего им земельного участка не соответствуют площади и границам, указанным в правоустанавливающих документах, и внесенных в государственный реестр недвижимости, имеется пересечение границ со смежными землепользователями, земельным участком с кадастровым номером №.

В подтверждение своих доводов истцы представили в суд заключение кадастрового инженера ФИО11 исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики ФИО1 и ФИО5, не согласились с указанными замерами, организовали производство замеров другими геодезистами и также представили в суд заключение кадастрового инженера Бат Е.В., который содержит сведения о границах и площадях земельных участков, отличающиеся от сведений, указанных в ранее предоставленном истцами заключении кадастрового инженера.

При наличии противоречий в представленных замерах земельных участков и выводов кадастровых инженеров, а также для определения фактического местоположения границ и площадей земельных участков, их соответствие правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам, а также сведениям внесенным ранее в государственный кадастр недвижимости, установления наличия реестровой ошибки, наличие пересечений и выяснения возможности их устранения определением Тдахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертной организации ООО «Эксперт-ЮФО».

Заключением судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «Экперт-ЮФО» установлено:

В ходе натурного исследования были определены координаты поворотных точек углов земельных участков, снятых по установленным ограждениям:

-фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 01:05:0200166:7715, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. ФИО14, <адрес>, принадлежащего на праве долевой собственности ФИО2, ФИО3 и ФИО4, представлено в виде координат (таблица 1), отражающих сведения о характерных точках земельного участка, площадь составляет 439,56 кв.м, с учетом территории общего пользования, проезда (построен по границе согласно сведений ГКН) составляет 492,83 кв.м;

-фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. ФИО14, у л Новороссийская, 15/1, принадлежащего на праве долевой собственности, ФИО1, ФИО5, представлено в виде координат (таблица 2), отражающих ведения о характерных точках земельного участка, площадь составляет 337,01 кв.м, с учетом территории общего пользования, проезда (построен по границе согласно сведений ГКН) составляет 353,29 кв.м.

Фактическое местоположение границ и площади земельных участков не соответствуют их правоустанавливающим/правоудостоверяющим документам и землеотводным (межевым) делам, а также данным государственного кадастра недвижимости. Выявленные несоответствия выражаются в следующем:

-фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 439,56 кв.м (по ограждению), что на 39,56 кв.м больше зарегистрированной площади; 492,83 кв.м (с учетом территории общего пользования, проезда), что на 92,83 кв.м больше зарегистрированной площади;

-фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 337,01 кв.м (по ограждению), что на 62,99 кв.м меньше зарегистрированной площади; 353,29 кв.м (с учетом территории общего пользования, проезда), что на 46,71 кв.м меньше зарегистрированной площади. Несоответствия границ земельных участков выражаются в следующем: -восточная граница земельного участка с кадастровым номером № смещена в восточную сторону по границе 1-2 на расстояние 1,95-2,07 м, при этом имеется наложение на муниципальные земли площадью 40,1 кв.м;

-западная граница земельного участка с кадастровым номером № смещена в западную сторону по границе 3-4 на расстояние 0,8-3,7 м, при этом имеется наложение на границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 51,35 кв.м;

-северная граница земельного участка с кадастровым номером № смещена в северную сторону по границе 6-7 на расстояние 0,46-1,25 м, при этом имеется наложение на границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 5,29 кв.м.

Установлены следующие наложения (пересечения) границ исследуемых земельных участков:

- западная граница земельного участка с кадастровым номером № смещена в западную сторону по границе 3-4 на расстояние 0,8-3,7 м, при этом имеется наложение на границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 51,35 кв.м.

Причиной несоответствия восточной границы земельного участка с кадастровым номером № (граница 1-2) и северной границы земельного участка с кадастровым номером № (граница 6-7) возникло в результате установки ограждения не в соответствии со сведениями ГКН. Для приведения границ в соответствие необходимо сдвинуть существующие ограждения земельных участков:

на расстояние 1,95-2,07 м на запад существующее ограждение земельного участка с кадастровым номером № с восточной стороны по границе 1-2;

на расстояние 0,46-1,25 м на юг существующее ограждение земельного участка с кадастровым номером 01:05:0200166:7716 с северной стороны по границе 6-7.

Причиной смещения западной границы земельного участка с кадастровым номером № в западную сторону по границе 3-4 на расстояние 0,8-3,7 м, при котором имеется наложение на границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 51,35 кв.м, является реестровая ошибка. Предлагаются два варианта исправления реестровой ошибки, при этом площади образуемых земельных участков будут отличаться от указанной в правоустанавливающих документах:

Установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № по фактическому ограждению. Площадь земельного участка с кадастровым номером № будет составлять 451 кв.м, земельного участка с кадастровым номером № -349 кв.м.

Установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № на расстоянии 1,0 м от западной стены объекта капитального строительства по <адрес>. Площадь земельного участка с кадастровым номером № будет составлять 430 кв.м, земельного участка с кадастровым номером № - 370 кв.м.

При первом варианте исправления реестровой ошибки площадь земельного участка с кадастровым номером № будет уменьшена на 51 кв.м. Рыночная стоимость данного земельного участка составит 101 745 (сто одна тысяча семьсот сорок пять) рублей.

При втором варианте исправления реестровой ошибки площадь земельного участка с кадастровым номером № будет уменьшена на 30 кв.м. Рыночная стоимость данного земельного участка составит 59 850 (пятьдесят девять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей.

Ширина существующего проезда, образованного из земельного участка истцов (<адрес>), не достаточна для доступа к земельному участку ответчиков ФИО1, ФИО5 (<адрес>).

Поскольку после получения заключения экспертизы возникли дополнительные вопросы, требующие специальных познаний, а также при разработке вариантов исправления реестровой ошибки экспертами не были указаны координаты поворотных точек границ земельных участков и земель общего пользования, на которые накладывается частный сервитут, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему дела назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено тому же экспертному учреждению ООО «Эксперт-ЮФО».

Заключением дополнительной судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ были подтверждены два варианта исправления реестровой ошибки с указанием площадей земельных участков и координат поворотных точек, площадей частного сервитута с указанием также координат их поворотных точек.

Также экспертами было установлено, что необходимости в установлении сервитута на земельный участок, находящийся в пользовании ФИО1 и имеющий ограждение отсутствует и на основании этого разработаны еще два варианта исправления реестровой ошибки и приведения границ земельных участков.

Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, проведено на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами вопросов и собранными по делу доказательствами с учетом прав и обязанностей эксперта в силу ст.85 ГПК РФ. Расчет произведен экспертом с учетом всех сведений содержащих в документах определявших местоположение границ земельного участка при его образовании и границ существующих на местности, природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, т.е. соответствует требованием ст.86 ГПК РФ. Данное заключение мотивировано, выводы экспертов обоснованы, экспертиза выполнена в соответствии с требованиями Единой методики. Заключение не противоречит требованиям законодательства. Также эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, содержащиеся в заключении выводы подтверждены материалами дела, в связи с чем, заключение эксперта было обоснованно принято судом как надлежащее доказательство и было положено в основу решения.

Удовлетворяя исковые требования, основываясь на заключении судебной землеустроительной и дополнительной землеустроительной экспертизы, руководствуясь статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что 08.05.2014 г. администрацией МО «Яблоновское городское поселение» ФИО5 выдано разрешение на строительство №RU 01505107-041 (л.д.80 том. 2) двухэтажного жилого дома площадью застройки 240,0 кв.м на земельном участке площадью 1600 кв.м., по адресу: пгт. ФИО14, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО17 подготовлены межевые планы по земельным участкам с кадастровыми номерами № и №, земельные участки образовались в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 01:05:0200166:5985 площадью 1600 кв.м.;

Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г. за ФИО2 и ФИО3 признано право собственности на 1/3 доли жилого дома по адресу: пгт. ФИО14, <адрес>.

Из указанного решения следует, что основанием для признания права собственности за ФИО2 и ФИО3 на доли жилого дома стали предварительные договора:

-ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО5 в лице ФИО12 действовавшего по доверенности и ФИО3(до брака ФИО18)

-ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО5 в лице ФИО12 действовавшего по доверенности и ФИО2

Заключением судебной землеустроительной экспертизой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13 том 2) установлено, что в ходе натурных исследований было определено фактическое местоположение объектов капитального строительства, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами №№ Их границы нанесены на графическое изображение в Приложении №. Из Приложения № видно, что границы объекта капитального строительства и границы земельного участка с кадастровым номером № пересекаются, при этом часть жилого дома площадью 1,07 кв.м. выходит за пределы границ земельного участка с кадастровым номером № и имеют наложение на земельный участок с кадастровым номером №

В связи с этим, эксперты пришли к выводу о наличии реестровой ошибки в описании местоположения земельных участков с кадастровыми номерами №

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что приведенные доказательства подтверждают, что на момент проведения кадастровых работ в связи с образованием четырех земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. ФИО14, <адрес> JI.A. была допущена реестровая ошибка при описании местоположения границ образуемых земельных участков, которая содержится в межевом плане.

Кадастровый инженер ограничилась получением уведомления от ДД.ММ.ГГГГ№ об отсутствии сведений на объект капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. ФИО14, <адрес>. Фактический осмотр участка подлежащего разделу не проводился, координирование объектов капитального строительства, которые находились на участке, не производилось, что повлекло за собой наличие реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков и установлении площадей участков.

Удовлетворяя исковые требования ФИО2, ФИО4 о признании реестровой ошибкой описание местоположения границ земельных участков: с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> суд первой инстанции руководствовался указанными письменными доказательствами, которые опровергают доводы ответчиков об отсутствии реестровой ошибки.

Также суд обоснованно посчитал подлежащими удовлетворению требования истцов ФИО2 и ФИО4 об обязании ФГБУ «Федеральная кадастровая Палата Росреестра» по <адрес> исключить из государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровым номером №, поскольку устранение реестровой ошибки возможно только путем исключения из государственного реестра недвижимости сведений о недостоверном местоположении границ участков и внесение в него сведений по установленным судом границам, руководствуясь, тем, что исключение указанных сведений из состава государственного реестра недвижимости не повлечёт за собой прекращения прав на земельные участки, они не снимается с кадастрового учёта, а лишь исключаются сведения из ЕГРН о координатах характерных точек границ земельных участков.

Суд первой инстанции, изучив все доводы сторон, сопоставив их с установленными фактическими обстоятельствами дела, проанализировав предложенные экспертами варианты приведения границ земельных участков в соответствии с их правоустанавливающими документами, а также изучив основания по которым стороны исходили при установке ограждений по границам участков, пришел к верному вводу о том, что исковые требования истцов ФИО9 № и ФИО7 № об установлении границ, принадлежащего им участка в соответствии с установленными фактическими границами и внесение сведений согласно плана границ, разработанного кадастровым инженером ФИО19 № не подлежат удовлетворению, поскольку площадь земельного участка и его координаты указанные в плане границ, не соответствуют ни одному из вариантов, предложенных заключением судебной дополнительной землеустроительной экспертизы, а также тем, что кадастровый инженер при производстве замеров и даче заключения не предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение и оснований доверять указанному документу, у суда оснований не имелось.

В плане границ, изготовленном кадастровым инженером из общей площади земельного участка с кадастровым номером исключена частично площадь земельного участка, который был организован для доступа к вновь образованным участкам в результате раздела. Площадь земельного участка, предоставленного для подъезда к участкам, изначально входила в общую площадь земельного участка с кадастровым номером № и впоследствии была включена в общую площадь образованных в результате раздела земельных участков.

Суд первой инстанции верно не усматрел законных оснований для исключения земельного участка, который предусмотрен для доступа к земельным участком и на него наложен частный сервитут из общей площади земельного участка. Также, для передачи земель общего пользования и исключения его из общей площади необходимо согласие всех собственников общей долевой собственности и согласие администрации МО «Яблоновское городское поселение».

Между тем согласие всех собственников по указанному вопросу не было достигнуто, ФИО6 ФИО102. возражала против исключения указанной части земельного участка, администрация МО «Яблоновское городское поселение» также не предоставила суду свое согласие принять указанную часть земельного участка.

Ссылка истцов на план, который являлся приложением к договору инвестирования и позволял ФИО2 установить смежную границу, так как она существуют в настоящее время, суд оценил критически. Из пояснений представителя истца и из п. 2.4 договора об инвестировании строительства жилых домов от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО12 следует, что по окончании строительства и ввода объектов в эксплуатацию застройщик в лице ФИО12 взял на себя обязательства передать Инвестору в счет доли один жилой дом (<адрес>№ с двумя обособленными входами, общей площадью 180 кв.м. и жилой площадью 95 кв.м., а также Инвестор оставлял за собой право собственности на часть земельного участка размером 376 кв.м.

Из заключения судебной землеустроительной и дополнительной экспертизы следует, что в случае установления смежной межевой границы между земельными участками с кадастровыми номерами № по фактическому ограждению, площадь земельного участка с кадастровым номером № будет составлять 451 кв.м., земельного участка с кадастровым номером № -349 кв.м.

В связи с указанным выше, суд пришел к обоснованному выводу, что площадь земельного участка, которая принадлежит ответчикам ФИО5 и ФИО1 уменьшится с 400 кв.м. (площадь по правоустанавливающим документам) до 349 кв.м., при этом площадь земельного участка истцов увеличится с 400 кв.м. до 451 кв.м.

Позиция истцов, была основана на том, что площадь ответчиков должна составлять 376 кв.м., как указано в договоре инвестирования, а не 400 кв.м. как указано в правоустанавливающих и правоудостовреящих документах.

Между тем, судом установлено из проведенных экспертами замеров земельного участка с кадастровым номером № по границам участка согласно установленного ФИО2 ограждения, что площадь участка составляет 349 кв.м. и меньше на 27 кв.м.(376 кв.м -349 кв.м.) площади указанной в договоре инвестирования.

Суд пришел к верному выводу, что изложенное подтверждает, что границы и расстояния длин участков, изложенные в плане границ, являющегося приложением к договору инвестирования от 20 марта 2014 года, не соответствует сведениям, внесенным в государственный реестр недвижимости, а также фактически существующим на местности размерам и площадям участков, и не может являться надлежащим доказательством, на основании которого подлежат внесению в государственный реестр недвижимости сведения о местоположении границ земельных участков.

Суд, также не мог согласится с мнением истцов, о том что решение Тахтамукайского районного суда от 20.10.2016 года имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, в связи с чем судом были указаны границы земельного участка, по которым необходимо установить ограждение.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, которым суд уже дал надлежащую оценку.

Доводы истцов о том, что суд необоснованно отказал им в удовлетворении исковых требований об обязании ответчиков ФИО1 и ФИО5 перенести на расстояние 0.46-1.25 на юг существующее ограждение и навес с северной стороны, обязании ответчиков привезти в соответствие со сведениями государственного реестра недвижимости самовольно занятый земельный участок, образованный как участок общего пользования (сервитут) площадью 51 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, обязании демонтировать часть навеса и перенести ограждение, возведенное на земельном участке, образованном как участок общего пользования (сервитут) по адресу: <адрес>, обязании ответчика ФИО3 перенести возведенное ею на самовольно занятом земельном участке ограждение с демонтажем самовольно возведенных строений и привезти в соответствие со сведениями государственного реестра недвижимости восточную границу земельного участка с кадастровым номером № (со стороны <адрес>) расположенного в <адрес>, сдвинув на расстояние 1.95 - 2.07 м. на запад, существующее ограждение с восточной стороны судебная коллегия также считает несостоятельными по следующим основаниям:

Из межевого плана составленного ДД.ММ.ГГГГ при разделе участков следует, что земельный участок площадью 51 кв.м., образован из земельного участка № и на него наложен частный сервитут только для собственников этого участка. В пользу собственников земельного участка с кадастровым номером № частный сервитут не накладывался.

Заключением дополнительной судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено что, совладельцам земельного участка с кадастровым номером № и совладельцу земельного участка с кадастровым номером №ФИО5 для доступа (проезда) к «своим» частям жилых домов не требуется крайняя западная часть частного сервитута на земельном участке с кадастровым номером №, фактически находящегося в пользовании ФИО1 и имеющей ограждение.

В соответствии с вариантом 2а заключения дополнительной судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, крайняя западная часть частного сервитута на земельном участке с кадастровым номером 01:05:0200166:7716, фактически находящегося в пользовании ФИО1 и имеющей ограждение исключены из зоны частного сервитута, так как в использовании его для подъезда и прохода к своему дому он необходим только ФИО1

Заключением дополнительной судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № имеется сложившийся порядок пользования: части земельного участка находящиеся в пользовании ФИО2 и ФИО3 имеют ограждения по периметру, земельный участок в пользовании ФИО4 обособлен ограждениями ФИО2 и ФИО13 Часть огороженного земельного участка, находящегося в пользовании ФИО13 имеет наложение на муниципальные земли площадью 40,1 кв.м.

Доступ к земельным участкам, находящимся в пользовании ФИО2 и ФИО4 осуществляется через проезд шириной 2,57-2,45 м (с запада на восток) расположенный в зоне частного сервитута земельного участка с кадастровым номером № Данный доступ осуществляется непосредственно с <адрес> и не пересекает территорию земельного участка с кадастровым номером №. Ограждение земельного участка, находящегося в пользовании ФИО13 и имеющее наложение на муниципальные земли не препятствует проезду по <адрес>.

Таким образом, наличие навеса и ограждения на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. ФИО14, <адрес>. принадлежащего на праве долевой собственности, ФИО1, ФИО5, а также наличие ограждения на земельном участке с кадастровым номером № с восточной стороны, установленного ФИО3 не создает препятствия в использовании земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. ФИО14, <адрес>, ФИО2 и ФИО4

Судом установлено и подтверждено заключениями судебной землеустроительной экспертизы от № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительной судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, что северная граница земельного участка с кадастровым номером № смещена в северную сторону по границе 6-7 на расстояние 0,46-1,25 м. и имеется наложение на границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 5,29 кв.м. Восточная граница земельного участка с кадастровым - номером № смещена в восточную сторону по границе 3-4 на расстоянии 1.95 - 2.07 м., при этом имеется наложение на муниципальные земли площадью 40,1 кв.м.

Судом указанные границы установлены по сведениям, внесенным в государственный реестр недвижимости без учета имеющихся ограждений.

Наличие указанных наложений не создает препятствий в использовании истцами, принадлежащих им частей земельных участков и не нарушает их прав, поскольку в одном случае имеется смещения на муниципальные земли, а в другом случае на участок с кадастровым номером №

Истцами по встречному иску были заявлены требования о взыскании с ФИО9 ФИО103 в их пользу рыночной стоимости земельного участка площадью 30 кв.м.(площадь уменьшения участка) в размере 59850 рублей.

Судом, обосновано отказано в удовлетворении указанных требований, поскольку была установлена реестровая ошибка в местоположении границ земельных участков. Также установлено, что реестровая ошибка допущена по вине кадастрового инженера ФИО17, в связи с чем суд пришел к верному выводу о том, что ущерб причиненный действиями кадастрового инженера и понесенные сторонами расходы, связанные с исправлением реестровой ошибки подлежат взысканию с указанного лица.

Мотивы, по которым суд первой пришел к таким выводам, изложены в судебном постановлении и являются правильными, основанными на нормах закона.

Судебная коллегия соглашается с приведенным выводом суда и не усматривает оснований для отмены постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы.

Доводов, которые не были оценены судом первой инстанции, при этом имели бы значение для разрешения спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

При таком положении, судебная коллегия считает, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.

На основании изложенного, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 22 февраля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истцов ФИО9 ФИО104. и ФИО7 ФИО105. – без удовлетворения.

Председательствующий: Р.А. Хапачева

Судьи: Е.В. Богатырева

ФИО20