Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Поддубной О.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего А.Д.Д., на решение Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 24 апреля 2014 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего [ФИО]2, третье лицо: ФИО3 о вселении и нечинении препятствий.

В обосновании исковых требований истец сослался на то, что он является собственником Ѕ доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью ИНФОРМАЦИЯ и собственником Ѕ доли в праве общей долевой собственности на расположенный на данном земельном участке жилой дом, назначение жилое, общей площадью ИНФОРМАЦИЯ литер «А», расположенные по адресу: АДРЕС. Ответчик [ФИО]2 и ФИО4 являются собственниками по ј доли в праве общей долевой собственности на строения и земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС. В настоящее время в литере НОМЕР проживает [ФИО]2, ФИО4 и ФИО1 Истец в данном жилом помещении не проживает и вселится в него не может, поскольку ответчики и совместно с ними проживающие лица чинят истцу препятствия в пользовании своим имуществом, сменили дверные замки. Также на спорном земельном участке расположен жилой дом литер НОМЕР, который принадлежи ФИО3

На основании изложенного истец просил суд вселить его в жилой дом литер «А», общей площадью ИНФОРМАЦИЯ, находящийся по адресу: АДРЕС; обязать [ФИО]2, ФИО1, ФИО4 не чинить ему и членам его семьи препятствий в пользовании жилым домом литер НОМЕР, общей площадью ИНФОРМАЦИЯ и земельным участком, расположенными по адресу: АДРЕС; взыскать с ответчиков в равных долях судебные расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, расходы на представителя в размере 15000 рублей.

ФИО5, действующая в интересах несовершеннолетнего [ФИО]2 обратилась в суд с встречным исковым заявлением к ФИО2 об определении порядка пользования строениями.

Истец по встречному иску ссылается на то, что собственниками домовладения являются [ФИО]2 и ФИО2 по Ѕ доли каждый в праве общей долевой собственности. ФИО4 собственником ни строений, ни земельного участка не является. Домовладение НОМЕР по АДРЕС состоит из строений литер НОМЕР, площадью ИНФОРМАЦИЯ, литер НОМЕР площадью ИНФОРМАЦИЯ, литер НОМЕР, площадью ИНФОРМАЦИЯ. Право собственности в Ѕ доле на указанные жилые дома зарегистрировано за [ФИО]2. Соглашение о порядке пользования строениями сторонами не достигнуто. [ФИО]2 проживает в литере НОМЕР с самого своего рождения, в котором также проживали его наследодатели. На основании изложенного истец просил суд определить порядок пользования жилыми домами в домовладении АДРЕС, выделив в пользование [ФИО]2 жилой дом литер НОМЕР и жилой дом литер НОМЕР; выделить ФИО2 в пользование жилой дом литер НОМЕР.

Протокольным определением ИНФОРМАЦИЯ суда гИНФОРМАЦИЯ от ДАТА ФИО4 исключена из числа соответчиков.

Решением Железнодорожного районного суда АДРЕС от ДАТА исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. Суд вселил ФИО2 в жилой дом литер НОМЕР общей площадью ИНФОРМАЦИЯ, находящийся по адресу: АДРЕС; обязал ФИО5, [ФИО]2 не чинить препятствий ФИО2 в пользовании жилым домом литер НОМЕР и земельным участком, расположенными по адресу: АДРЕС. В удовлетворении исковых требований о нечинении препятствий членам семьи ФИО6 в пользовании жилым домом и земельным участком, а также встречного искового заявления ФИО5 действующей в интересах несовершеннолетнего [ФИО]2 отказано. Кроме того, с ФИО5 в пользу ФИО2 взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Не согласившись с постановленным решением, ФИО5 действующая в интересах несовершеннолетнего [ФИО]2, обратилась с апелляционной жалобой.

Повторяя в апелляционной жалобе доводы встречного искового заявления, заявитель обращает внимание, что при вынесении решения судом были нарушены нормы материального и процессуального права, не установлены все обстоятельства дела, не исследованы правоустанавливающие документы ответчика. Решение суда о вселении ФИО2 в жилой дом литер НОМЕР незаконно и необоснованно, поскольку он никогда не проживал в данном жилом помещении и у него не возникло такого права.

Податель жалобы указывает, что истец является собственником Ѕ всех трех строений, расположенных на спорном земельном участке, а не только литер НОМЕР, которым все время пользуется [ФИО]2. Истец должен и имеет право вселиться в иной жилой дом. Истец ФИО2 умышленно не регистрирует свое права собственности на остальные жилые дома, вводя суд в заблуждение об отсутствии у него такого права.

Также ФИО5 ссылается на то, что при разрешении вопроса об определении порядка пользования суд не назначил судебную экспертизу для разработки вариантов пользования недвижимым имуществом. В виду изложенного просил решение суда отменить, по делу вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать, встречные исковые требования удовлетворить.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО5, о месте и времени судебного заседания извещенной надлежащим образом (л.д. 99,100), выслушав в судебном заседании ФИО2 и его представителя, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО2 является собственником Ѕ доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС. Собственником второй Ѕ доли данного земельного участка является [ФИО]2 На указанном земельном участке, общей площадью ИНФОРМАЦИЯ, расположены жилой дом литер НОМЕР, общей площадью ИНФОРМАЦИЯ, жилой дом литер НОМЕР, общей площадью ИНФОРМАЦИЯ, жилой дом литер НОМЕР, общей площадью ИНФОРМАЦИЯ, а также хозяйственные постройки.

ФИО2 является собственником Ѕ доли в праве общей долевой собственности жилого дома литер НОМЕР, собственником второй Ѕ долей данного жилого дома является [ФИО]2 Также [ФИО]2 является собственником 1/2 доли жилых домов литер НОМЕР и литер НОМЕР.

В настоящее время ФИО1, действующая в качестве законного представителя [ФИО]2, чинит ФИО2 препятствия в пользовании принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, что не отрицалось ответчиком, поскольку ответчик считает, что ФИО2 должен пользоваться жилым домом литер НОМЕР.

Разрешая спор. суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 209, 244, 247, 288, 304, 305 ГК РФ, ст. 30, 31 ЖК РФ, ст. 56 ГПК РФ, положениями Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 года, и исходил из того, что собственнику жилого помещения принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Исходя из этого, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку истец является собственником Ѕ доли в праве общей долевой собственности спорного жилого дома литер НОМЕР, и ответчик ФИО1, являющаяся законным представителем [ФИО]2, препятствует ему в пользовании данным имуществом, то ФИО2 подлежит вселению в жилой дом литер НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС, а ФИО1 и [ФИО]2 обязаны не чинить препятствий ФИО2 в пользовании жилым домом литер НОМЕР и земельным участком.

Также суд пришел к выводу, что наличие либо отсутствие у ФИО2 иного жилого помещения не может являться основанием для отказа ему в наносящих исковых требованиях.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой исходил из того, что ФИО2 является собственником Ѕ доли в праве общей долевой собственности только литера НОМЕР, наличие права собственности у ФИО2 на литер НОМЕР и литер НОМЕР материалами дела не подтверждается, сторонами данных доказательств не представлено, и пришел к выводу о том, что определение порядка пользования между сторонами литером НОМЕР и литером НОМЕР невозможно.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.

Доводы жалобы повторяют доводы встречного искового заявления, по существу сводятся к несогласию с вынесенным решением суда, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, в результате чего суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

Утверждения подателя жалобы о том, что решение суда о вселении ФИО2 в жилой дом литер НОМЕР незаконно и необоснованно, поскольку он никогда не проживал в данном жилом помещении и у него не возникло такого права, судебной коллегией отклоняется, поскольку в силу ст. 209 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ ФИО2 как собственник Ѕ доли жилого дома литер НОМЕР имеет право пользования данным имуществом как и второй сособственник [ФИО]2. Непроживание истца в данном жилом помещении не является основанием для отказа в иске о вселении в спорное жилое помещение, так же как и факт полного пользования и постоянного проживания [ФИО]2 в данном помещении. Наличие у ФИО2 иного жилого помещения, также не может служить основанием для отказа в иске.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что собственником литер НОМЕР, который просит ФИО1 выделить в пользование ФИО2, является [ФИО]2 в размере Ѕ доли в праве общей долевой собственности и ФИО3, которая в нем проживает.

Доводы жалобы, что при разрешении вопроса об определении порядка пользования суд не назначил судебную экспертизу для разработки вариантов пользования недвижимым имуществом, судебная коллегия отклоняет, поскольку суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для проведения экспертизы для определения порядка пользования строениями литеры НОМЕР и НОМЕР между [ФИО]2 и ФИО2, так как последний собственником литера НОМЕР не является.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда первой инстанции и не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве оснований для отмены постановленного по делу решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, судом первой инстанции допущено не было, в связи с чем решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение ИНФОРМАЦИЯ суда ИНФОРМАЦИЯ от ДАТА оставить без изменения, апелляционную жалобу [ФИО]1, действующей в интересах несовершеннолетнего [ФИО]2, – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: