Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску областного государственного унитарного предприятия «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» (ОГУЭП «Облкоммунэнерго») к С о признании договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям недействительным,

по апелляционной жалобе С на решение Октябрьского районного суда г.Иркутска от 08 декабря 2015 года по данному гражданскому делу,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование иска указано, что между истцом и ответчицей заключен договор № (данные изъяты) от Дата изъята об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающего устройства, расположенного по адресу: <адрес изъят>, (данные изъяты).

Земельный участок ответчика расположен по адресу: (данные изъяты).

СНТ «Деметра» уже имеет надлежащее технологическое присоединение к электрическим сетям, что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности распределительных электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон за их содержание Номер изъят от Дата изъята (копия акта прилагается)

Таким образом, заключение между ОГУЭП «Облкоммунэнерго» и С договора носит повторный характер, обязывает Сетевую организацию повторно осуществить мероприятия по технологического присоединению на территории СНТ «Деметра».

Кроме того, при заключении договора об осуществлении технологического присоединения № (данные изъяты) от Дата изъята была нарушена установленная в п.п. 7, 8 Правил технологического присоединения процедура.

Истец полагает, что договор № (данные изъяты) от Дата изъята противоречит Федеральному закону от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Федеральному закону от 15.04.1998 № 66- ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», Правилам технологического присоединения, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. № 861, и является ничтожным.

Ответчику было предложено расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № (данные изъяты), однако в ОГУЭП «Облкоммунэнерго» поступил отказ.

Истец просил суд признать недействительным договор № (данные изъяты) от Дата изъята об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающего устройства, расположенного по адресу: (данные изъяты), заключенный между ОГУЭП «Облкоммунэнерго» и С.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 08.12.2015 исковые требования ОГУЭП «Облкоммунэнерго» удовлетворены.

Суд признал недействительным договор (данные изъяты) от Дата изъята об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающего устройства, расположенного по адресу (данные изъяты), заключенный между ОГУЭП «Облкоммунэнерго» и С

В апелляционной жалобе С просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. В обоснование доводов указывает, что оспариваемая истцом сделка не нарушает прав потребителей, поскольку в указанном договоре установлена цена ниже, чем это предусмотрено правилами. Договор был заключен 09.04.2015 и только 29.05.2015 в адрес С было представлено письмо с предложением расторгнуть договор в связи с тем, что он был заключен ошибочно. Считает, что при необходимой осмотрительности истец должен был обнаружить указанную ошибку гораздо раньше. Поведение истца после заключения договора № (данные изъяты) от Дата изъята об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям свидетельствовало о намерении истца исполнять данный договор. При заключении договора было подписано приложение № 1 к договору, в котором были согласованы технические условия для присоединения к электрическим сетям, после заключения договора истец принял оплату за технологическое подключение. Полагает, что суд не учел недобросовестное поведение истца после заключения оспариваемого договора.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения между сторонами спора договора), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения установлен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела между ОАО «Иркутская электросетевая компания» и С был заключен договор № (данные изъяты) от Дата изъята об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающего устройства, расположенного по адресу: (данные изъяты).

Заявляя требования о признании заключенного с ответчиком договора об осуществлении технологического присоединения недействительным в силу его ничтожности, как несоответствующего требованиям закона, истец указал на то, что в соответствии с ч.1, ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение носит однократный характер и осуществляется в порядке, установленном в Правилах технологического присоединения, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года № 861.Если в договоре об осуществлении технологического присоединения, заключенного между садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением и сетевой организацией, была учтена мощность на указанное в заявке энергопринимающее устройство члена садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения, то технологическое присоединение данного энергопринимающего устройства не может осуществляться в рамках индивидуального договора между гражданином и сетевой организацией, и подключение должно осуществляться в рамках общего договора между садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединением и сетевой организацией. В противном случае грубо нарушается установленный Федеральным законом от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» принцип однократности технологического присоединения.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции установил, что СНТ «Деметра» уже имеет надлежащее технологическое присоединение к электрическим сетям и пришел к верному выводу о том, что заключение между ОГУЭП «Облкоммунэнерго» и С договора № (данные изъяты) от Дата изъята об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающего устройства, расположенного по адресу: (данные изъяты), носит повторный характер и обязывает Сетевую организацию повторно осуществить мероприятия по технологического присоединению на территории СНТ «Деметра», что противоречит Федеральному закону от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на обстоятельствах дела и требованиях закона.

Кроме того, является верным вывод суда о том, что при заключении договора об осуществлении технологического присоединения № (данные изъяты) от Дата изъята была нарушена установленная в п.п. 7, 8 Правил технологического присоединения процедура.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 08 декабря 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий И.В.Скубиева

Судьи Н.К.Черемных

О.Н. Иванова