Гражданский кодекс часть 1

на определение судьи Ленинского районного суда г.Иркутска от 03 июля 2023 года о возврате частной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Иркутска от 14 июня 2023 года, занесенное в протокол судебного заседания от Дата изъята , по гражданскому делу № 2-1521/2023 по иску Чугусов М.М. к Плисовская Е.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Чугусов М.М. обратился в Ленинский районный суд г.Иркутска с исковым заявлением к Плисовская Е.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

Дата изъята представителем ответчика Плисовской Е.В. – ФИО6 подано встречное исковое заявление о признании недействительным акта осмотра квартиры от Дата изъята .

Определением суда от Дата изъята , занесенным в протокол судебного заседания от Дата изъята , по данному гражданскому делу в принятии встречного иска отказано.

На вышеуказанное определение представителем ответчика Плисовской Е.В. – ФИО6 подана частная жалоба.

Определением судьи от Дата изъята частная жалоба представителя ответчика Плисовской Е.В. – ФИО6 возвращена на основании ст. 331 ГПК РФ.

В частной жалобе представитель ответчика Плисовской Е.В. – ФИО6 просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов жалобы указывает, что мотивировочная часть определения суда от Дата изъята не соответствует требованиям ст.198 ГПК РФ, поскольку в определении суда указана ссылка на иной процессуальный документ – определение от Дата изъята об оставлении искового заявления без движения, в связи с чем считает определение подлежащим отмене.

Также указывает, что фактически частная жалоба заявителю не возвращена. Факт невозврата подтверждается уведомлением суда от Дата изъята и отчетом об отслеживании отправления с идентификатором Номер изъят.

Считает, что отказом в принятии встречного иска судьей отказано Плисовской Е.В. в защите ее прав и законных интересов, грубо нарушены нормы материального и процессуального права, допущена судебная ошибка, которая должна расцениваться как проявление недобросовестного, преступного отношения к своим профессиональным обязанностям.

Незаконные действия судьи подтверждаются копией расписки (вместо определения суда) от Дата изъята , где представителем ФИО6 указано, что ей не выдано определение суда о возврате встречного искового заявления, тем самым ответчик Плисовская Е.В. умышленно лишена права подать частную жалобу на незаконные действия судьи.

Письменных возражений на жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Яматиной Е.Н., проверив материалы дела, рассмотрев его в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно протоколу предварительного судебного заседания по гражданскому делу № 2-1521/2023 от Дата изъята в принятии встречного иска судом отказано в связи с тем, что отсутствуют основания для принятия к производству встречного искового заявления, поскольку оно не соответствует требованиям ст.137-138 ГПК РФ, отсутствует одно из трех исчерпывающих оснований, а именно не имеется встречности. Акту будет дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ. По окончании судебного заседания встречное исковое заявление будет возвращено вместе с чеком об оплате госпошлины.

Возвращая поданную заявителем частную жалобу на приведенное определение суда об отказе в принятии встречного иска, судья первой инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что обжалование определения суда об отказе в принятии встречного иска не предусмотрено нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данное определение не препятствует дальнейшему движению дела, в связи с чем в апелляционном порядке не обжалуется.

Судья апелляционной инстанции находит выводы судьи первой инстанции основанными на правильном применении норм процессуального права.

В соответствии со статьей 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Определения, обжалование которых не предусмотрено нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции.

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), определение о прекращении производства по делу (статья 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Определения, обжалование которых не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства, об оставлении искового заявления без движения. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные либо частную жалобу, представление (например, доводы о незаконном оставлении искового заявления без движения могут быть включены в частную жалобу на определение о возвращении искового заявления).

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не относит определения суда об отказе в принятии встречного иска к судебным постановлениям, которые могут быть обжалованы в соответствии со статьей 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда о наличии оснований для возвращения частной жалобы представителя ответчика Плисовской Е.В. - ФИО6 на определение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от Дата изъята являются обоснованными.

Ссылка заявителя на то, что мотивировочная часть определения суда от Дата изъята не соответствует требованиям ст.198 ГПК РФ, поскольку в определении суда указана ссылка на иной процессуальный документ – определение от Дата изъята об оставлении искового заявления без движения, основанием для отмены правильного по существу судебного постановления не является.

Доводы частной жалобы о том, что фактически частная жалоба заявителю не возвращена опровергается сопроводительным письмом суда от Дата изъята г. о направлении в адрес Плисовской Е.В. частной жалобы с приложенными документами, а в адрес представителя ФИО6 – копии определения.

Доводы частной жалобы о том, что отказ суда в принятии встречного иска означает отказ суда в защите прав и законных интересов Плисовской Е.В., грубое нарушение норм материального и процессуального права, что должно расцениваться как проявление недобросовестного, преступного отношения судьи к своим профессиональным обязанностям, судья апелляционной инстанции отклоняет как надуманные и голословные, не основанные на нормах процессуального права, поскольку не препятствует реализации права ответчика на судебную защиту путем предъявления к истцу самостоятельного искового заявления и возбуждения по нему дела в суде.

В целом, доводы частной жалобы не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права.

В этой связи, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.

руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Ленинского районного суда г.Иркутска от 03 июля 2023 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.Н. Яматина

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 09 октября 2023 года.