Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Баранова В. Н., Косицыной А. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству», Акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» о признании отказа в выдаче технических условий подключения объекта капитального строительства незаконным, возложении обязанности выдать технические условия подключения объекта капитального строительства, взыскании компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Косицыной А. А., Баранова В. Н. на решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 03 сентября 2018 года.

Заслушав доклад судьи С.В. Кустовой, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Баранов В.Н., Косицына А.А. обратились в суд с иском к ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству», АО «ДГК» о признании отказа в выдаче технических условий подключения объекта капитального строительства незаконным, возложении обязанности выдать технические условия подключения объекта капитального строительства, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что истцы в 2015 г. приобрели в собственность квартиры <адрес>. С момента покупки в квартирах отсутствует холодное и горячее водоснабжение и отопление. Они неоднократно обращались в управляющую компанию о выдаче технических условий на подключение отопления, однако ответов на обращения они не получили. С заявлением о выдаче технических условий они так же обращались в АО «ДГК», однако в выдаче технических условий им отказано. Ответчиками составлены акты об отсутствии в квартирах точек подключения, но никаких мер не предпринято. Полагают, что управляющая компания и ресурсоснабжающая организация должны разработать и выдать им технические условия подключения объектов капитального строительства (квартир) к существующим сетям инженерно-технического обеспечения. Своими действиями ответчики возлагают на них обязанность оплачивать коммунальные услуги по отоплению без получения такой услуги. Просят признать незаконным отказ ответчиков в выдаче технических условий подключения объекта капитального строительства - квартир <адрес> к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, возложить на ответчиков обязанность выдать технические условия подключения объектов капитального строительства - квартир <адрес>, взыскать компенсацию морального вреда в пользу каждого из них в сумме по 10 000 руб. с каждого из ответчиков.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 03 сентября 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней ФИО1, ФИО2 с вынесенным решением не согласны. Указывают, что ссылка суда на самовольное переустройство и отсутствие разрешительных документов не основана на фактах и законе, т.к. в суд не представлена схема или проект на устройство отопления дома, имеется справка, что инженерных коммуникаций нет, дом как указано в проекте имеет печное отопление. В техническом паспорте квартиры указано, что дом имеет централизованное отопление, а квартира индивидуальное – теплые полы. Указание на то, что самовольно произведено переустройство системы отопления, демонтированы приборы и трубопроводы системы центрального отопления, произведен переход на отопление с использованием индивидуального квартирного источника тепловой энергии – тепловой пол опровергается актами ответчика, в которых указано, что на момент покупки квартир переустройство уже было. Каких либо документов о том, что в доме общее центральное отопление нет, кроме паспорта БТИ, который составлен без осмотра всего дома. Отопление есть, но частичное, что установлено судом и это отопление относится к общему имуществу дома, но никак не к объектам капитального строительства. Оба ответчика давали технические условия на изготовление проекта и строительство системы отопления, а значит имели возможность выдать технические условия повторно или обязаны восстановить общедомовое имущество, поскольку переустройство от 2010 года было выполнено с их разрешения и на основании их технических условий. Считают, что из-за неправомерных действий ответчиков в квартире отсутствует отопление, в связи, с чем они должны его восстановить. Выводы суда о том, что истцами было произведено переустройство жилого помещения, в частности переход на отопление с использованием индивидуального квартирного источника тепловой энергии не верны, поскольку не произведено переустройство жилого помещения, а выполнено устройство отопления, в связи с полным отсутствием централизованного отопления. Судом не обосновано, указано, что истцы избрали способ защиты права, не соответствующий нарушению и не обеспечивающий восстановление прав. Считают, что вся система дома расположенного по <адрес>, система теплоснабжения относится к общему имуществу многоквартирного дома, и находится в управлении управляющей организации ООО «Служба заказчика по ЖКХ». Квартиры № и №, как объекты капитального строения, могут быть подключены только к существующим сетям инженерно-технического обеспечения. В рассматриваемом случае основным абонентом является ООО «Служба заказчика по ЖКХ», а ресурсоснабжающей организацией – АО «ДГК». Технические условия присоединения к сетям теплоснабжения обязаны выдать ООО «Служба заказчика по ЖКХ» по согласованию с АО «ДГК». Полагают, что суд ошибочно ссылаясь на п.10 ст.1 Градостроительного кодекса РФ пришел к мнению о том, что квартира не является объектом капитального строительства.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 10 ст.48 Градостроительного кодекса РФ порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение (технологическое присоединение), а также порядок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к «сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 г. N 83, опубликованным 20 февраля 2006 г. в Собрании законодательства Российской Федерации, N 8, утверждены Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, которые регулируют отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, органами местного самоуправления и правообладателями земельных участков, возникающие в процессе определения и предоставления технических условий подключения строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия), включая порядок направления запроса, порядок определения и предоставления технических условий, а также критерии определения возможности подключения.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 83 подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения - процесс, дающий возможность осуществления подключения строящихся (реконструируемых) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, а также к оборудованию по производству ресурсов.

В соответствии с пунктом 17 Правил N 83 в случае если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурсов (далее - основной абонент), технические условия такого подключения могут быть выданы основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей организацией, к чьим объектам присоединены принадлежащие основному абоненту сети инженерно-технического обеспечения. По соглашению между ресурсоснабжающей организацией и основным абонентом технические условия может разработать ресурсоснабжающая организация.

Договор о подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения заключается с основным абонентом, который должен заключить с ресурсоснабжающей организацией договор о подключении к сетям инженерно-технического обеспечения для получения дополнительной мощности. Стороны могут заключить трехсторонний договор о подключении.

В соответствии с п.10 ст.1 Градостроительного кодекса РФ - объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

На основании договоров купли-продажи от 19 января 2015 года ФИО2 и ФИО1 на праве собственности принадлежат квартиры <адрес>.

Управление многоквартирным домом № по <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом от 1 февраля 2012 г. осуществляет ООО «Служба заказчика по жилищно- коммунальному хозяйству». Дом <адрес> подключен к системе центрального отопления от ТЭЦ.

В квартире №, № по <адрес>, истцами самовольно произведено переустройство системы отопления, демонтированы приборы и трубопроводы системы центрального отопления, произведен переход на отопление с использованием индивидуального квартирного источника тепловой энергии - теплый пол. Переустройство жилого помещения не согласовано с органами местного самоуправления, ввод в эксплуатацию в установленном законом порядке не произведен. В технический паспорт жилых помещений, данные о переустройстве не внесены.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются исследованными в ходе дела доказательствами: свидетельствами о регистрации права № от 28 января 2015 года и № от 2 февраля 2015 года, договором управления многоквартирным домом от 1 февраля 2012 года, лицензией № от 14 апреля 2015 года.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что жилые помещения – квартиры № расположенные по <адрес>, самостоятельными объектами капитального строительства в силу закона не являются и действующим законодательством РФ, на ответчиков обязанность по выдаче технических условий подключения жилых помещений, являющихся составной частью объекта капитального строительства к существующим сетям инженерно-технического не возложена.

Кроме того, судом установлено, что истцами произведено переустройство жилого помещения, в частности переход на отопление с использованием индивидуального квартирного источника тепловой энергии.

Судебная коллегия с приведенными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права.

Ссылка в апелляционной жалобе о том, что вывод суда о самовольном переустройстве и отсутствие разрешительных документов не основана на фактах и законе, судебной коллегией отклоняется.

Из материалов дела следует, что произведено переустройство жилого помещения, в частности переход на отопление с использованием индивидуального квартирного источника тепловой энергии.

Кроме того, сами истцы указывают, что на момент покупки квартиры переустройство уже было.

Доказательств того, что переустройство жилого помещения было согласовано с органами местного самоуправления и завершено в установленном законом порядке, в материалы дела ФИО2, ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что квартира является объектом капитального строительства, судебной коллегии не принимается, основан на неправильном толковании норм права.

Помещение (квартира) не является самостоятельным объектом капитального строительства, а является объектом недвижимости, входящим в состав зданий, сооружений, являющимися в соответствии с пунктом 10 ст. 1 Градостроительного кодекса объектами капитального строительства.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда судебная коллегия не находит.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 03 сентября 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2, ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству», Акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» о признании отказа в выдаче технических условий подключения объекта капитального строительства незаконным, возложении обязанности выдать технические условия подключения объекта капитального строительства, взыскании компенсации морального вреда – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2, ФИО1 оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Кустова

Судьи С.И. Железовский

ФИО3