Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании представление прокурора г. Шелехова на определение Шелеховского городского суда Иркутской области от 24 мая 2016 года о приостановлении производства по гражданскому делу по иску прокурора г. Шелехова в защиту неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Народный маршрут» о признании незаконными действий по установлению нерегулируемого тарифа,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Шелехова, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Народный маршрут» (далее ООО «Народный маршрут») о признании незаконными действий по установлению нерегулируемого тарифа.

Определением Шелеховского городского суда Иркутской области от 24 мая 2016 года производство по указанному гражданскому делу приостановлено до разрешения Арбитражным судом Иркутской области заявления ООО «Народный маршрут», предъявленного к администрации Шелеховского городского поселения о признании незаконным постановления администрации Шелеховского городского поселения от 23 марта 2016 года № 291па.

В представлении прокурор г. Шелехова Трофимова Э.В. просит определение суда отменить. В обоснование представления указывает, что у суда отсутствовали основания для приостановления производства по делу. Суд не указал, в чем именно заключается невозможность рассмотрения данного гражданского дела до разрешения другого дела, какие факты, установленные арбитражным судом, могут иметь преюдициальное значение для разрешения данного гражданского дела. Заявленные прокурором требования основаны на неисполнении перевозчиком договорных обязательств и осуществлении пассажирских перевозок при отсутствии разрешительного документа на осуществление перевозок по нерегулируемому тарифу. Считает, что суд неправильно определил юридически значимые обстоятельства, сделал ошибочный вывод о преюдициальном значении для разрешения спора реестра маршрутов регулярных перевозок, утвержденного постановлением администрации Шелеховского городского поселения от 31 декабря 2015 года № 1921па и действующего в редакции постановления от 23 марта 2016 года № 291па, обжалуемого ответчиком. Приостановление производства по настоящему делу препятствует разрешению спора по существу и реализации права на судебное разбирательство в разумные сроки, а также нарушает права неопределенного круга лиц на доступность транспортных услуг, учитывая, что уже более трех месяцев стоимость проезда на маршруте составляет 15 рублей вместо установленных уполномоченным органом 10 рублей.

В письменных пояснениях на представление прокурора, представитель Службы по тарифам Иркутской области Еремина Ж.В. указала, что приостановление производства по делу препятствует рассмотрению спора по существу и реализации права на судебное разбирательство в разумные сроки.

Заслушав доклад судьи, объяснения прокурора Попова А.Б., поддержавшего доводы представления, объяснения представителя ответчика Волкова П.С., считавшего определение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов следует, что в судебном заседании представитель ответчика ООО «Народный маршрут» Шолохова Ю.Ю. заявила ходатайство о приостановлении производства по делу. Ходатайство обосновала тем, что ООО «Народный маршрут» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным постановления администрации г.Шелехова от 23 марта 2016 года № 291па «О внесении изменений в постановление администрации Шелеховского городского поселения от 21 декабря 2015 года № 1921па «Об утверждении реестра муниципальных маршрутов».

Приостанавливая производство по данному делу, суд исходил из того, что данный спор невозможно рассматривать до принятия по существу решения Арбитражным судом Иркутской области по заявлению ООО «Народный маршрут».

Судебная коллегия полагает, что с вынесенными судебным постановлением нельзя согласиться по следующим основаниям.

В силу абзаца 5 статьи 215 ГПК Российской Федерации обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

При этом следует иметь в виду, что приостановление производства по делу до разрешения другого дела допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела. То есть, связь между двумя делами должна носить правовой характер. При этом факты, рассматриваемые в ином гражданском, уголовном или административном производстве, должны иметь преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению.

В определении о приостановлении производства по делу суд первой инстанции не указал, какие факты и правоотношения, установленные при рассмотрении дела в Арбитражном суде Иркутской области, могут иметь юридическое значение для настоящего дела, т.е. судом не установлена объективная невозможность рассмотрения дела, находящегося в производстве суда, до разрешения другого спора.

Судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных процессуальным законодательством, для приостановления производства по настоящему делу, поскольку суд должен установить объективную невозможность рассмотрения дела, находящегося в производстве суда, до разрешения другого спора. Между тем, такие обстоятельства судом первой инстанции установлены не были.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права является существенным и непреодолимым, в связи с чем может быть исправлено только посредством отмены судебного постановления.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Шелеховского городского суда от 24 мая 2016 года о приостановлении производства отменить.

В удовлетворении ходатайства ООО «Народный маршрут» о приостановлении производства по данному делу отказать. Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий С.С. Амосов

Судьи Т.М. Кузина

Е.Г.Бутина