Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО1 к Акционерному обществу «Тинькофф Банк», Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» об обязании предоставить копии документов по кредитным делам, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Дзержинского районного суда Оренбургской области от 06 июня 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Коваленко А.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Тинькофф Банк» об обязании предоставить копии документов по кредитному делу. В обоснование заявленных требований истец указал, что он заключил с Банком договор № на выпуск на его имя кредитной карты с лимитом выдачи денежных средств. Кредитор открыл текущий счет в рублях и обязался осуществлять его обслуживание, а истец, в свою очередь, обязался возвращать Кредитору денежные средства и выплатить за пользование кредитными средствами проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. Поскольку начисляются незаконные платежи, он как потребитель не обладает полной и достоверной информацией по кредитному договору. Выписка по лицевому счету необходима для выявления незаконно удержанных штрафов, неустоек, комиссий, а также для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами. (дата) он направил в АО «Тинькофф Банк» претензию об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика: копию договора на выпуск кредитной карты; копию приложений к договору на выпуск кредитной карты; копию графика платежей; расширенная выписка по лицевому счету; ввиду их отсутствия у заемщика (истца). Однако документы, запрашиваемые у ответчика, истцом получены не были. Истец просил суд обязать АО «Тинькофф Банк» предоставить копии документов по его – ФИО1 кредитному делу, находящиеся у ответчика: копию договора на выпуск кредитной карты; копию приложений к договору на выпуск кредитной карты; копию графика платежей; расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора до даты подачи настоящего искового заявления в суд.

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Тинькофф Банк» об обязании предоставить копии документов по кредитному делу. В обоснование заявленных требований истец указал, что он заключил с Банком договор на выпуск на его имя кредитной карты с лимитом выдачи денежных средств. Кредитор открыл текущий счет в рублях и обязался осуществлять его обслуживание, а истец в свою очередь обязался возвращать Кредитору денежные средства и выплатить за пользование кредитными средствами проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. Поскольку начисляются незаконные платежи, он как потребитель не обладает полной и достоверной информацией по кредитному договору. Выписка по лицевому счету необходима для выявления незаконно удержанных штрафов, неустоек, комиссий, а также для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами. (дата) он направил в АО «Тинькофф Банк» претензию об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика: копию договора на выпуск кредитной карты; копию приложений к договору на выпуск кредитной карты; копию графика платежей; расширенная выписка по лицевому счету; ввиду их отсутствия у заемщика (истца). Однако, документы, запрашиваемые у ответчика, истцом получены не были. Истец просил суд обязать АО «Тинькофф Банк» предоставить копии документов по его – ФИО1 кредитному делу, находящиеся у ответчика: копии договора на выпуск кредитной карты; копию приложений к договору на выпуск кредитной карты; копию графика платежей; расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора до даты подачи настоящего искового заявления в суд.

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Русфинанс Банк» об обязании предоставить копии документов по кредитному делу. В обоснование заявленных требований указано, что он заключил с Банком кредитный договор № на выдачу на его имя кредита в размере *** рублей. По условиям данного договора Кредитор открыл текущий счет в рублях и обязался осуществлять его обслуживание, а истец обязался возвратить Кредитору денежные средства и выплатить за пользование кредитными средствами проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. Поскольку начисляются незаконные платежи, он как потребитель не обладает полной и достоверной информацией по кредитному договору. Выписка по лицевому счету необходима для выявления незаконно удержанных штрафов, неустоек, комиссий, а также для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами. (дата) он направил в ООО «Русфинанс Банк» претензию об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, в число которых входят: копия договора на выпуск кредитной карты; копия приложений к договору на выпуск кредитной карты; копия графика платежей; расширенная выписка по лицевому счету; ввиду их отсутствия у заемщика (истца). Однако, документы, запрашиваемые у ответчика, истцом получены не были. Истец просил суд обязать ООО «Русфинанс Банк» предоставить копии документов по его – ФИО1 кредитному делу, находящиеся у ответчика: копию кредитного договора №; копию приложений к кредитному договору №; копию графика платежей; расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора до даты подачи настоящего искового заявления в суд.

Определением суда от (дата) указанные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

В судебное заседание не явились стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 06 июня 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

При этом, условиями осуществления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у лица принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца со стороны ответчика.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.26 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Действующим законодательством установлена ответственность кредитных организаций за разглашение банковской тайны.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в том числе, в соответствии с Положением об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденным Банком России 19.08.2004 года № 262-П, кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.

Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве (ст.26 ФЗ «О банках и банковской деятельности»).

Предоставление информации, отнесенной к банковской тайне, происходит на основании надлежаще оформленного клиентом или его представителем заявления, содержащего обязательные реквизиты, либо личного обращения клиента (его представителя) в отделение банка с документом, удостоверяющим личность.

Соблюдение предусмотренной законом процедуры проверки обращения о выдаче соответствующих документов, позволяющих идентифицировать заявителя, является необходимым условием обеспечения сохранности и гарантии банковской тайны. Банк в целях защиты банковской тайны обязан проверить и идентифицировать поданные в банк заявления.

Судом установлено, что ФИО1 и АО «Тинькофф Банк», ООО «Русфинанс БАНК» заключили кредитные договоры.

Обращаясь с указанным иском, ФИО1 ссылается на положения ст.10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование доводов о нарушении его прав, установленных Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ФИО1 ссылается на то, что (дата) он направил ответчикам претензии об истребовании копий договоров на выпуск кредитнойкарты на имя истца, приложений к кредитному договору, копий графика платежей, расширенной выписки по лицевым счетам с момента заключения договора до даты подачи иска, а также об истребовании копии кредитного договора № – № копии приложений к кредитному договору, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора до даты подачи настоящего иска. Однако, указанные документы не получены, в результате чего им как потребителем не получена необходимая информация по данному договору, которая должна предоставляться бесплатно.

В подтверждение письменного обращения к ответчику, направленного почтой, истец представил суду список внутренних почтовых отправлений, переданных в почтовое отделение связи (адрес) претензий в различные кредитные организации.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции исходил из отсутствия допустимых и относимых доказательств, подтверждающих нарушение прав истца как потребителя действиями ответчиков.

Указанные выводы суда являются правильными, основанными на установленных обстоятельствах дела, соответствуют нормам материального права.

Представленная в материалы дела претензии от (дата), адресованная АО «Тинькофф банк», не подтверждает факт ее направления истцом ответчику.

Приложенные к иску копии списка внутренних почтовых отправлений от (дата), которые ФИО1 представил для подтверждения факта направления указанных претензий, не может служить надлежащим доказательством, поскольку никем не заверены, в них не указаны номера почтовых идентификаторов, позволяющие проверить факт вручения почтового отправления ответчику.

В данной связи оснований считать, что претензии с просьбой предоставить копии указанных документов были получены АО «Тинькофф банк», у суда первой инстанции не имелось.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что нарушений прав потребителя со стороны ответчика не имеется, поскольку истцом в нарушение требования ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено доказательств, подтверждающих, что ответчик отказал в предоставлении запрашиваемой информации и документов, что при заключении договора на выпуск кредитной карты №, кредитного договора № – № необходимая информация не была истцу предоставлена или в ее предоставлении отказано, не представлено доказательств уклонения банка от выдачи документов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда является незаконным и необоснованным, поскольку отказ в истребовании документов не предусмотрен законом, не могут являться основанием для отмены решения, поскольку доказательств того, что право истца на получение информации о задолженности, гарантированное положениями ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», нарушено ответчиком, суду не представлено.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что ни действующим законодательством о защите прав потребителей, ни действующим гражданским законодательством в части регулирования кредитных отношений с участием физических лиц не предусмотрена обязанность кредитора в виде повторной выдачи заемщику копии кредитного договора и приложений к нему.

При этом, суд правильно указал, что сведения о движении денежных средств по счету клиента в силу закона являются предметом банковской тайны и могут быть предоставлены банком только после идентификации личности заемщика либо его представителя при предоставлении документов, удостоверяющих личность и полномочия, тогда как претензия, содержащая требование о выдаче сведений о размере задолженности, была направлена в банк посредством почтовой связи, в связи с невозможностью проведения банком идентификации клиента, предоставление запрашиваемой информации и копий документов в указанной ситуации противоречило бы п. 2 ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств личного обращения в банк или обращения к ответчику любым из предусмотренных законом способов с требованием о предоставлении документов по кредитному договору, которые ответчик проигнорировал бы либо ответил на них отказом, истцом в суд первой и апелляционной инстанции представлено не было.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования при рассмотрении дела судом первой инстанции, они обоснованно опровергнуты в решении суда, по существу сводятся к переоценке обстоятельств, которые судом определены правильно, в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не являются.

Ссылок на обстоятельства, которые указывают на незаконность вынесенного судебного постановления либо опровергают их выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда быть не могут, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Дзержинского районного суда (адрес) от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: