Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истцов Янковской И.В., Белокопытова В.И. на решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 12 октября 2017 года

по исковому заявлению Янковской И.В., Белокопытова В.И. к Государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала Предгорный «Водоканал» о признании действий незаконными, возложении обязанности произвести ремонт трубы и подключить дом к водопроводной сети,

заслушав судью-докладчика Киселева Г.В.,

установила:

17 апреля 2017 года истцы Янковская И.В., Белокопытов В.И. обратились в Железноводский городской суд с данным иском, указав, что домовладение АО адресу: г. Железноводск, п. Иноземцево, ул. Бештаугорская, «» принадлежит на праве собственности Янковской И.В. Из доверенности Янковской И.В. следует, что указанный жилой дом она передала Белокопытову В.И. с правом владения и пользования, на условиях, аналогичных условиям хозяйственного ведения, предусмотренных ст.294 ГПК РФ. В начале ноября 2016 года Белокопытов В.И. обнаружил, что из стены колодца обустроенного для установки прибора учёта потреблённой воды на линии водопровода в дом течёт вода, что свидетельствовало о наличии прорыва трубы, идущей от уличной магистрали к колодцу, о чём сообщил в аварийную службу Железноводского подразделения филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» Предгорный «Межрайводоканал». Сообщение было зарегистрировано диспетчером в журнале учёта аварий. Диспетчер аварийной службы пояснил, что аварийная служба срочно приехать не может. Через 4 дня к месту прорыва трубы прибыли экскаватор, автомашина с помпой, рабочие и бригадир, но делать ничего не стали, объяснив Белокопытову В.И., что устранить протечку невозможно, так как для ликвидации прорыва необходимо отключить подачу воды во всём посёлке. Через четыре дня приехали двое сотрудников из Железноводского подразделения, которым Белокопытов В.И. всё показал и рассказал о предыдущем приезде и бездействии работников «Водоканала». На эти объяснения один из прибывших сотрудников заявил, что ничего не было сделано потому, что Белокопытов В.И. не предложил этим работникам денег за устранение течи. Второй сотрудник порекомендовал написать на имя начальника Железноводского подразделения заявление об аварии с просьбой устранить её, он даст команду и всё будет отремонтировано бесплатно. Фамилии этих людей Белокопытову В.И. неизвестны. 09 декабря 2016 года Белокопытов В.И. сдал заявление о прорыве в офис ПТП. Через 3-4 дня из «Водоканала» приехала спецмашина с бочкой, водитель выслушал объяснения Белокопытова В.И., заглянул в колодец, закрыл его и уехал. 28 декабря 2016 года на имя Белокопытова В.И. за подписью технического директора ПТП «Железноводское» Дёмина В.В. поступило предписание, согласно которому 15 декабря 2016 года при обследовании водопроводных сетей с целью выявления места возникновения утечки воды, было установлено, что утечка происходит на его частной линии, и ему предписывалось незамедлительно устранить утечку воды и об окончании восстановительных работ сообщить в аварийно-диспетчерскую службу или абонентский отдел ПТП «Железноводское», а также сопроводительное письмо, согласно которому границей балансовой принадлежности является место врезки его ввода к уличному водопроводу. Не выполнение правил наносит ущерб предприятию и будет выставлен счёт за неучтённый расход воды. ПТП «Железноводский» выполнит данный вид работ только по договору подряда». Таким образом, сотрудники ответчика в течение двух месяцев никаких срочных мер по устранению течи не принимали, но счёт за неучтённый расход воды намерены предъявить Белокопытову В.И. 29 декабря 2016 года к дому снова приехала машина аварийной службы «Водоканала», рабочие открыли люк колодца, разрушили отбойным молотком бетонную стену, из которой выходит аварийная труба, расковыряли грунт вдоль трубы примерно на полметра до места прорыва, отломали трубу на месте прорыва, забили в неё взятый у Белокопытова В.И. деревянный кол метровой длины и уехали. С указанного времени практически три месяца Белокопытов В.И. без законных оснований лишён водоснабжения, несмотря на отсутствие задолженности по оплате. В данных действиях руководства и специалистов ПТП «Железноводское» усматриваются намеренное нарушение прав Белокопытова В.И., как стороны в договоре о поставке питьевой воды и/или лица, оплачивающего данную услугу, и введения его в заблуждение с целью переложить на него расходы по ремонтным работам. Договора на отпуск питьевой воды на 2016 год у Белокопытова В.И. не имеется. Документов, подтверждающих, что местом разграничения балансовой принадлежности является место врезки ввода в уличный водопровод ответчиком не предоставлено. Место разграничения балансовой принадлежности указано ответчиком в выгодной для него точке с целью переложить бремя сохранения и ремонта водопроводных линий на абонентов. Действиями Железноводского подразделения филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» Предгорный «Межрайводоканал» в течение длительного срока административный истец Белокопытов В.И. в нарушение договора о поставке питьевой воды её лишён, имуществу, за которое он несёт ответственность перед его собственником, причинён вред, предписанием Белокопытов В.И. и Янковская И.В. не имеют возможности. Истцы просили суд признать действия административного ответчика незаконными. Обязать административного ответчика произвести ремонт трубы и подключить дом к водопроводной сети (л.д.2-6).

Определением Железноводского городского суда от 23 мая 2017 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Производство по делу приостановлено (л.д.96-98).

10 июля 2017 года в Железноводский городской суд из АНО «Бюро независимой судебной экспертизы» поступило Заключение по судебно-строительной экспертизе №89 от 10 июля 2017 года, выполненное экспертом Крючковой С.В. (л.д.108-117, 118-122).

Определением Железноводского городского суда от 12 июля 2017 года производство по делу возобновлено (л.д.128).

Определением Железноводского городского суда от 18 июля 2017 года по делу назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза. Производство по делу приостановлено (л.д.143-146).

07 сентября 2017 года в Железноводский городской суд из ООО «Краевое экспертное учреждение «Гарант Эксперт» поступило Заключение эксперта №103/17 от 07 сентября 2017 года, выполненное экспертом Гусейновым М.Г. (л.д.164-164-198, 199-205).

Определением Железноводского городского суда от 03 октября 2017 года производство по делу возобновлено (л.д.213).

Определением Железноводского городского суда от 11 октября 2017 года определено рассмотреть исковые требования в порядке гражданского судопроизводства (л.д.214-215).

Обжалуемым решением Железноводского городского суда от 12 октября 2017 года исковые требования Янковской И.В., Белокопытова В.И. к ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала Предгорный «Межрайводоканал» о признании действий незаконными, обязании восстановить положение, существующее до аварийной ситуации, признании балансовой принадлежности имущества удовлетворены частично. Признаны незаконными и нарушающими жилищные права Янковской И.В., Белокопытова В.И. действия ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала Предгорный «Межрайводоканал», выраженные в ограничении подачи холодной воды в домовладение «» по ул. Бештаугорской п. Иноземцево Ставропольского края с 29 декабря 2016 года по настоящее время. ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала Предгорный «Межрайводоканал» обязано восстановить положение, существовавшее до аварийной ситуации: произвести ремонт трубы, подключить домовладение к водопроводной сети, опломбировать прибор учёта холодной воды, восстановить повреждённый колодец. В удовлетворении исковых требований о признании за ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала Предгорный «Межрайводоканал» балансовой принадлежности водопровода отказано за необоснованностью (л.д.230-235).

24 октября 2017 года истцами Янковской И.В., Белокопытовым В.И. подано заявление о вынесении дополнительного решения суда (л.д.40-41).

Дополнительным решением Железноводского городского суда от 15 ноября 2017 года резолютивная часть решения дополнена следующим: с ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала Предгорный «Межрайводоканал» ПТП «Железноводское» в доход бюджета города-курорта Железноводска взыскана государственная пошлина в размере 100 рублей (л.д.246-247).

27 октября 2017 года истцы Янковская И.В., Белокопытов В.И. подали в Железноводский городской суд заявление о разъяснении решения суда (том 2 л.д.2-3).

Определением Железноводского городского суда от 15 ноября 2017 года в удовлетворении заявления отказано (том 2 л.д.8-9).

В апелляционной жалобе поданной 16 ноября 2017 года истцы Янковская И.В., Белокопытов В.И. просят решение Железноводского городского суда от 12 октября 2017 года в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить, указав, что в мотивировочной части решения суда изложен однозначный, доказанный выводами экспертиз и основанный на технической документации и соответствующих нормативных актах вывод суда об эксплуатационной и балансовой принадлежности имущества от точки технологического присоединения домовладения, которая одновременно является точкой разграничения эксплуатационной и балансовой принадлежности за ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Предгорный «Межрайводоканал». Из изложенного следует, что отказ в решении суда в удовлетворении исковых требований о признании за ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала Предгорный «Межрайводоканал» является необоснованным и противоречащим мотивировочной части решения суда, то есть обстоятельствам дела, что, согласно п.3 ч.1 ст.330 ГПК РФ, является основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции (том 2 л.д.11-12).

В дополнениях к апелляционной жалобе, поступивших 19 декабря 2017 года, истцы Янковская И.В., Белокопытов В.И. указывают, что эксплуатационная ответственность подразумевает контроль ответственной стороны, в данном случае «Ставрополькрайводоканала» за состоянием имущества и производство экстренного и планового ремонта, поскольку в ином случае он не будет иметь возможности исполнить свои обязанности по доставке воды. Выводы экспертов об установлении точки разграничения сети по балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по месту установки прибора учёта воды, что усматривается из действий ПТП «Железноводское», имевших место 15 декабря 2017 года (том 1 л.д.21-22).

В апелляционной жалобе поданной 17 ноября 2017 года ответчик ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в лице представителя по доверенности Воронковой А.А. просит решение Железноводского городского суда от 12 октября 2017 года в части признания незаконными и нарушающими жилищные права Янковской И.В., Белокопытова В.И. действия ГУП «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала Предгорный «Межрайводоканал», выраженные в ограничении подачи холодной воды в домовладении «» по ул. Бештаугорской, п. Иноземцево, Ставропольского края с 29 декабря 2016 года по настоящее время: обязании ГУП «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала Предгорный «Межрайводоканал» восстановить положение, существовавшее до аварийной ситуации: произвести ремонт трубы, подключить домовладение к водопроводной сети, опломбировать прибор учёта холодной воды, а также восстановить повреждённый колодец отменить, указав, что в судебном заседании представителем ответчика было заявлено ходатайство о запросе сведений из Министерства имущественных отношений Ставропольского края о балансовой принадлежности водопровода через которую осуществляется водоснабжение жилого дома, расположенного по адресу: г. Железноводск, п. Иноземцево, ул. Бештаугорская, «» от места врезки ввода к уличному водопроводу. Для ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» установлена ответственность лишь за режим и качество подачи воды на границе сети, нарушение которых ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» не вменяется. При формировании тарифов на услуги холодного питьевого водоснабжения, технического водоснабжения и водоотведения, предоставляемые ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» населению и прочим потребителям Ставропольского края, включаются затраты, необходимые на эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, находящихся на балансе предприятия или обслуживающихся по договорам аренды (безвозмездного пользования). На водопроводные сети, не принадлежащие предприятию на каком-либо праве, затраты в тариф не закладываются. Предприятием обслуживаются только водопроводные и канализационные сети, стоящие на балансе ГУП СК «Ставрополькрайводоканал». ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» не в праве обслуживать и следить за надлежащей эксплуатацией данной водопроводной трубы и, соответственно, не несёт ответственность за ущерб, причинённый вследствие ненадлежащей эксплуатации данной водопроводной трубы. Таким образом, ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» является ненадлежащим ответчиком, и не обязано нести ответственность за причинение предполагаемого истцом вреда его имуществу (том 2 л.д.13-14).

В дополнениях к апелляционной жалобе, поступивших в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда 12 февраля 2017 года и 17 февраля 2017 года ответчик ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в лице представителя по доверенности Воронковой А.А. просит решение суда в удовлетворённой части отменить, принять в указанной части новое решение об отказе в иске, указав, что 28 декабря 2016 года в адрес ПТП «Железноводское» поступила заявка об аварийной ситуации по адресу: п. Иноземцево, ул. Бештаугорская, «»: течи воды на территории данного домовладения. 29 декабря 2016 года выехала бригада аварийной службы для отключения частного водовода от центрального водовода. Для устранения утечки на месте излома водопровода Д25 мм. в 20 см. от стенки колодца забили деревянный упор. Подача холодной питьевой ПТП «Железноводское» абоненту не была прекращена. Уличный водопровод диаметром 100 мм. находится на балансе филиала государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» Предгорный «Межрайводоканал». В судебном заседании истцами предоставлен проект холодного водоснабжения в котором указано, что водомерный колодец должен быть установлен за счёт абонента на врезке, а именно в точке присоединения сетей центрального водопровода и сетей абонента. Поскольку договор водоснабжения сторонами не заключен, акт разграничения эксплуатационной ответственности не подписан, соответственно граница эксплуатационной ответственности располагается в месте врезки в центральный водопровод, находящийся на балансе ответчика. Ресурсоснабжающая организация несёт ответственность за режим и качество подачи воды на границе сети. За содержание абонентской врезки отвечает собственник жилого дома. Нежелание истцов нести расходы по восстановлению принадлежащего им водопроводного ввода является причиной отсутствия водоснабжения домовладения. Обвинение в разрушении водопроводного колодца работниками ПТП «Железноводское» беспочвенно и не подтверждено фактами.

В возражениях относительно доводов апелляционной жалобы истцы Янковская И.В., Белокопытов В.И. просят апелляционную жалобу ответчика ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» оставить без удовлетворения (том 2 л.д.19-20).

Исследовав материалы гражданского дела №2а-381/17, обсудив доводы изложенные в апелляционных жалобах и дополнения к ним, в поступившем относительно доводов апелляционной жалобе возражениях, заслушав истцов Янковскую И.В., Белокопытова В.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней и возражений относительно апелляционной жалобы ответчика ГУП СК «Ставрополькрайводоканал», представителя ответчика ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» по доверенности Воронкову А.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб и дополнений к ним, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решение суда нет.

В соответствии с положениями п.2 ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Положениями ст.539 ГК РФ предусмотрено, чтопо договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п.1). Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п.2). К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п.3).

Согласно положений ст.543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (п.1). В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п.2). Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (п.3).

Из положений ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» от 07декабря2011года №416-ФЗ следует, что организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона (ч.1 ст.8). Местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и такой организации по водопроводным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения (ч.7 ст.13). Приборы учета воды, сточных вод размещаются абонентом, организацией, эксплуатирующей водопроводные или канализационные сети, на границе балансовой принадлежности сетей, границе эксплуатационной ответственности абонента, указанных организаций или в ином месте в соответствии с договорами, указанными в части 1 статьи 7, части 1 статьи 11, части 5 статьи 12 настоящего Федерального закона, договорами о подключении (технологическом присоединении) (ч.5 ст.20).

Как следует из Правилхолодного водоснабжения и водоотведения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года №644, в настоящих Правилах используются понятия, определенные в Федеральном законе «О водоснабжении и водоотведении», а также следующие понятия: «граница балансовой принадлежности» - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании; «граница эксплуатационной ответственности» - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод (п.2). Местом исполнения организацией водопроводно-канализационного хозяйства своих обязательств по договору холодного водоснабжения является точка, расположенная на границе эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или транзитной организации, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения (п.23). К договору холодного водоснабжения, договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них (п.31).При отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента. В случае если подача воды абоненту осуществляется по бесхозяйным сетям, переданным в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства, граница эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства устанавливается по границе бесхозяйных сетей, переданных в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства (п.32). Абонент обязан: а) заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами; б) обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих абоненту на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; д) установить приборы учета холодной воды, сточных вод (в случае если установка прибора учета сточных вод является обязательной для абонента в соответствии с требованиями настоящих Правил) на границе эксплуатационной ответственности, балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или в ином месте, определенном договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, в сроки, установленные законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности (п.35).

Согласно заключению по судебно-строительной экспертизе №89 от 10 июля 2017 года АНО «Бюро независимой судебной экспертизы», выполненного экспертом Крючковой С.В. согласно проведённого исследования, а так же выходом на место установлено, что в нарушение проекта, выполненного Филиалом Ставропольской проектно-сметной конторы «Крайупркомхоза» в г. Пятигорске в 1969 году, в месте врезки в водопровод, идущий по ул. Бештаугорская, отсутствует контрольный колодец. Таким образом, определить, где точка технологического присоединения сетей административного истца к централизованным системам водоснабжения административного ответчика не представляется возможным. Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», п.5 ст.20 Федерального закона от 07 декабря 2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», граница эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности сетей водоснабжения между сторонами проходит по счетчику, установленному в колодце. Порыв водопроводной трубы произошел на трубе перед колодцем, то есть до места установки счетчика. Таким образом, утечка произошла в границах эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал - Предгорный «Межрайводоканал» Производственно-техническое подразделение «Железноводское» (л.д.108-117, 118-122).

Из заключения повторной судебной строительно-технической экспертизы №103/17 от 07 сентября 2017 года ООО «Краевое экспертное учреждение «Гарант Эксперт», выполненного экспертом Гусейновым М.Г. следует, что обустройство водовода в домовладение по ул. Бештаугорская, «» п. Иноземцево соответствует проекту водовода с данное домовладение. Границей эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности сетей водоснабжения по ул. Бештаугорской, «» является точка (место) присоединения водомерного устройства к запорно-регулирующему устройству – шаровому крану, расположенному в контрольном колодце на земельном участке водопользователя - административного истца. Утечка воды произошла за пределами границы эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности водопользователя. Точка технологического присоединения сетей административного истца к централизованным системам водоснабжения административного ответчика расположена на границе земельного участка по ул. Бештаугорской, «» в п. Иноземцево в контрольном водопроводном колодце. Ею является резьбовое соединение шарового крана, к которому закреплено водомерное устройство. Часть водопроводной сети от границы земельного участка административного истца до точки технологического присоединения к магистральному (уличному) водопроводу находится в зоне эксплуатационной ответственности водоподающей организации - административного ответчика (л.д.164-198, 199-205).

В соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3).

С учётом приведённых норм закона, суд первой инстанции при рассмотрении заявленных исковых требований обоснованно принял во внимание те доказательства, которые были представлены сторонами при рассмотрении данного гражданского дела, и вынес законное и обоснованное решение.

По мнению судебной коллегии, доводы апелляционных жалоб направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Железноводского городского суда от 12 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней истцов Янковской И.В., Белокопытова В.И., апелляционную жалобу и дополнения к ней ответчика ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи: