Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истцов ФИО1, ФИО2 на решение Бийского городского суда Алтайского края от 01 июня 2017 года по делу

по иску ФИО1, ФИО2 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о возмещении убытков.

Заслушав доклад судьи Ромашовой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о возмещении убытков.

В обоснование требований указали, что 12 декабря 2011 года между ними, ФИО3 (созаемщики), с одной стороны, и ОАО «Сбербанк России», с другой стороны, заключен кредитный договор ***, по условиям которого созаемщикам предоставлен кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 1 300 000 рублей на срок 240 месяцев под 13,25% годовых на приобретение квартиры, расположенной по <адрес>.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.04.2015 №373 «Об основных условиях реализации программы помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшихся в сложной финансовой ситуации, и увеличении уставного капитала акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» утверждены основные условия реализации программы помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшихся в сложной финансовой ситуации.

Поскольку заключенный кредитный договор соответствовал условиям Программы, 01 февраля 2017 года истцы обратились в ПАО «Сбербанк России» с просьбой рассмотреть вопрос о реструктуризации кредита. Весь необходимый комплект документов по требованию банка был предоставлен 09 февраля 2017 года, в этот же день заполнены заявления о реструктуризации.

В начале марта 2017 года истцам стало известно о том, что документы в АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» банком не переданы, в связи с чем, 09 марта 2017 года они обратились к ответчику с заявлением о надлежащем исполнении обязанности по передаче документов третьему лицу с целью включения в программу помощи. Согласно ответу от 20.03.2017 программа помощи ипотечным заемщикам, оказавшимся в сложной финансовой ситуации, завершена.

Таким образом, в результате бездействия ответчика, выразившегося в несвоевременной передаче пакета документов в АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», истцам причинены убытки в виде неполученной ими указанной финансовой помощи, упущенной предоставляемой государством выгоды, которую они могли бы получить в случае добросовестного поведения ответчика.

Возмещение упущенной выгоды может быть осуществлено путем списания части имеющейся перед банком ссудной задолженности по кредитному договору в размере, равном причитающейся истцам суммы единовременного прощения части ссудной задолженности в рамках Программы помощи, то есть в размере 266 900 рублей, что составляет 30% от остатка суммы кредита, рассчитанного на дату подачи заявления о реструктуризации (09 февраля 2017 года), что установлено п. 6 Условий.

Ссылаясь на эти обстоятельства, истцы просили возложить на ответчика обязанность возместить причиненные убытки путем списания части имеющейся у них задолженности в размере 266 900 рублей по кредитному договору от 12.12.2011 ***.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 01.06.2017 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истцы просят указанное решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указано на несостоятельность вывода суда о неисполнении истцами обязанности, предусмотренной п. 5.4.7 кредитного договора, поскольку смерть созаемщика безусловно относится к существенным изменениям обстоятельств, которые могли повлиять на исполнение договора. Как до, так и после смерти созаемщика погашение кредита производилось своевременно и не прекращалось, а потому его смерть никаким образом не повлияла на выполнение обязательств. В данном пункте договора прямо не указано на обязанность созаемщиков сообщать о смерти кого-либо из них.

Вопреки выводам суда о смерти созаемщика банку стало известно 01 февраля 2017 года, а, следовательно, до даты заключения дополнительного соглашения от 22.03.2017 прошло 49 дней. Истцы как потребители финансовых услуг, то есть как менее защищенная сторона кредитного договора, не могли повлиять на банк с целью ускорения заключения дополнительного соглашения, поскольку последний самостоятельно определяет дату его заключения. Указанный срок нельзя признать разумным и обоснованным.

Кроме того, согласно пояснениям представителя ответчика положительное решение банка по заявлениям о реструктуризации выражается в передаче предоставленных документов в АО «АИЖК». В отзыве на иск ответчик указал, что пакет документов истцов был направлен в АО «АИЖК» 04 апреля 2017 года. Таким образом, факт положительного решения по заявлению истцов о реструктуризации был установлен. Нельзя согласиться и с выводом суда о том, что направление документов банком не является безусловным основанием выплаты возмещения кредитору, поскольку вопрос о соответствии документов требованиям основных условий разрешается непосредственно АО «АИЖК», которое и принимает окончательное решение о выплате или отказе в таковой. Однако согласно п. 4 Условий реструктуризация проводится по решению кредитора, при этом кредитный договор истцов полностью соответствовал всем условиям участия в Программе. При этом несвоевременное направление банком пакета документов исключило саму возможность участия в Программе. В случае своевременного направления документов истцам была бы оказана финансовая помощь, а потому ответчик обязан возместить неполученный ими доход. Со ссылкой на ст. 10 Гражданского кодекса РФ указано, что действия банка в данном случае являются недобросовестными, поскольку, несмотря на принятие положительного решения по заявлению о реструктуризации документы не были направлены в разумный срок.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик ПАО «Сбербанк России» просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО1 – ФИО4 доводы апелляционной жалобы поддержала, представитель ответчика ФИО5 просил оставить жалобу без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли. В соответствии с ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно положениям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2015 года № 373 «Об основных условиях реализации программы помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшихся в сложной финансовой ситуации, и увеличении уставного капитала акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» утверждены Основные условия реализации программы помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшихся в сложной финансовой ситуации (далее - Основные условия, Программа).

В силу п. 1 Программы, последняя определяет условия реструктуризации ипотечных жилищных кредитов (займов) для отдельных категории заемщиков, оказавшихся в сложной финансовой ситуации, а также условия возмещения кредиторам (заимодавцам) по ипотечным жилищным кредитам (займам), ипотечным агентам, осуществляющим деятельность в соответствии с Федеральным законом «Об ипотечных ценных бумагах», по ипотечным жилищным кредитам (займам), права требования по которым приобретены ипотечными агентами, и акционерному обществу «Агентство ипотечного жилищного кредитования» по ипотечным жилищным кредитам (займам), права требования по которым приобретены этим обществом, недополученных доходов или убытков (их части), возникших в результате проведения такой реструктуризации. Возмещение в рамках Программы осуществляется единоразово по ипотечным жилищным кредитам (займам), договоры о реструктуризации которых заключены до 31 мая 2017 года включительно.

Порядок выплаты возмещения определяется акционерным обществом «Агентство ипотечного жилищного кредитования» и публикуется на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Акционерное общество «Агентство ипотечного жилищного кредитования» информирует заемщиков об условиях Программы, а также осуществляет их консультирование по вопросам исполнения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам), подготовки и сбора документов, необходимых для реструктуризации ипотечных жилищных кредитов (займов) на условиях Программы (п. 2).

Возмещению подлежат убытки кредитора по каждому ипотечному жилищному кредиту (займу), реструктурированному в соответствии с настоящим документом, в сумме, на которую в результате реструктуризации в случаях, предусмотренных подпунктом «г» пункта 9 настоящего документа, снижен размер денежных обязательств заемщика по кредитному договору (договору займа), но не более предельной суммы возмещения, указанной в пункте 6 настоящего документа (п. 3).

Реструктуризация проводится по решению кредитора на основании заявления о реструктуризации, подаваемого заемщиком (одновременно солидарными должниками) кредитору. Реструктуризация может осуществляться как путем заключения кредитором и заемщиком (солидарными должниками) соглашения об изменении условий ранее заключенного кредитного договора (договора займа), так и путем заключения нового кредитного договора (договора займа) на цели полного погашения задолженности по реструктурируемому ипотечному жилищному кредиту (займу) (п. 4).

Общая сумма выплат возмещения в рамках Программы за счет средств федерального бюджета не может превышать 4,5 млрд. рублей. Данная сумма может быть увеличена на размер положительного сальдо доходов от размещения акционерным обществом «Агентство ипотечного жилищного кредитования» временно свободных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации и произведенных операционных расходов, связанных с реализацией программы (п. 5).

В соответствии с Основными условиями реализации программы помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшихся в сложной финансовой ситуации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 20.04.2015 № 373 и Порядком выплаты открытым акционерным обществом «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» возмещения кредиторам (заимодавцам) части недополученных доходов либо части убытка по реструктурированным ипотечным жилищным кредитам (займам) 16 сентября 2015 года между АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» и ПАО «Сбербанк России» заключено Соглашение о сотрудничестве №09/7117-15 (далее - Соглашение).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 12 декабря 2011 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор ***, по условиям которого банк предоставил созаемщикам кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 1 300 000 рублей на срок 240 месяцев под 13,25% годовых на приобретение квартиры, расположенной по <адрес>.

Согласно п. 5.4.7 договора созаемщик в срок не позднее 30 календарных дней обязуется уведомить кредитора об изменении адреса регистрации, фактического места жительства, работы, фамилии или имени, паспортных данных (замене паспорта) и возникновении обстоятельств, способных повлиять на выполнение созаемщиками обязательств по договору.

Изменения и дополнения к договору, кроме случаев, предусмотренных п.п. 1.2, 5.3.1, 5.3.2 и 5.3.12 договора, действительны, если они совершены в письменной форме и подписаны созаемщиками и уполномоченным лицом кредитора (п. 7.2).

01 февраля 2017 года ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением, в котором сообщила о смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГ, в связи с чем, просила вывести ее из состава созаемщиков.

09 февраля 2017 года ФИО1 и ФИО2 обратились к ответчику с заявлением о реструктуризации кредита в рамках Программы.

22 марта 2017 года между ФИО1, ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» заключено дополнительное соглашение к кредитному договору *** от 12.12.2011 и Соглашение № 1 об изменении содержания Закладной, зарегистрированной 15.12.2011, которыми из состава созаемщиков исключена ФИО3

04 апреля 2017 года пакет документов, предоставленный истцами, посредством электронного документооборота направлен ответчиком в АО «АИЖК».

05 апреля 2017 года на обращение ФИО1 ответчиком дан ответ, в котором сообщено, что ранее документы о смерти созаемщика в Банк не представлялись, при этом длительность срока рассмотрения вопроса о реструктуризации задолженности по кредиту в рамках Программы вызвано необходимостью проверки соответствия созаещиков и договора всем условиям реализации данной Программы, а также необходимостью согласования вопроса ее проведения с Агентством.

Однако реструктуризация задолженности по кредитному договору истцов не произведена, поскольку 07 марта 2017 года действие Программы досрочно прекращено в связи с полным исчерпанием денежных средств, выделенных для ее реализации.

Разрешая спор при указанных обстоятельствах, проанализировав положения Основных условий, Соглашения и условия кредитного договора, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходил из отсутствия доказательств возникновения у истцов убытков, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими последствиями, виновных действий ответчика, а также несвоевременного исполнения истцами возложенной на них обязанности по сообщению кредитору сведений о смерти созаемщика, что повлекло необходимость заключения дополнительного соглашения и способствовало увеличению срока рассмотрения вопроса о реструктуризации, кроме того из того, что направление банком пакета документов в Агентство не является безусловным основанием выплаты возмещения кредитору, поскольку окончательное решение о выплате принимается Агентство.

Судебная коллегия с такими выводами соглашается, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах и представленных в дело доказательствах, которым дана надлежащая оценка в их совокупности.

Вопреки доводам жалобы суд пришел к обоснованному выводу о неисполнении истцами обязанности, предусмотренной п. 5.4.7 кредитного договора, поскольку смерть созаемщика безусловно относится к обстоятельствам, способным повлиять на выполнение обязательств по договору. Доводы жалобы в указанной части основаны на собственном понимании условий договора и не свидетельствуют о неправильности вывода суда.

Согласно п. 4 Основных условий реструктуризация проводится по решению кредитора на основании заявления о реструктуризации, подаваемого заемщиком кредитору.

В соответствии с договоренностью, предусмотренной п. 1.8 Соглашения, до проведения реструктуризации Банк обязуется направлять Агентству документы по ипотечным (жилищным) кредитам (займам) и условиям их реструктуризации для получения согласования на предмет их соответствия требованиям Основных условий (п. 2.1.8 Соглашения).

Агентство по условиям заключенного соглашения приняло на себя обязательство рассмотреть в течение 5 рабочих дней предоставленные в соответствии с пунктом 2.1.8 Соглашения документы по ипотечным жилищным кредитам (займам) на предмет их соответствия требованиям Основных условий. В случае признания Агентством указанных кредитов (займов) соответствующими требованиям Основных условий, Агентство не вправе отказать Организации в выплате по ним возмещения (п. 2.3.8 Соглашения).

Таким образом, суд пришел к правомерному выводу о том, что направление Банком в Агентство пакета документов не является безусловным основанием выплаты возмещения кредитору, поскольку вопрос о соответствии направленных документов требованиям Основных условий, а также окончательное решение о выплате либо об отказе в таковой рассматривается и принимается непосредственно Агентством. Доводы жалобы в указанной части являются необоснованными.

Учитывая изложенное, а также отсутствие соответствующих доказательств, ссылка на то, что в случае своевременного направления ответчиком документов истцам была бы оказана финансовая помощь, признается несостоятельной.

При установленных обстоятельствах, доводы жалобы о неразумности срока, истекшего со дня, когда банк узнал о смерти созаемщика до даты заключения дополнительного соглашения, правового значения в данном случае не имеют.

Вопреки доводам жалобы злоупотребления правом со стороны ответчика судебной коллегией не установлено.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы, по сути, аналогичны позиции стороны истца в ходе рассмотрения дела, основаны на собственном неправильном понимании положений Основных условий, Соглашения и кредитного договора, не опровергают правильных выводов суда, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит.

Таким образом, проверенное по доводам апелляционной жалобы решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бийского городского суда Алтайского края от 01 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: