Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Муниципальному казенному учреждению «Отдел образования администрации муниципального района Шаранский район Республики Башкортостан», Администрации муниципального района Шаранский район Республики Башкортостан о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе администрации муниципального района Шаранский район Республики Башкортостан и апелляционному представлению помощника прокурора Шаранского района Республики Башкортостан – Григорьева М.Ю. на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 07 февраля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Вахитовой Г.Д., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с учетом уточнения требований с иском к Муниципальному казенному учреждению «Отдел образования администрации муниципального района Шаранский район Республики Башкортостан», Администрации муниципального района Шаранский район Республики Башкортостан о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что истица на основании распоряжения главы администрации муниципального района Шаранский район Республики Башкортостан от дата была назначена директором муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Дом детского творчества с. Шаран». На основании распоряжения главы администрации муниципального района Шаранский район МКУ «Отдел образования администрации муниципального района Шаранский район РБ» был издан приказ от дата, в соответствии с которым она уволена по пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора) с дата. Данное увольнение считает незаконным. Предполагает, что ее увольнение связано с неприязненным отношением ФИО19 супруги главы администрации муниципального района Шаранский район Республики Башкортостан, поскольку ею в отношении ФИО18 был подан иск в суд о защите чести и достоинства по поводу угроз и оскорблений. Кроме того, она является членом УИК с правом решающего голоса, что подтверждается соответствующим удостоверением, которое действительно до 01 марта 2018 года. В данном случае имеется прямое нарушение требований п. 19 ст. 29 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», согласно которому член комиссии с правом решающего голоса до окончания срока своих полномочий, член комиссии с правом совещательного голоса в период избирательной кампании, кампании референдума не могут быть уволены с работы по инициативе работодателя или без их согласия переведены на другую работу. За весь период работы на должности директора МБОУ ДОД «Дом детского творчества с.Шаран» она добросовестно выполняла свои должностные обязанности, материального или иного ущерба администрации не причиняла, правами не злоупотребляла. Она неоднократно поощрялась грамотами, благодарностями. Просит признать незаконным ее увольнение от дата на основании пункта 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, восстановить в должности директора МБОУ ДОД «Дом детского творчества с. Шаран», взыскать с МКУ «Отдел образования администрации муниципального района Шаранский район РБ» в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула в период с дата по день восстановления в должности, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 07 февраля 2017 года исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, постановлено признать незаконным увольнение 12 декабря 2016 года ФИО2 по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации.

Восстановить ФИО2 в должности директора муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Дом детского творчества с.Шаран муниципального района Шаранский район Республики Башкортостан».

Взыскать с Администрации муниципального района Шаранский район Республики Башкортостан в пользу ФИО2, средний заработок за время вынужденного прогула в период с дата в размере 38639,16 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В удовлетворении искового требования ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

В апелляционном представлении помощник прокурора Шаранского района Республики Башкортостан Григорьев М.Ю. просит решение суда отменить, указывая, что при вынесении решения судом не дана оценка письменным доказательствам по делу о нарушении трудового законодательства ФИО2 Данные обстоятельства подлежали выяснению в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, как имеющие значение для правильного разрешения спора.

В апелляционной жалобе Администрации муниципального района Шаранский район Республики Башкортостан ставится вопрос об отмене решения и вынесении нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Иными участвующими в деле лицами постановленное решение не обжалуется.

ФИО2 на апелляционную жалобу Администрации муниципального района Шаранский район Республики Башкортостан и апелляционное представление помощника прокурора Шаранского района Республики Башкортостан Григорьева М.Ю. принесены письменные возражения.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, Судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, заключение прокурора, Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение суда является законным в том, случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьями 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям.

Судом установлено, что на основании распоряжения главы Администрации муниципального района Шаранский район Республики Башкортостан №... от дата ФИО2 в порядке перевода с дата назначена на должность директора муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Дом детского творчества» с.Шаран. дата между Администрацией муниципального района Шаранский район Республики Башкортостан и ФИО2 заключен трудовой договор.

Постановлением главы Администрации муниципального района Шаранский район Республики Башкортостан от дата Муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Дом детского творчества с. Шаран муниципального района Шаранский район Республики Башкортостан» переименовано в Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Дом детского творчества с. Шаран муниципального района Шаранский район Республики Башкортостан».

Распоряжением главы Администрации муниципального района Шаранский район Республики Башкортостан №... от дата постановлено согласно пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации и в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора ФИО2 - директора муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Дом детского творчества с.Шаран муниципального района Шаранский район Республики Башкортостан» уволить с 12 декабря 2016 года; бухгалтерии МКУ «Отдел образования» согласно статье 279 Трудового кодекса Российской Федерации выплатить компенсацию в размере 3-х месячной средней заработной платы работника.

Приказом Муниципального казенного учреждения «Отдел образования администрации муниципального района Шаранский район Республики Башкортостан» №... от дата года ФИО2 уволена с дата с занимаемой должности директора муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Дом детского творчества с. Шаран муниципального района Шаранский район Республики Башкортостан» по пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что в данном случае имело место увольнение ФИО2 по инициативе работодателя, но не за грубые нарушения трудового законодательства, в связи с чем, гарантия в виде невозможности увольнения истца как члена УИК подлежит применению.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам дела.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статьями 34 часть 1; статья 35 часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статья 37 Конституции Российской Федерации, закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников. Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя.

Особенности регулирования труда руководителя организации, связанные с применением дополнительных оснований прекращения заключенного с ним трудового договора, установлены статьей 278 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации помимо оснований, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

В силу статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 этого Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4.2 постановления от 15 марта 2005 года № 3-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 278 и статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 4 статьи 69 Федерального закона «Об акционерных обществах» в связи с запросами Волховского городского суда Ленинградской области, Октябрьского районного суда города Ставрополя и жалобами ряда граждан», предоставление собственнику права принять решение о досрочном расторжении трудового договора с руководителем организации – в силу статей 1 (часть 1 ), 7 (часть 1), 8 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2). 34 (часть 1), 35 (часть 2), 37-55 (часть 3) Конституции Российской Федерации – предполагает, в свою очередь, предоставление последнему адекватных правовых гарантий защиты от негативных последствий, которые могут наступить для него в результате потери работы, от возможного произвола и дискриминации.

К числу таких гарантий относится предусмотренная статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации выплата компенсации за досрочное расторжение трудового договора с руководителем организации в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.

По смыслу положений данной статьи во взаимосвязи с положениями статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, в этом случае выплата компенсации – необходимое условие досрочного расторжения трудового договора с руководителем организации.

Законодательное закрепление права досрочно прекратить трудовой договор с руководителем организации без указания мотивов увольнения не означает, что собственник обладает неограниченной свободой усмотрения при принятии такого решения, вправе действовать произвольно, вопреки целям предоставления указанного правомочия, не принимая во внимание законные интересы организации, а руководитель организации лишается гарантий судебной защиты от возможного произвола и дискриминации. Общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, как и запрещение дискриминации при осуществлении прав и свобод, включая запрет любых форм ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности (статья 17часть 3, статья 19 Конституции Российской Федерации), в полной мере распространяются на сферу трудовых отношений, определяя пределы дискреционных полномочий собственника. Положения пункта 2 статьи 278, статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 4 статьи 69 Федерального закона «Об акционерных обществах» не препятствуют руководителю организации, если он считает решение собственника о досрочном прекращении трудового договора с ним фактически обусловлено такими обстоятельствами, которые свидетельствуют о дискриминации, злоупотреблении правом, оспорить увольнение в судебном порядке. При установлении судом на основе исследования всех обстоятельств конкретного дела соответствующих фактов его нарушенные права подлежат восстановлению (пункт 4.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 3-П).

Решение о прекращении трудового договора с руководителем организации по данному основанию может быть признано незаконным при установлении судом нарушения работодателем принципов недопустимости злоупотребления правом и запрещения дискриминации в сфере труда (статьи 2 и 3 Трудового кодекса Российской Федерации).

Между тем, как следует из материалов дела, таких нарушений со стороны работодателя при принятии решения об увольнении истца с должности директора муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Дом детского творчества с.Шаран муниципального района Шаранский район Республики Башкортостан» Шаран» по пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации не было установлено ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции.

При разрешении настоящего спора судом первой инстанции не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО2 подверглась дискриминации в сфере труда или, что со стороны работодателя имело место злоупотребление правом.

Как следует из материалов дела, согласно решению Территориальной избирательной комиссии муниципального района Шаранский район Республики Башкортостан №... от 28 дата ФИО2 назначена членом УИК с правом решающего голоса.

С дата по настоящее время ФИО2 является членом участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса избирательного участка №... муниципального района Шаранский район Республики Башкортостан, что подтверждается справкой председателя Территориальной избирательной комиссии муниципального района Шаранский район Республики Башкортостан №... от дата

Пунктом 19 статьи 29 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» предусмотрено, что член комиссии с правом решающего голоса до окончания срока своих полномочий, член комиссии с правом совещательного голоса в период избирательной кампании, кампании референдума не могут быть уволены с работы по инициативе работодателя или без их согласия переведены на другую работу.

Исходя из правовых позиций, высказанных Конституционным Судом Российской Федерации и правовых позиций, высказанных Верховным Судом Российской Федерации, увольнение члена избирательной комиссии с правом решающего голоса, произведенное не в период избирательной компании (референдума), не связанное с осуществлением им обязанностей члена такой комиссии и не носящее дискриминационного характера, допускается законом, что положения пункта 19 статьи 29 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" при таких обстоятельствах не являются препятствием для увольнения с работы.

Стороны не оспаривали тот факт, что в оспариваемый период на территории муниципального района Шаранский район Республики Башкортостан избирательные компании не проводились.

Вопрос, касающийся запрета на увольнение по инициативе работодателя лица, являющегося членом избирательной комиссии, рассматривался Конституционным Судом Российской Федерации, который в своих решениях, ссылаясь на Постановление от 20 февраля 1996 года N 5-П, указывал, в частности, что гарантии, предоставляемые членам избирательных комиссий, в том числе в трудовых правоотношениях, не являются их личной привилегией, имеют публично-правовой характер, призваны служить публичным интересам, обеспечивая повышенную охрану законом таких работников именно в силу осуществляемых ими публично значимых полномочий, осаждая их в период исполнения указанных полномочий от необоснованных преследований и способствуя беспрепятственной деятельности избирательных комиссий, их самостоятельности и независимости (определения от 16 января 2007 года № 160-О-О, от 1 июня 2010 года № 840-О-О).

Аналогичная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации изложена в определении от 03 июля 2007 года №514-00, согласно которой суд, рассматривающий иск о восстановлении на работе руководителя организации, который при этом являлся членом избирательной комиссии с правом решающего голоса, должен проверяя обстоятельства дела, выяснить, не являлось ли увольнение способом оказания давления на руководителя как на лицо, исполняющее публично-значимые функции члена избирательной комиссии, и не было ли оно обусловлено обстоятельствами, которые могли бы свидетельствовать о дискриминации этого лица или о злоупотреблении работодателем своим правом на расторжение с ним трудового договора. Именно при установлении таких обстоятельств увольнение должно признаваться незаконным, в противном случае оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Вопрос же о том, являлось ли увольнение способом оказания давления, преследования либо наказания лица в связи с исполнением им полномочий члена избирательной комиссии, в каждом конкретном случае разрешается судом в ходе рассмотрения иска этого лица о восстановлении на работе.

В то же время в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников. В частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы либо того обстоятельства, что он является членом профессионального союза или руководителем /его заместителем/ выборного коллегиального органа первичной профсоюзной организации, выборного коллегиального органа профсоюзной организации структурного подразделения организации /не ниже цехового и приравненного к нему/, не освобожденным от основной работы, когда решение вопроса об увольнении должно производиться с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации либо соответственно с предварительного согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа. При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе /изменив при этом по просьбе работника, уволенного в период временной нетрудоспособности, дату увольнения/, поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.

Вместе с тем, в личном деле ФИО2 не содержатся сведения, что она является членом участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса избирательного участка №... муниципального района Шаранский район Республики Башкортостан. Уведомлений на имя главы администрации муниципального района Шаранский район Республики Башкортостан, что ФИО2 является членом участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса избирательного участка № 3401 муниципального района Шаранский район Республики Башкортостан не поступало. Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, из представленных в материалы дела документов видно, что дата после того как Отделение МВД России по Шаранскому району начала проверку по обращению коллектива педагогов МБОУ ДОД «Дом детского творчества с. Шаран» о неправомерных действиях со стороны директора ФИО2 в МКУ «Отдел образования администрации муниципального района Шаранский район Республики Башкортостан», начальник МКУ «Отдел образования» ФИО3 обратился с письмом на имя главы администрации муниципального района о рассмотрении вопроса о расторжении трудового договора с директором МБОУ ДДТ с. Шаран ФИО2 в связи с грубыми нарушениями ею трудовых обязанностей (письмо начальника МКУ «Отдел образования» от дата исх. №... на л.д.143-144).

Согласно постановлению о передаче сообщения о преступлении по подследственности от дата, вынесенного старшим оперуполномоченным НЭБ и ПК ОМВД России по Шаранскому району капитаном полиции ФИО4, установлено, что дата в отделение МВД России по Шаранскому району из прокуратуры Шаранского района для организации проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК Российской Федерации поступил материал по заявлению коллектива педагогов МБУ ДОД «Дом детского творчества с. Шаран» о неправомерных действиях со стороны директора ФИО2 В ходе проверки установлено, что ФИО2 являясь директором муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Дома детского творчества с. Шаран» получала дополнительную заработную плату за педагогическую работу по ставке 12 часов в неделю. Опрошенные ученики МБОУ СОШ №1 с. Шаран и МБОУ СОШ с. Наратасты, Шаранского района, которые по журналу учета работы объединения в системе дополнительного образования детей за период 2015-2016 учебный год, числились в группе ФИО2, пояснили, что какие либо занятия и кружки педагогом ФИО2 с ними не проводились. При этом ФИО2 сама предоставляла в отдел образования табеля учета рабочего времени МБУ ДО «Дом детского творчества с. Шаран», в которых она указывала себя и в качестве педагога и отработанные часы по 12 часов в неделю. Согласно справки №... исследования документов ФИО2 за педагогическую работу за период 2015-2016 учебный год начислена и выплачена заработная платала в сумме 91 557 рублей.

В июне 2016 года отделением МВД России по Шаранскому району в ходе проверки защищенности от возможных террористических посягательств загородного оздоровительного лагеря «Бригантина», руководителем которого являлась ФИО2 выявлено, что 29 июня 2016 года в 06 часов 30 минут охранник лагеря на своем рабочем месте отсутствовал, окна первого этажа на запорные устройства не заперты, в связи с чем доступ к помещениям, где находились дети был свободным. Запасной выход из помещения лагеря осуществлялся через сломанную дверь.

По итогам рассмотрения информации Отделения МВД России по Шаранскому району от дата№... приказом начальника МКУ «Отдел образования» №... от дата ФИО2 за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей была привлечена к дисциплинарной ответственности (приказ от дата№...).

Также, по результатам проверки целевого и эффективного использования средств бюджета Республики Башкортостан, предоставленных в виде субсидий, субвенций, иных межбюджетных трансфертов, законодательства о закупках в соответствии с частью 9 статьи 99 ФЗ № 44-ФЗ МКУ «Отдел образования администрации MP Шаранский район РБ» за период с дата по дата, проведенного Контрольно-ревизионным управлением Министерства финансов Республики Башкортостан выявлено, что в нарушение пункта 9.3.7 раздела 9 постановления Правительства РБ от 27 октября 2008 № 347 приказами по МБОУ ДДТ от дата установлен повышающий коэффициент за звание «Отличник образования Республики Башкортостан» в размере 0,10 к оплате за фактическую нагрузку. Как видно из приложения к акту № 99-16 от дата в результате необоснованной выплаты повышающего коэффициента за звание «Отличник Образования Республики Башкортостан» директором МБОУ ДДТ с. Шаран ФИО2 допущено неправомерное расходование средств Бюджета Республики Башкортостан в общей сумме 33 520 рублей 47 копеек, из них 15 474 рублей, выплачено ФИО2 (акт проверки №... от дата).

По итогам данной проверки приказом начальника МКУ «Отдел образования» №113 от 27 октября 2016 года руководители образовательных учреждений были привлечены к дисциплинарной ответственности, в том числе и ФИО2

С учетом изложенного, Судебная коллегия полагает судом первой инстанции не дана надлежащая оценка вышеизложенным письменным доказательствам.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда она содержит исчерпывающие выводы суда.

На основании изложенного, а также учитывая, что на момент увольнения избирательных кампаний не проводилось, судебная коллегия приходит к выводу, что увольнение ФИО2 не являлось способом оказания на нее давления, преследования либо наказания лица в связи с исполнением им полномочий члена избирательной комиссии, а непосредственно связано с неудовлетворительными результатами работы истицы на должности директора МБУ ДО «Дом детского творчества с. Шаран».

Таким образом, оценив пояснения лиц участвующих в деле, представленные доказательства по делу, руководствуясь положениями статей 81, 278 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», Судебная коллегия находит, что у работодателя имелись основания для увольнения истца по пункту 2 части 278 Трудового кодекса Российской Федерации и принятие решения о прекращении трудового договора с директором Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Дом детского творчества с.Шаран муниципального района Шаранский район Республики Башкортостан» ФИО2 не является дискриминацией по отношению к ней, а является последствием грубого нарушения ею трудовых обязанностей, что подтверждается вышеизложенным. При этом, работодателем соблюден установленный законом порядок увольнения по данному основанию, трудовой договор с истцом был расторгнут в соответствии с требованиями действующего законодательства и оснований для восстановления истца на работе, взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда не имеется.

При таком положении, учитывая так же то, что ФИО2 не уведомила надлежащим образом работодателя о том, что она является членом избирательной комиссии с правом решающего голоса, а также то, что с истицей произведены все расчеты, порядок увольнения соблюден, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО2 не имеется.

При изложенных выше обстоятельствах, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 следует отказать полностью.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 07 февраля 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Муниципальному казенному учреждению «Отдел образования администрации муниципального района Шаранский район Республики Башкортостан», администрации муниципального района Шаранский район Республики Башкортостан о признании незаконным увольнения по основанию пункта 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, о восстановлении в должности директора Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Дом детского творчества с.Шаран муниципального района Шаранский район Республики Башкортостан», взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, отказать.

Председательствующий Нурисламов Ф.Т.

Судьи Вахитова Г.Д.

ФИО1

Справка:

судья ФИО21