Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации г. Сургут о признании действий в части отказа в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно для садоводства незаконным, обязании устранить нарушения прав и повторно рассмотреть представленный пакет документов для предоставления земельного участка,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, Садовое товарищество № 1 «Ручеек» треста «Запсибэлектросетьстрой»,

по апелляционной жалобе администрации г. Сургут на решение Сургутского городского суда от 30 мая 2016 г., которым постановлено:

«Отказ администрации г. Сургут в предоставлении ФИО1 земельного участка, расположенного по адресу - (адрес) в Садовом товариществе № 1 «Ручеек» треста «Запсибэлектросетьстрой», в собственность бесплатно для садоводства признать незаконным.

Обязать администрацию г. Сургут рассмотреть заявление ФИО1 в представлении земельного участка, расположенного по адресу - (адрес) в Садовом товариществе № 1 «Ручеек» треста «Запсибэлектросетьстрой», в собственность бесплатно для садоводства в соответствии с действующим законодательством».

Заслушав доклад судьи Антонова Д.А., выслушав представителя ответчика ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, требуя признать действия администрации г. Сургут в части отказа в предоставлении в собственность бесплатно для садоводства земельного участка № 136 по ул. Цветочная (7) в Садовом товариществе № 1 «Ручеек» треста «Запсибэлектросетьстрой» по основаниям, указанным в письме от 10 сентября 2015 г. № <данные изъяты>, незаконными, не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы истца, возложить на администрацию г.Сургут обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов истца или препятствия к их осуществлению, повторно рассмотреть представленный истцом 3 сентября 2015 г. в администрацию г. Сургута пакет документов, необходимый для предоставления в собственность бесплатно для садоводства земельного участка <данные изъяты> в Садовом товариществе № 1 «Ручеек» треста «Запсибэлектросетьстрой» с принятием законного решения.

В судебное заседание суда первой инстанции истец ФИО1 не явился, его представитель ФИО4 на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик администрация г. Сургут в суд представителя не направил. Третье лицо ФИО2 в суд не явилась. Дело рассмотрено на основании ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, которое ответчик администрация г. Сургут в апелляционной жалобе просит отменить. Указывает, судом не учтено, что к заявлению истца о предоставлении земельного участка в собственность была приложена выписка из протокола общего собрания членов товарищества от 26 июня 2010 г. № 26, заверенная ФИО5 Однако согласно сведениям из ЕГРЮЛ председателем СТ № 1 «Ручеек» треста «Запсибэлектросетьстрой» является ФИО2 Судом не принято во внимание, что истец оспаривает отказ департамента имущественных и земельных отношений, который являлся самостоятельным юридическим лицом на момент принятия им оспариваемого решения, в настоящее время ликвидирован, а истец обращается с иском администрации г.Сургут, которая надлежащим ответчиком не является. Суд не учел, что истец пропустил установленный ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок для оспаривания действий органа местного самоуправления, обратившись в суд по истечении семи месяцев.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО3 просил решение суда отменить и отказать истцу в удовлетворении требований.

Извещенные о рассмотрении дела истец и третьи лица в суд апелляционной инстанции не явились, представителей не направили, в связи с чем дело рассмотрено судебной коллегией без их участия на основании ст.167 ПГК РФ.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Дело судом первой инстанции было рассмотрено без привлечения в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, садового товарищества № 1 «Ручеек» треста «Запсибэлектросетьстрой», на территории которого находится земельный участок, отказ в предоставлении которого в собственность оспаривается заявителем, в связи с чем определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от 21 ноября 2017 г. было постановлено рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции на основании п. 4 ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 3 сентября 2015 г. обратился с заявлением на имя заместителя главы администрации г. Сургут с заявлением о предоставлении земельного участка № 136 по ул. Цветочная (7) в Садовом товариществе № 1 «Ручеек» треста «Запсибэлектросетьстрой» в собственность бесплатно, приложив следующие документы: копия паспорта, копия доверенности на представителя, схема расположения земельного участка на кадастровом плате территории, выписка из протокола общего собрания членов некоммерческого объединения граждан о распределении земельных участков между членами указанного объединения от 26 июня 2010 г. (л.д. 7).

Письмом исх. № 07-01-14-9571/15-0-0 от 10 сентября 2015 г. истцу в предоставлении земельного участка было отказано в связи с тем, что к заявлению приложена выписка из протокола общего собрания членов товарищества № 26 от 26 июня 2010 г., заверенная председателем товарищества ФИО5, однако согласно сведениям из ЕГЮЛ, действующим председателем СТ № 1 «Ручеек» на момент обращения заявителя к ответчику является ФИО2 Рекомендовано обратиться за получением выписки к действующему председателю (л.д. 8, 9).

После повторного обращения истца в администрацию г. Сургут 29 октября 2015 г. (л.д. 11) ему вновь было отказано (письмом № 01-11-7668/15-0-0 от 11 ноября 2015 г.) в предоставлении земельного участка по тем же основаниям (л.д. 12).

Вместе с тем, как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, ФИО1 общим собранием членов товарищества от 26 июня 2010 г. был принят в члены СТ № 1 «Ручеек» треста «Запсибэлектросетьстрой» с предоставлением ему земельного участка № 136 по ул. Цветочной (7) (л.д. 53).

Согласно выписки из протокола собрания правления СТ № 1 «Ручеек» от 11 июля 2009 г. председателем товарищества избран ФИО5 (л.д.42).

Выписка из ЕГРЮЛ от 26 июля 2010 г. в отношении СТ № 1 «Ручеек» треста «Запсибэлектросетьстрой» подтверждает, что председателем товарищества являлся ФИО5 (л.д. 43).

Согласно пунктам 3, 4 ст. 14 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» земельные участки, образованные в соответствии с проектом межевания территории из земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению, предоставляются членам такого объединения в соответствии с распределением образованных или образуемых земельных участков в собственность или аренду без проведения торгов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации. Садовые, огородные или дачные земельные участки предоставляются в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории осуществляется на основании решения общего собрания членов соответствующего объединения (собрания уполномоченных).

В соответствии с п. 2.7. ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 31 декабря 2020 г. члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В п. 2.8. названной статьи указано, что в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются:

схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости;

протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

Согласно п. 2.10 этой статьи исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в течение четырнадцати дней с даты получения указанных в пункте 2.8 или 2.9 настоящей статьи заявления и документов обязан принять решение о предоставлении в собственность указанного в пункте 2.7 настоящей статьи земельного участка либо об отказе в его предоставлении.

Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.

Садовое товарищество № 1 «Ручеек» треста «Запсибэлектросетьстрой» в суд своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела было извещено надлежащим образом, возражений относительно иска ФИО1 не представило.

Из материалов дела следует, что истец предоставил в администрацию г. Сургут исчерпывающий перечень документов, предусмотренный как действующим законодательством, так и административным регламентом, утвержденным постановлением администрации г. Сургут № 3886 от 8 июня 2015 г., садовое товарищество, на территории которого находится испрашиваемый земельный участок, против удовлетворения заявленного иска не возражает, следовательно, отказ истцу в предоставлении земельного участка в садовом товариществе является неправомерным. Иск ФИО1 подлежит удовлетворению с обязанием администрации г. Сургут рассмотреть заявление истца в соответствии с действующим законодательством.

Довод апелляционной жалобы администрации г. Сургут о том, что отказ истцу в предоставлении земельного участка был дан ликвидированным впоследствии департаментом имущественных и земельных отношений, являвшимся юридическим лицом, не может влечь отказа в удовлетворении иска, поскольку названный орган входил в состав администрации г.Сургут, являющейся органом местного самоуправления.

Ссылка в жалобе на избрание в качестве председателя товарищества иного лица, отличного от того, которым заверена выписка из протокола общего собрания членов товарищества от 26 июня 2010 г. № 26, не влечет оставления иска ФИО1 без удовлетворения, так как избрание в качестве председателя товарищества другого гражданина не приводит к недействительности полномочий и результатов действий ранее избранного председателя товарищества.

Утверждение в жалобе о пропуске истцом срока для оспаривания действий органа местного самоуправления, обращении в суд по истечении семи месяцев, несостоятельно.

Судебная коллегия учитывает, что повторный отказ истцу дан ответчиком 11 ноября 2015 г. (л.д. 12), после чего он обратился в суд, а уже 17 ноября 2015 г. ему судом было отказано в принятии административного искового заявления (л.д. 33), после чего истец обратился в суд порядке ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Сургутского городского суда от 30 мая 2016 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать незаконным отказ администрации г. Сургут в предоставлении ФИО1 земельного участка, расположенного по адресу - участок № 136 по ул. Цветочная (7) в Садовом товариществе № 1 «Ручеек» треста «Запсибэлектросетьстрой», в собственность бесплатно для садоводства.

Обязать администрацию г. Сургут рассмотреть заявление ФИО1 о представлении ему земельного участка, расположенного по адресу - участок <данные изъяты> в Садовом товариществе № 1 «Ручеек» треста «Запсибэлектросетьстрой», в собственность бесплатно для садоводства в соответствии с действующим законодательством.

Председательствующий: Е.В. Гавриленко

Судьи: Д.А. Антонов

С.Н. Воронин