Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с указанными исковыми требования. В обоснование иска указала, что она решила улучшить свои жилищные условия, продав 2-х комнатную квартиру, в которой проживала с семьей, и приобрести квартиру большей площади, которую они подобрали на сайте АН «Меридиан», и которая имела площадь <данные изъяты> кв. м., располагалась по адресу: <адрес>. При этом, приобретаемая квартира должна была располагаться в готовом доме, со всеми подключенными коммуникациями, принятом в эксплуатацию. Между тем ее смущала цена квартиры, которая была ниже рыночной, а также, несмотря на наличие информации о введении дома в эксплуатацию в 2011 года, в доме отсутствовал подключенный лифт. В связи с указанными обстоятельствами, для получения полной информации об объекте недвижимости, на приобретение которого она имела намерения, ДД.ММ.ГГГГ заключила договор с ответчиком на оказание комплекса риэлтерских услуг. По утверждению истца, ею перед ответчиком была поставлена задача полной проверки дома, сдан ли дом в эксплуатацию, в каком состоянии находятся общедомовые коммуникации. В случае, если все документы на дом были в порядке конечной целью сделки с ответчиком было проведение сделки с квартирой, заключение договора купли-продажи, регистрация сделки в ФРС. В рамках исполнения указанного договора, ответчик сообщил ей о том, что заключение договора возможно, документы на дом и квартиру в порядке.

Она заключила договор купли-продажи выбранной ею квартиры, передав документы на регистрацию перехода права собственности на квартиру от продавца к ней.

После заключения договора купли-продажи и передачи документов в Управление Росреестра, ей стало известно, что как разрешение на строительство дома, так и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не принималось, легализация указанного дома проводилась через суд, вода в квартиру не подается.

Подготовленные ответчиком документы в Управлении Росреестра были составлены с нарушениями, в связи с чем, регистрация перехода права собственности была приостановлена.

В связи с выяснением указанных обстоятельств, она приняла решение расторгнуть договор купли-продажи, который был расторгнут на основании Соглашения о расторжении договора, заключенного между ней и продавцом, было подано заявление в ФРС, которое прекратило регистрацию перехода права собственности на квартиру, а продавец вернул ей деньги уплаченные по договору.

Так как она расторгла договор купли-продажи, она была вынуждена расторгнуть кредитный договор с ОАО «Сбербанком России», но заплатила проценты за пользование кредитом до момента расторжения договора купли-продажи.

Так как ответчик отказался компенсировать понесенные ею финансовые потери, она обратилась в суд с иском, и просит: взыскать с ЗАО «Фирма Чекни» в ее пользу:

- оплату по договору в ЗАО «Фирмой Чекни» <данные изъяты> рублей,

- оплата соглашения с адвокатом по расторжению договора купли-продажи <данные изъяты> рублей,

- оплата по договору об оказании услуг по сбору и анализу информации по дому и квартире <данные изъяты> рублей,

- оплата процентов по ипотечному кредиту с ДД.ММ.ГГГГ года до момента расторжения договора <данные изъяты> рублей,

- оплата за проведение оценки стоимости квартиры <данные изъяты> рублей,

- оплата нотариальной доверенности <данные изъяты> рублей,

- оплата за аренду ячейки в ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты> рублей,

- проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> рубля,

- штраф за неисполнение требований потребителя <данные изъяты> рублей,

- компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.

В процессе рассмотрения дела истец дополнила иск в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд, кроме выше указанных исковых требований:

1) признать, что ЗАО «Фирма Чекни» не выполнило (ненадлежаще исполнило) договор об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ года,

2) признать, что она понесла материальные потери ввиду неисполнения (или ненадлежащего исполнения) договора возмездного оказания услуг ответчиком. (л.д. 52-63 т.1).

Решением Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 20 апреля 2016 года в удовлетворении иска ФИО1 было отказано.

С решением не согласилась ФИО1, предъявила апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, удовлетворить его иск в полном объеме.

В обоснование требований, изложенных в апелляционной жалобе, указали, что при разрешении указанного дела суд неверно применил нормы материального права, неверно определил фактические обстоятельства дела, что привело к принятию неверного решения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ФИО1 К.И.Н.Х.А.В. требования, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали, дали пояснения по ее существу.

Представитель ЗАО «Фирма Чекни» (далее Общество, исполнитель) на основании доверенности В.Д.Н.. в судебном заседании суда апелляционной инстанции с требованиями, изложенными в апелляционной жалобе, не согласился, считает решение законным и обоснованным. Кроме этого, пояснил, что Общество в полном объеме выполнило обязательства по договору оказания услуг, заключенного с истцом, в рамках которого они принимали на себя обязательства по оказанию услуг по покупке квартиры, иных обязательств на себя не принимали. Не отрицал, что Общество является членом саморегулируемой организации Нижегородской гильдии риэлтеров, в связи с чем, в своей деятельности они обязаны руководствоваться Национальным стандартом профессиональной деятельности (РОСС RU № И046. 04 РН00 Риэлторская деятельность услуги брокерские на рынке недвижимости Общие требования), в которых указаны основные работы (услуги) обычно оказываемые при совершении операций с объектами недвижимости. Не отрицал, что заказчику приобретаемая квартира не показывалась, не отрицал, что проверка в ЕГРП актуальности прав на объект недвижимости не проводилось, что в договоре купли-продажи фамилия продавца была указана иная, чем данные о нем (продавце) внесенные в ЕГРП, что в документах, переданных на регистрацию, было указано на приобретение каждым из 4-х покупателей <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Обращаясь в суд с иском к ЗАО «Фирма Чекни», истец указала, что ей были некачественно оказан комплекс риэлтерских услуг по приобретению объекта недвижимости, что повлекло причинение ей убытков, так как конечная цель в рамках заключенного договора на оказание услуг – покупка квартиры – достигнута не была, а так же не представлены объективные доказательства проблем с домом и квартирой, которую она хотела приобрести.

Отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к выводу, что фактические обстоятельства дела подтверждают, что, исполнитель в полном объеме оказал истцу услуги по покупке индивидуально определенной вещи, указанной в договоре, незавершение государственной регистрации перехода права собственности на квартиру произошло по инициативе ФИО1, и не свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств со стороны ЗАО «Фирма Чекни».

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, полагает, что он не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поэтому решение в части отказа истцу в иске о взыскании стоимости услуг, оплаченных истцом ЗАО «Фирме Чекни», подлежит отмене, а иск в данной части удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ года между ЗАО «Фирмой Чекни» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг (далее договор, л.д. 19 т.1).

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить комплекс риэлтерских услуг по покупке квартиры по адресу: <адрес>, а заказчик приняла на себя обязательства оплатить стоимость услуг в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО1 свои обязательства по оплате услуг выполнила, оплатив их в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 779 п. 1 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Следовательно, на правоотношения, возникшие между ФИО1 и ЗАО «Фирмой Чекни», которые связаны с оказанием Обществом истцу риэлтерских услуг, распространяется Закон «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2 ст. 4 названного Закона).

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что: под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Давая толкование условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ года применительно к статье 431 ГК РФ, а также пункту 2 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу, что исполнитель принял на себя обязанность оказать заказчику комплекс риэлтерских услуг по покупке квартиры, при этом, договор не содержит условий о всем комплексе риэлтерских услуг, то есть не содержит условия о качестве услуги, а поэтому, Общество обязано было оказать ФИО1 услуги по покупке квартиры, которые соответствовали обычно предъявляемым к такому виду услуг требованиям.

Из материалов дела следует, что ЗАО «Фирма Чекни» имеет сертификат системы добровольной сертификации услуг на рынке недвижимости РФ, который действителен до ДД.ММ.ГГГГ года, и подтверждает, что индентифицированные должным образом брокерские услуги на рынке недвижимости оказываемые Обществом соответствуют требованиям, установленном в Национальном стандарте «Риэлторская деятельность. Услуги брокерские на рынке недвижимости. Общие требования» (далее Национальный стандарт) (л.д. 230 т.1).

В соответствии с разделом 1 Национального стандарта он определяет состав и надлежащее качество брокерских услуг при операциях с объектами недвижимости и правами на них, и является обязательным для юридических лиц, имеющих сертификат соответствия, выданный в соответствии с требованиями Стандарта.

В пункте 3.1 Национального стандарта дано понятие брокерской деятельности это деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляемая за счет и в интересах потребителей и связанная с изменением, установлением или прекращением их прав на объекты недвижимости.

Национальный стандарт к брокерской услуге относит услугу, оказываемую исполнителем потребителю при совершении операций с объектами недвижимости и правами на них, а под исполнителем в Национальном стандарте понимается юридическое лицо, оказывающее брокерскую услугу в соответствии со стандартом.

Оценив приведенные доказательства, и давая толкование положениям Национального стандарта, судебная коллегия приходит к выводу, что поскольку ЗАО «Фирма Чекни» имеет сертификат системы добровольной сертификации услуг на рынке недвижимости, постольку Общество является исполнителем брокерской услуги, то есть услуги, оказываемой при совершении операции с недвижимостью, качество которой должно соответствовать Национальному стандарту, который содержит требования к обычно предъявляемым к такому виду услуг, а также содержит перечень основных риэлтерских услуг.

Раздел 4 Национального стандарта, указывает содержание брокерских услуг.

Так, пункт 4.2 Национального стандарта указывает, что брокерская услуга включает следующие основные работы (услуги):

- консультирование потребителя,

- подбор и организация показов объектов недвижимости,

- сбор и подготовка документов, необходимых для осуществления сделки,

- оценка планируемой сделки на вероятность ее оспоримости,

- содействие в организации взаиморасчетов между сторонами сделки,

- документальное оформление передачи объекта недвижимости.

Для сделок, подлежащих государственной регистрации, в состав работ при оказании Брокерской услуги входит регистрация сделки и регистрация перехода прав на объект недвижимости исполнителем, если иное не указано в договоре (пункт 4.3 Национального стандарта).

Давая толкование условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ года и положениям Национального стандарта, судебная коллегия приходит к выводу, что поскольку в договоре отсутствуют условия о комплексе риэлтерских услуг по приобретению квартиры, которые Общество обязано было оказать ФИО1, постольку Общество обязано было оказать услуги, которые отнесены Национальным стандартом к основным брокерским услугам, указанным в пункте 4.2.

Доводы ответчика ЗАО «Фирма Чекни» об обратном судебная коллегия во внимание не принимает, по приведенным выше основаниям.

В соответствии с пунктом 5.7 Национального стандарта предоставляемые Брокерские услуги по объему, срокам, процедурам и условиям обслуживания должны соответствовать требованиям настоящего стандарта и требованиям потребителя, согласованным с исполнителем в договоре на оказание брокерских услуг.

В преамбуле Закона «О защите прав потребителей» дано понятие недостатка товара (работы, услуги) – это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Материалами дела подтверждается ДД.ММ.ГГГГ года между Н.А.М. (продавец) и П.Д.М.., ФИО1, А.О.Г.., П.К.Д. (покупатели) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ года между Н.А.М.. и ФИО1 был подписан акт приема-передачи квартиры (л.д. 104 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт к договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с которым исполнитель и заказчик подтвердили, что Общество выполнило услуги перед заказчиком по договору на оказание услуг в соответствии с действующим прейскурантом цен на услуги ЗАО «Фирма Чекни», заказчик оплатил исполнителю сумму в размере <данные изъяты> рублей. (л.д. 41 т.1).

В соответствии со ст. 29 п.п. 1, 3,4 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

3. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе

4. Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Судебная коллегия соглашается с доводами истца о том, что комплекс риэлтерских услуг по приобретению квартиры Обществом был выполнен некачественно, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8.1 Национального стандарта исполнитель должен иметь план работы по договору и фиксировать этапы его выполнения.

В соответствии с п. 8.3.3 Национального стандарта предусматривает, что исполнитель должен письменно информировать потребителя, давшего согласие на приобретение права на данный объект недвижимости о известных ему недостатках объекта недвижимости: потребительские качества, конструктивные изъяны, недостатки в работе инженерного оборудования, а в соответствии с пунктом 8.5.2 исполнитель должен избегать преувеличения, искажения или сокрытия фактов, имеющих отношение к сделке.

Пункт 8.5.3 Национального стандарта предусмотрено, что в случае оказания услуги, в которой предполагается осуществление перехода права собственности на объект недвижимости, исполнитель должен письменно информировать потребителя о рисках, возникающих при совершении потребителем сделки с данным объектом недвижимости. Факт получения потребителем такой информации должен быть подтвержден его подписью.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу ст. 716 п. 1 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Материалами дела подтверждается, что многоквартирный дом <адрес>, в котором располагается квартира, которую истец желала приобрести, в эксплуатацию не введен, разрешение на ввод в эксплуатацию администрацией г. Н. Новгорода застройщику не выдавалось (л.д. 105 т.1). Истец утверждает, что указанная информация исполнителем до нее, до заключения договора купли-продажи доведена не была, представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции не отрицал, что Общество указанную информацию до истца не доводило.

Из объяснений истца, ответчика, которые в силу ст. 55 ГПК РФ являются доказательствами по делу, судебной коллегией установлено, что исполнитель в нарушение обязательств, изложенных в п. 8.3.3, 8.5.2, 8.5.3, ст. 716 п. 1 ГК РФ не проинформировал ФИО1, что приобретаемая ею квартира располагается в многоквартирном доме, который не введен в эксплуатацию. То есть исполнитель не сообщил о рисках, возникающих при совершении потребителем сделки с данным объектом недвижимости.

Более того, факт информирования потребителя о рисках, возникающих при совершении им сделки с объектом недвижимости, должен быть подтвержден письменными доказательствами, таких доказательств в материалах дела нет.

Из объяснений истца, а также объяснений представителя ответчика, данных в судебном заседании суда апелляционной инстанции, судебной коллегией установлено, исполнитель не организовал ни одного показа приобретаемой ФИО1 квартиры. Эти объяснения истца и ответчика подтверждаются материалами дела, в которых отсутствует какой-либо документ, как-то: акт, расписка, подтверждающая данный этап исполнения обязательств в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ, как это предусмотрено п. 8.1 Национального стандарта.

Следовательно, Общество не исполнило обязательств, связанных с организацией и проведением заказчику показов приобретаемого объекта недвижимости, чем нарушило пункты 4.2, 8.3.3 Национального стандарта.

В соответствии с пунктом 8.4.1 Национального стандарта исполнитель при выполнении договора определяет перечень документов, необходимых для осуществления сделки, а для сделок, подлежащих государственной регистрации, в состав работ при оказании Брокерской услуги входит регистрация сделки и регистрация перехода прав на объект недвижимости исполнителем, если иное не указано в договоре (пункт 4.3 Национального стандарта).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в Управление Росреестра по Нижегородской области было подано заявление о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру <адрес> и ипотеки в силу закона, а также государственной регистрации права общей долевой собственности на объект недвижимости – земельный участок, расположенный по тому же адресу.

ДД.ММ.ГГГГ решением Управления Росреестра по Нижегородской области регистрация была приостановлена до ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д. 68 т.1)

Основанием для приостановления регистрации перехода права собственности послужили расхождения в сведениях о продавце указанных выше объектов недвижимости. Так, в договоре продавцом указана Н.А.М. а согласно записи в ЕГРП правообладателем значится М.А.М.. (л.д. 243 т.1), также расходятся сведения о паспортных данных правообладателя объекта недвижимости в ЕГРП и договоре.

Кроме этого, предметом договора купли-продажи была квартира и <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г<адрес>. Однако, в подготовленных для осуществления регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, документах (заявлениях покупателей), было указано, что П.Д.М.., ФИО1, П.К.Д.., А.О.Г. просят о регистрации права общей долевой собственности на указанный земельный участок – доля в праве <данные изъяты> за каждым, что в сумме превышает отчуждаемую долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок, указанную в договоре, от продавца Н.А.М. заявления о переходе права общей долевой собственности на <данные изъяты> долей в праве на земельный участок в Управление Росреестра не поступало.

Кроме этого, судебной коллегией установлено, что акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 21 т.1) не подписан одним из покупателей – П.Д.М.

Анализируя представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что исполнитель ненадлежащим образом исполнил обязательства по подготовке документов необходимых для осуществления сделки, что привело к приостановлению регистрации перехода права собственности на объект недвижимости.

Таким образом, ЗАО «Фирма Чекни» некачественно оказало ФИО1 комплекс риэлтерских услуг в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, истец имеет право отказаться от договора и потребовать возмещения убытков, иск о взыскании стоимости оплаченных истцом услуг подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ года между Н.А.М.. и П.Д.М.., ФИО1, А.О.Г.П.К.Д. (л.д. 74 т.1) было подписано соглашение о расторжении договора купли-продажи квартиры. В соответствии с указанным соглашением его стороны договорились о том, что договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по выше указанному адресу расторгается по обоюдному соглашению сторон.

Для целей оплаты стоимости приобретаемого вышеуказанного жилого помещения, в том числе, ФИО1 заключила кредитный договор № с ОАО «Сбербанк России» по которому до ДД.ММ.ГГГГ г. уплачены проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. (л.д.71-73,111).

ДД.ММ.ГГГГ года ПАО «Сбербанк России» с одной стороны и Н.А.М. ФИО1 с другой стороны заключили договор аренды индивидуального сейфа, оплату арендной платы в размере <данные изъяты> рублей произвела ФИО1 (л.д. 116-121, 115 т.1).

Кроме этого, ФИО1 произведена оплата адвокату Х.А.В. за услуги, связанные с юридическим сопровождением досудебного урегулирования спора, связанного с расторжением договора купли-продажи квартиры (л.д. 128-129 т.1) в размере <данные изъяты> рублей, а также <данные изъяты> рублей по договору оказания услуг с К.И.Н. по сбору и анализу информации по дому и квартире.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Давая токование приведенной норме права и разъяснениям по ее применению, судебная коллегия приходит к выводу, что для взыскания убытков необходимо установить наличие причинно-следственной связи между действием (бездействием) лица, и наступившими убытками.

Судебной коллегией установлено, что в рамках договора оказания услуг Обществом истцу услуги были оказаны некачественно, однако, договор купли-продажи квартиры истец и продавец расторгли по обоюдному соглашению, а, не в связи с некачественно оказанным комплексом риэлтерских услуг. Следовательно, отсутствует причинно-следственная связь между некачественно оказанными услугами и расходами истца, связанными с оплатой услуг адвоката, К.И.Н.., оплатой процентов по кредитному договору, оценки стоимости квартиры, аренды ячейки, а поэтому, в удовлетворении иска в указанной части судом отказано верно.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратилась с заявлением в ЗАО «Фирма Чекни» (л.д. 33-36 т.1) о возврате денежных средств, оплаченных по договору оказания услуг, а также выплате убытков.

Однако, в добровольном порядке ответчик не удовлетворил ее требований (л.д. 87 т.1).

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно ст. 28 п. 5 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку ответчик в добровольном порядке, в сроки, установленные Законом РФ «О защите прав потребителей», требования ФИО1 о выплате убытков не удовлетворил, а должен был это сделать в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, с Общества в пользу истца подлежит взысканию неустойка, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (222 дня).

Расчет неустойки будет такой:

<данные изъяты> рублей х 3% х <данные изъяты> дня = <данные изъяты> рублей, но поскольку неустойка не может превышать цену оказанной услуги, постольку с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в размере <данные изъяты> рублей, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется, Общество о ее применении не ходатайствовала.

В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судебной коллегией установлено, что ФИО1 были некачественно оказан комплекс риэлтерских услуг, то есть нарушены права истца по вине ответчика, следовательно, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. При определении размера компенсации морального вреда, судебная коллегия учитывает степень нравственных страданий, причиненных истцу, степень вины ответчика, а также принцип разумности и справедливости.

Кроме этого, с ответчика в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда, неустойки должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Расчет штрафа будет такой: (<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей х 50%) = <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. ст. 98 ч. 3, 103 ГПК РФ с Общества следует взыскать госпошлину в госдоход в размере – <данные изъяты> рублей (от суммы <данные изъяты> рублей (цена услуги и неустойка) <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей от требования о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 20 апреля 2016 года отменить в части отказа ФИО1 в иске к ЗАО «Фирме Чекни» о:

- признании ненадлежащего исполнения (не выполнения) договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ года,

- взыскании стоимости услуг по договору в размере <данные изъяты> рублей,

- неустойки,

- компенсации морального вреда, штрафа.

В отмененной части принять новое решение.

Признать факт ненадлежащего исполнения договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ года ЗАО «Фирмой Чекни».

Взыскать с ЗАО «Фирмы Чекни» в пользу ФИО1 стоимость оплаченных услуг по договору в размере <данные изъяты> рублей, неустойку – <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда – <данные изъяты> рублей, штраф – <данные изъяты> рублей, в остальной части иска о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ЗАО «Фирмы Чекни» госпошлину в госдоход в размере – <данные изъяты> рублей.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи