Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго» на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 7 декабря 2015 года по гражданскому делу №2-4080/2015 по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Ленэнерго» ою обязании исполнить договор об оказании услуги по технологическому присоединению к электрической сети и осуществить технологическое присоединение энергопринимающего устройства.

Заслушав доклад судьи Луковицкой Т.А., объяснения представителя истца ФИО1 – ФИО2 (доверенность №78АА8703445 от 18.05.2015 года, сроком на три года), полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ПАО энергетики и электрификации «Ленэнерго» об обязании по договору № ОД-ЛрЭС-11-17885/31599-Э/П от 02.02.2012 года, а именно: осуществить, технологическое присоединение энергопринимаюших устройств со следующими характеристиками: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств-15 кВт, категория надежности – 3, класс напряжения энергетических сетей, к которым осуществляется присоединение, - 0,4 кВт, для электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в течение 5 дней.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 02 февраля 2012 года между истцом и ответчиком был заключен договор № ОД-ПрЭС-11-17885/31599-Э/П об оказании услуги по технологическому присоединению к электрической сети электропринимающих устройств, расположенных по адресу: <адрес>. По условиям договора ответчик обязался в срок до 02.08.2012 года выполнить технические условия по договору.

Истец свои обязательства по оплате договора выполнил в полном объеме, ответчик своих обязательств по договору не исполнил, мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям не осуществил.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 7 декабря 2015 года суд обязал ПАО энергетики и электрификации «Ленэнерго» выполнить обязательства по договору № ОД-ПрЭС-11-17885/31599-Э/11 от 02.02.2012 года в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, взыскал с ПАО энергетики и электрификации «Ленэнерго» в доход государства государственную пошлину в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе ПАО энергетики и электрификации «Ленэнерго» просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» регулирует порядок доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии. Данный порядок предусматривает технологическое присоединение на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом; необходимость затрат на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе затрат сетевой организации на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства; соблюдение технических условий, необходимых для технологического присоединения; оказание услуг по передаче электрической энергии покупателю на основании договора возмездного оказания услуг, исполнение обязательств по которому должно осуществляться надлежащим образом; права на ограничения режима потребления электрической энергии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правила недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правила недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом площадью 103, 7 кв. м. инв. №..., лит. Б, Б1 по адресу: <адрес>.

Между ОАО «Ленэнерго» и ФИО1 02 февраля 2012 года заключен договор № ОД-ПрЭС-11-17885/31599-Э/11об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям электропринимающих устройств, для электроснабжения жилого дома истца по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.

Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с решением Комитета по тарифам и ценовой политике Правительства Ленинградской области № 22-п от 25 февраля 2011 года и составляет 550 рублей (п. 10 договора).

Приложением и неотъемлемой частью заключенного сторонами договора являются технические условия для присоединения к электрическим сетям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 произвел оплату договора в полном объеме, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией от 04 февраля 2012 года и ответчиком не оспаривается.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик свои обязательства по вышеуказанному договору не исполнил до настоящего времени.

Согласно ответу от 29 января 2014 года ответчика, направленного в адрес истца следует, что объект работ необходимый для строительства энергетических установок заявителя был внесен в адресную инвестиционную программу по технологическому присоединению филиала ОАО «Ленэнерго»«Пригородные электрические сети». Проведены закупочные процедуры по выбору подрядчика из числа операторов для производства работ, заключен договор подряда со строительной организацией ООО «ВЭСТ». Срок выполнения работ- 30.04.2014 года. Истцу предложено установить новый срок исполнения обязательств, заключив дополнительное соглашение к договору.

В соответствии с письмом ответчика от 05 сентября 2014 года причиной неисполнения обязательств по договору в срок является недостаток источника финансирования мероприятий, необходимых для выполнения технических условий.

18 ноября 2014 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1, в соответствии с которым обязанности сторон по договору и срок действия технических условий продлены на 6 месяцев с даты подписания дополнительного соглашения.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства, установил, что предусмотренный договором дополнительным соглашением к нему срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению истек, ответчик принятые на себя обязательства по технологическому присоединению не исполнил, при этом, доказательств, которые свидетельствовали бы об отсутствии вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору и наличие неисполненных истцом обязательств по договору, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска ФИО1

Определяя срок исполнения обязательств по договору, суд посчитал возможным установить его в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Довод апелляционной жалобы ответчика о невыполнении обязательств по договору по причине неисполнения истцом встречных обязательств, установленных техническими условиями, по созданию энергопринимающего устройства не является основанием для отмены либо изменения решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Пунктом 11 технических условий на истца была возложена обязанность смонтировать энергопринимающее устройство на границе земельного участка не далее 25 метров от точки присоединения, после чего разработать и предоставить схему электроснабжения объекта, предъявить к осмотру присоединяемые устройства.

Иных обязательств на истца техническими условиями не возлагалось.

Из материалов дела следует, что истцом были выполнены возложенные на него обязанности в соответствии с техническими условиями. Кроме того, согласно Акту технической готовности эелктромонтажных работ от 05 октября 2015 года, составленному при участии монтажной организации ООО «ПСК «Вигор» и истца, произведена проверка присоединяемых энергопринимающих устройств. Электромонтажные работы выполнены в соответствии с проектной документацией 19/12ПЭС.

Доказательств невозможности исполнения условий договора без каких-либо иных встречных представлений со стороны истца ответчиком не представлено, в своем ответе на претензию истца ответчик не ссылался на неисполнение истцом технический условий.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно не усмотрел законных оснований, позволяющих ответчику не приступать к выполнению работ по спорному договору.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, оспаривающие решение суда в указанной части, не опровергают вышеизложенных выводов и не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения.

Поскольку в части взыскания с ответчика в доход государства государственной пошлины решение суда сторонами по делу не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются предметом проверки судебной коллегии. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы ПАО «Ленэнерго». Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, принятое в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ПАО энергетики и электрификации «Ленэнерго», которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 7 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: