Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционной жалобе министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области на решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 17 июля 2012 года по заявлению Мусорина А.А., Карасева К.А., Жукова А.А., Воробьева О.А. о признании незаконным бездействия министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области по несозданию на территории Нижегородской области общедоступных охотничьих угодий,

УСТАНОВИЛА:

Мусорин А.А., Карасев К.А., Жуков А.А. и Воробьев О.А. обратились в Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода к министерству экологии и природных ресурсов Нижегородской области с заявлением об оспаривании бездействия и с учетом уточнения заявленных требований (л.д.91-92) просили суд признать незаконным бездействие Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области по несозданию на территории Нижегородской области по истечении срока действия долгосрочной лицензии «…» общедоступных охотничьих угодий на площади, необходимой для достижения общедоступных охотничьих угодий в размере 20% от общей площади охотничьих угодий Нижегородской области.

В обоснование заявленных требований указали о том, что 18 января 2012 года на очередном собрании Региональной общественной организации «…» до всех членов общества, в том числе и до заявителей, была доведена информация министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области (далее - Министерство) о том, что в Краснобаковском районе не были образованы общедоступные охотничьи угодья. При этом, 08 октября 2011 года у Нижегородского областного общества охотников и рыболовов (НОО и Р) заканчивалась долгосрочная лицензия на территорию Краснобаковского района и Министерство в соответствии с частью 8 статьи 71 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» должно было образовать общедоступные охотничьи угодья на этих территориях. Однако в нарушение указанных требований Министерством с НОО и Р было заключено охотхозяйственное соглашение на всю ранее предоставленную НОО и Р территорию без выделения общедоступных охотничьих угодий. В ходе рассмотрения дела уточнили, что общедоступные охотничьи угодья на территории Краснобаковского муниципального района Нижегородской области были созданы, однако в них вошли территории населенных пунктов, в которых нельзя осуществлять охоту и вести охотничье хозяйство. На дату заключения с НОО и Р охотхозяйственного соглашения от 13 октября 2011 года площадь общедоступных охотничьих угодий на территории Нижегородской составляла 16,8% от общей площади охотничьих угодий области, а в соответствии со статьей 7 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» должна составлять не менее чем 20%, то есть норма общедоступных охотничьих угодий на территории Нижегородской области не была достигнута. Бездействие Министерства, по мнению заявителей, нарушает их права как охотников.

При рассмотрении дела в Нижегородском районном суде города Нижнего Новгорода заявители Мусорин А.А. и Жуков А.А. свои требования поддержали.

Представитель министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области Молчанова Н.В. заявленные требования не признала, в отзыве и судебном заседании указала, что в соответствии с частью 8 статьи 71 Закона об охоте площадь общедоступных охотничьих угодий должна быть сформирована по мере истечения срока действия ранее выданных долгосрочных лицензий на пользование животными миром. НОО и Р, обладающая правом долгосрочного пользования животным миром на основании долгосрочной лицензии от 23 августа 2005 года, срок действия которой до 08 октября 2011 года, 19 июля 2011 года обратилась в Министерство с заявлением о заключении охотхозяйственного соглашения. На основании части 3 статьи 71 Закона об охоте НОО и Р, как лицо, у которого право долгосрочного пользования животным миром возникло до вступления в силу Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», имеет право заключить охотхозяйственное соглашение, а Министерство обязано было заключить такое соглашение в течение трех месяцев с даты обращения, что и было сделано – 13 октября 2011 года с НОО и Р заключено соглашение. Кроме того, порядок создания общедоступных охотничьих угодий законодательством не предусмотрен. Полагала, что незаконного бездействия со стороны министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области допущено не было.

Решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 17 июля 2012 года постановлено заявление Мусорина А.А., Карасева К.А., Жукова А.А., Воробьева О.А. о признании незаконным бездействия министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области по необразованию общедоступных охотничьих угодий удовлетворить. Признать незаконным бездействие министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области по несозданию на территории Нижегородской области по истечении срока действия долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира (серия «…»), выданной Управлением Россельхознадзора по Нижегородской области Нижегородскому областному обществу охотников и рыболовов, общедоступных охотничьих угодий на площади, необходимой для достижения площади общедоступных охотничьих угодий в размере 20% от общей площади охотничьих угодий Нижегородской области. Обязать министерство экологии и природных ресурсов Нижегородской области создать на территории Нижегородской области общедоступные охотничьи угодья на площади, необходимой для достижения площади общедоступных охотничьих угодий в размере 20% от общей площади охотничьих угодий Нижегородской области, в течение 30 дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе министерство экологии и природных ресурсов Нижегородской области просит решение суда отменить, так как суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; обстоятельства, которые установил суд, являются недоказанными; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; суд неправильно применил нормы материального права. Указало, что в целях соблюдения Федерального закона об охоте министерство экологии и природных ресурсов Нижегородской области провело работу по увеличению площадей общедоступных охотничьих угодий с 8,4% в 2010 году до 16,9% в 2012 году, то есть бездействия места не имело. В 2010-2012 годах от НОО и Р поступило 18 заявок на заключение охотхозяйственных соглашений, по которым заключено 16 охотхозяйственных соглащений, одна заявка находится на рассмотрении. Оснований для отказа в заключении с НОО и Р охотхозяйственных соглашений не имелось, так как организация, право пользования объектами животного мира у которой возникло на основании долгосрочной лицензии, имеет преимущественное право сохранить за собой охотничьи угодья и заключить охотхозяйственное соглашение до окончания её срока. Действия Минэкологии по заключению 13 октября 2011 года с НОО и Р охотхозяйственного соглашения основаны на положениях статьи 71 Федерального закона об охоте. Также в апелляционной жалобе указано о том, что суд необоснованно установил 30-ти дневный срок для исполнения решения, так как законом срок создания территории общедоступных охотничьих угодий в размере 20% от общей площади охотничьих угодий в субъекте Российской Федерации не установлен.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представители министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области Молчанова Н.В. и Веселов А.Н. просили решение районного суда отменить по основаниям, указанным в апелляционной жалобе.

Мусорин А.А. с доводами жалобы не согласился, просил решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода оставить без изменения, а апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующему.

Согласно статье 7 вступившего в силу с 01 апреля 2010 года Федерального закона от 24июля2009года №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» охотничьи угодья подразделяются на: 1) охотничьи угодья, которые используются юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями на основаниях, предусмотренных данным Федеральным законом (далее - закрепленные охотничьи угодья); 2) охотничьи угодья, в которых физические лица имеют право свободно пребывать в целях охоты (далее - общедоступные охотничьи угодья). Частью 3 данной статьи предусмотрено, что общедоступные охотничьи угодья должны составлять не менее чем двадцать процентов от общей площади охотничьих угодий субъекта Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что площадь общедоступных охотничьих угодий на территории Нижегородской области составляет 16,85 % от общей площади охотничьих угодий на территории субъекта (л.д.68-70). Данное обстоятельство не оспаривается заинтересованным лицом и подтверждено сведениями, содержащимися в апелляционной жалобе (л.д.120).

Таким образом, площадь общедоступных охотничьих угодий на территории Нижегородской области составляет менее чем двадцати процентов от общей площади охотничьих угодий Нижегородской области.

Частью 8 статьи 71 Федерального закона от 24июля2009года №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в случае, если на день вступления в силу данного Федерального закона площадь охотничьих угодий общего пользования в субъекте Российской Федерации составляет менее чем двадцать процентов общей площади охотничьих угодий в субъекте Российской Федерации, в таком субъекте Российской Федерации по мере истечения срока действия долгосрочных лицензий на пользование животным миром создаются в первую очередь общедоступные охотничьи угодья, площадь которых должна достигнуть размера площади, предусмотренной частью 3 статьи 7 данного Федерального закона.

Судом первой инстанции установлено, что 08.10.2011 года (то есть в период действия Федерального закона от 24июля2009года №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») истек срок действия долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира (серия «…»), выданной Управлением Россельхознадзора по Нижегородской области Нижегородскому областному обществу охотников и рыболовов (л.д.61).

После истечения у Нижегородского областного общества охотников и рыболовов действия долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира министерством экологии и природных ресурсов Нижегородской области действий, предусмотренных частью 8 статьи 71 Федерального закона от 24июля2009года №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», принято не было.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области о том, что непринятие указанных в части 8 статьи 71 Федерального закона действий было вызвано необходимостью применения части 3 статьи 71 Федерального закона от 24июля2009года №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», так как указанная норма права регулируют иные правоотношения, связанные с определением категорий лиц, которые могут заключить охотхозяйственные соглашения без проведения аукционов.

Как указано выше, из положений части 8 статьи 71 Федерального закона от 24июля2009года №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что соответствующие уполномоченные органы субъекта Российской Федерации обязаны осуществлять действия по созданию общедоступных охотничьих угодий по мере истечения срока действия ранее выданных юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям долгосрочных лицензий.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования Мусорина А.А., Карасева К.А., Жукова А.А., Воробьева О.А. о признании бездействия министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области незаконным. В силу положений статей 206 и 258 ГПК РФ суд обязал министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области устранить допущенное нарушение и установил срок, в течение которого решение должно быть исполнено.

Судебная коллегия не может согласиться с доводом апелляционной жалобы о том, что увеличение площади общедоступных охотничьих угодий за период с 2010 года по 2012 год с 8,4% до 16,9% не позволяло районному суду прийти к выводу о незаконном бездействии. По данному делу судом установлен факт бездействия министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области при наличии предусмотренной законом обязанности по увеличению в первую очередь площади охотничьих угодий общего пользования до двадцати процентов от общей площади охотничьих угодий в случае истечения срока действия долгосрочных лицензий на пользование животным миром.

Довод апелляционной жалобы о невозможности создания на территории Нижегородской области общедоступных охотничьих угодий в размере 20 процентов от общей площади охотничьих угодий Нижегородской области в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу не может повлечь отмену судебного решения. Сам Федеральный закон от 24июля2009года №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» вступил в силу 01 апреля 2010 года.

Наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, может являться основанием для обращения взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя в суд, рассмотревший дело, или в суд по месту исполнения судебного постановления с вопросом об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.

Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом обсуждения суда первой и апелляционной инстанции и не могут повлечь отмену судебного решения.

На основании пункта 1 статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу, представление без удовлетворения.

Таким образом, решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 17 июля 2012 года по данному делу отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 17 июля 2012 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: