Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 марта 2019 года частную жалобу Контрольно- ревизионной комиссии городского поселения Октябрьский Люберецкого муниципального района Московской области на определение Люберецкого городского суда Московской области от 17 декабря 2018 года об индексации денежных сумм, взысканных судебных постановлением по делу

по иску М.Т.В. к Администрации муниципального образования городского округа Люберцы, ликвидационной комиссии контрольно-ревизионной комиссии городского поселения Октябрьский о признании распоряжений незаконными, взыскании надбавки к заработной плате за особые условия труда, компенсации за задержку выплаты заработной платы и иных выплат, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Мизюлина Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

решением Люберецкого городского суда Московской области от 05 сентября 2017 года признаны незаконными распоряжения ликвидационной комиссии по ликвидации Контрольно-ревизионной комиссии городского поселения Октябрьский от 05.04.2017г. № 11-к и 12-к (в части касающейся Мишиной Т.В.), взыскано с ликвидационной комиссии по ликвидации Контрольно- ревизионной комиссии городского поселения Октябрьский Люберецкого района Московской области в пользу Мишиной Т.В. денежное содержание в виде надбавки за особые условия работы в размере 93792,67 руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы и иных выплат в размере 4927 руб. 52 коп., компенсация морального вреда 5000 рублей, в остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 06 июня 2018 года решение Люберецкого городского суда Московской области от 05 сентября 2017 года отменено в части взыскания в пользу М.Т.В. с ликвидационной комиссии по ликвидации Контрольно- ревизионной комиссии городского поселения Октябрьский Люберецкого района Московской области денежного содержания в виде надбавки за особые условия работы в размере 93 792 руб. 67 руб., компенсации за задержку выплат в размере 4 927 руб. 52 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. В отмененной части принято новое решение. Взыскана с Контрольно-ревизионной комиссии городского поселения Октябрьский Люберецкого района Московской области в пользу М.Т.В. задолженность по надбавке за особые условия работы в размере 93 792 руб. 67 руб., компенсация за задержку выплат в размере 4 927 руб. 52 коп., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Мишина Т.В. 31.10.2018 года обратилась в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с Контрольно-ревизионной комиссии городского поселения Октябрьский индексации присужденной судебным постановлением денежной суммы в размере 4 287 рублей 42 копейки за период с 05.09.2017 года по 02.10.2018 года.

Определением Люберецкого городского суда Московской области от 17 декабря 2018 года заявление М.Т.В. удовлетворено. В пользу М.Т.В. с Контрольно-ревизионной комиссии городского поселения Октябрьский Люберецкого района Московской области взыскана индексация присужденной судебным постановлением денежной суммы в размере 4 287 рублей 42 копейки за период с 05.09.2017 года по 02.10.2018 года.

Представитель Контрольно-ревизионной комиссии городского поселения Октябрьский Люберецкого района Московской области обратился в суд с частной жалобой, просил определение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Согласно ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

В силу ч.3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает данную частную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения (определения) суда являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда от 17.12.2018 года подлежащим отмене, как принятым с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ст.208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Разрешая заявление Мишиной Т.В. и удовлетворяя его, суд первой инстанции руководствовался ст.208 ГПК РФ, указав, что данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции не применены нормы закона, подлежащие применению, в связи с чем, в силу ст.330 ГПК РФ определение суда подлежит отмене.

Согласно ст.10 Бюджетного кодекса РФ к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации относятся: местные бюджеты, в том числе: бюджеты муниципальных районов, бюджеты городских округов; бюджеты городских и сельских поселений.

Ответчиком по данному делу является Контрольно-ревизионная комиссия городского поселения Октябрьский Люберецкого муниципального района Московской области.

Порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируются гл. 24.1 БК РФ.

В силу пп. 1 и 2 ст. 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с данным кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном ст. 242.2 данного кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя.

Статьей 210 ГПК РФ установлено, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в установленном федеральным законом порядке.

В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, когда исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Из приведенного правового регулирования следует, что исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, а положения Бюджетного кодекса РФ не предусматривают добровольного исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации до предъявления судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем исполнительного листа к исполнению в соответствии со ст. 242.1 БК РФ и с соблюдением требований, предусмотренных данной нормой.

Таким образом, процедура исполнения судебного решения, предусматривающая взыскание бюджетных средств, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 242.1 и п. 6 ст. 242.2 БК РФ срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации не может превышать трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение с обязательным приложением документов, названных в п. 2 ст. 242.1 БК РФ.

Однако, при разрешении заявления Мишиной Т.В. об индексации денежных сумм, взысканных на основании судебного постановления с Контрольно-ревизионной комиссии городского поселения Октябрьский Люберецкого района Московской области, суд первой инстанции не применил приведенные выше нормы права и не учел, что исполнение судебных постановлений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится по правилам гл. 24.1 БК РФ и только по предъявлению исполнительного документа к исполнению, иной порядок выплаты бюджетных денежных средств законодательством не предусмотрен.

Указанная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 года.

Как следует из материалов дела, исполнительный лист выдан истице 25.09.2018 года (л.д. 164), который предъявлен к исполнению и исполнен 02.10.2018 года, о чем указывает М.Т.В. в заявлении об индексации присужденных сумм.

Таким образом, поскольку срок исполнения исполнительного листа, выданного 25.09.2018 года, на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 06 июня 2018 года, по обращению взыскания на средства бюджета бюджетной системы Российской Федерации не превысил трех месяцев со дня поступления исполнительного документа на исполнение, то оснований для удовлетворения заявления М.Т.В. о взыскании с Контрольно-ревизионной комиссии городского поселения Октябрьский Люберецкого муниципального района Московской области индексации присужденной судебным постановлением денежной суммы в размере 4 287 рублей 42 копейки, у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что определение суда от 17 декабря 2018 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене, с рассмотрением вопроса по существу и отказу в удовлетворении заявления М.Т.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Люберецкого городского суда Московской области от 17 декабря 2018 года отменить.

В удовлетворении заявления М.Т.В. о взыскании с контрольно-ревизионной комиссии городского поселения Октябрьский Люберецкого муниципального района Московской области индексации присужденной судебным постановлением денежной суммы в размере 4 287 рублей 42 копейки за период с 05.09.2018 года отказать.

Частную жалобу Контрольно- ревизионной комиссии городского поселения Октябрьский Люберецкого муниципального района Московской области – удовлетворить.

Председательствующий

Судьи