Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело №2-6732/2022 по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Воронежский государственный технический университет» к Кокшаровой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по договору об оказании платных образовательных услуг

по апелляционной жалобе Кокшаровой Ольги Владимировны

на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 22 декабря 2022 г.,

(судья районного суда Турбина А.С.),

У С Т А Н О В И Л А:

Федеральное государственное бюджетное учреждение высшего образования «Воронежский государственный технический университет» (далее ФГБОУ ВО «ВГТУ») обратилось в суд с настоящим иском к Кокшаровой О.В., указав, что 25 августа 2020 г. был заключен договор об оказании платных образовательных услуг №000002502, в соответствии с которым университет принял на себя обязательство по осуществлению обучения ФИО1 (студент), зачисленного в установленном порядке в университет на платной основе по выбранной образовательной программе, а заказчик обязуется оплачивать обучение. Университет исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, был издан приказ о зачислении студента для обучения по направлению подготовки 21.02.05 Земельноимущественные отношения (очная форма обучения), к обучению студент был допущен. В течение 2020-2021, 2021-2022, 2022-2023 учебного года занятия проводились в соответствии с учебным планом, календарным учебным графиком, организовано проведение зачетов и экзаменов. Университетом были созданы условия для получения студентом образования по выбранному им направлению подготовки. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Образовательные услуги, оказанные университетом в 2020-2021, 2021-2022, 2022-2023 учебных годах (до даты отчисления) ответчиком не оплачены. Приказом №01-10/3-3440 Кокшарова А.М. отчислена из ФГБОУ ВО «ВГТУ» 20 сентября 2022 г. В период действия образовательных отношений были запланированы расходы университета, связанные с обучением одного студента, и сформирована стоимость обучения. В стоимость обучения вошли оплата труда профессорско-преподавательского состава, прочего персонала, расходы на услуги связи, на коммунальные услуги, на содержание имущества. В соответствии с договором, при его расторжении фактические расходы рассчитываются пропорционально количеству дней, в течение которого действовал договор. Согласно справке о расчете задолженности от 9 ноября 2022 г. №18-41/52, сумма задолженности по оплате услуг по обучению в 2020-2021 учебном году (с 1 сентября 2020 г. по 31 августа 2021 г..) составляет 58 000 руб. Задолженность заказчика по договору за оказанные университетом образовательные услуги в 2021-2022 учебном году (с 1 сентября 2021 г. по 31 августа 2022 г.) составляет 58 000 руб., то есть в размере стоимости обучения на 2-м курсе по приказу от 26 мая 2021 г. №262. Задолженность заказчика по договору в 2022-2023 учебном году (с 1 сентября 2022 г. по 20 сентября 2022 г.) составляет 3 080 руб. 85 коп. Общая сумма задолженности за оказанные университетом услуги составляет 119 080 рублей 85 копеек.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 22 декабря 2022 г. исковые требования удовлетворены, с Кокшаровой О.В. в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Воронежский государственный технический университет» взыскана задолженность по договору об оказании платных образовательных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 119080 рублей 85 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3582 рубля (л.д. 117-123).

В апелляционной жалобе ответчик Кокшарова О.В. просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указано, что факт заключения договора с университетом не оспаривается, до проведения оплаты за первый учебный год было принято решение, что ее дочь Кокшарова А.М. обучаться не будет, о чем сообщено сотрудникам университета. Оплата обучения в целях последующего зачисления дочери не производилась, однако, в нарушение условий договора, дочь была зачислена в университет без оплаты за обучение. Истцом не были представлены документы в подтверждение обстоятельств фактического исполнения образовательных услуг по договору. Также полагает, что в нарушение Положения о порядке перевода, отчисления и восстановления обучающихся по образовательным программам СПО, студент Кокшарова А.М., не посещавшая занятий и не прошедшая промежуточную аттестацию по учебным дисциплинам, была переведена на следующий курс, а не отчислена.

В судебное заседание явились представитель истца ФГБУ ВО «ВГТУ» Строкова Ю.В., действующая на основании доверенности, ответчик Кокшарова О.В., представитель Кокшаровой О.В. адвокат по ордеру Яхонтова Е.Д.

В суде апелляционной инстанции Кокшарова О.В., представитель Кокшаровой О.В. адвокат по ордеру Яхонтова Е.Д. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель истца ФГБУ ВО «ВГТУ» Строкова Ю.В., действующая на основании доверенности, возражала против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, явившихся на заседание суда апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 2 указанной статьи).

Положения пункта 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируют случаи, когда заказчик, не отказываясь от договора и выражая волю к принятию услуг, совершает действия, которые исключают возможность оказания ему надлежащих услуг. В этом случае на него возлагаются последствия такой невозможности, состоящие в обязанности оплатить услуги в полном объеме. По своей природе такая обязанность является мерой ответственности за нарушение обязательства.

В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1).

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (пункт 2).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФГБОУ ВО «ВГТУ» (исполнитель) и Кокшаровой О.В. (заказчик) был заключен договор об оказании платных образовательных услуг №, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство по осуществлению обучения ФИО1 (студент), зачисленного в установленном порядке в ВГТУ на платной основе по выбранной образовательной программе, а заказчик обязуется своевременно оплачивать образовательные услуги.

Срок освоения программы (продолжительность обучения) составляет 2 года 10 месяцев (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 2.2.2. договора исполнитель имеет право отчислить студента из ВГТУ по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, уставом, локальными актами.

Согласно пунктам 4.1 – 4.3 договора полная стоимость образовательных услуг за весь период обучения студента составляет 164333 рубля 33 копейки. Стоимость оплаты за 2020-2021 учебный год составляет 58000 рублей. Оплата за обучение на 1-ом курсе производится до 28 августа 2020 г. Оплата за обучение на 2-ом курсе и последующих курсах производится в срок до 31 августа текущего года.

Пунктом 4.7 договора установлено, что в случае отчисления студента заказчику не возвращается часть оплаты, пропорциональная части оказанной услуги до даты отчисления студента. При этом действие договора считается прекращенным с момента отчисления.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении направляются на получение образования ребенком (детьми) в любой организации на территории Российской Федерации, имеющей право на оказание соответствующих образовательных услуг, а также у индивидуальных предпринимателей, осуществляющих образовательную деятельность в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» на основании лицензии на осуществление образовательной деятельности.

Судебной коллегией в качестве нового доказательства принято дополнительное соглашение № к договору об оказании платных образовательных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФГБОУ ВО «ВГТУ» и Кокшаровой О.В., в соответствии с которым стоимость оплаты за 2020-2021 учебный год составляет 58000 рублей. Оплата услуг за первый и второй семестр 2020-2021 учебного года производится Пенсионным фондом Российской Федерации за счет средств (части средств) материнского (семейного) капитала заказчика путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Оплата за обучение на 1 курсе производится Пенсионный фондом Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ

В случае отчисления студента из ВГТУ и (или) расторжения (прекращения) договора на получение образования которого направлены средства (часть средств) материнского (семейного) капитала, сумма, внесенная за оказываемые платные образовательные услуги, за период с даты отчисления (перевода) студента до окончания оплаченного периода обучения согласно условиям договоров возвращается на расчетный счет Пенсионного фонда Российской Федерации за вычетом суммы, фактически затраченной на обучение за истекший до отчисления (перевода) период.

На основании приказа ФГБОУ ВО «ВГТУ» от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ была зачислена в число студентов ФГБОУ ВО «ВГТУ» по договору об оказании платных образовательных услуг по специальности ДД.ММ.ГГГГ Земельно-имущественные отношения (очная форма обучения) (л.д.44-49).

В соответствии с приказом ФГБОУ ВО «ВГТУ» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость обучения на 2020-2021 учебный год для студентов, обучающихся на 1-ом курсе по специальности ДД.ММ.ГГГГ Земельно-имущественные отношения, составила 58000 рублей (л.д.53-62).

На основании приказа ФГБОУ ВО «ВГТУ» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость обучения на 2020-2021 учебный год для студентов, обучающихся по программе среднего профессионального образования на 2-ом курсе по специальности ДД.ММ.ГГГГ Земельно-имущественные отношения, составила 58000 рублей (л.д.63-65).

Согласно приказу ФГБОУ ВО «ВГТУ» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость обучения на 2022-2023 учебный год для 2-го и последующих курсов обучающихся студентов по специальности ДД.ММ.ГГГГ Земельно-имущественные отношения составила 60 320 рублей (л.д.66-77).

Приказом ФГБОУ ВО «ВГТУ» № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 отчислена из ФГБОУ ВО «ВГТУ» с ДД.ММ.ГГГГ в связи с просрочкой оплаты стоимости платных образовательных услуг (л.д. 50-52).

Согласно справке о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ№, общая сумма задолженности за оказанные истцом услуги составляет 119 080 рублей 85 копеек (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о необходимости погасить задолженность по оплате образовательных услуг, которая оставлена без удовлетворения (л.д.78,79).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исходя из факта невыполнения ответчиком условий договора об оказании платных образовательных услуг, заключенного между сторонами, ответчик обязан оплатить обучение за весь период, который был определен исходя из даты зачисления и последующего отчисления ФИО1 из числа обучающихся и взыскал с Кокшаровой О.В. задолженность по договору об оказании платных образовательных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 119080 рублей 85 копеек.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Порядок исполнения основной обязанности заказчика услуг по их оплате может устанавливаться по усмотрению сторон в соответствующем договоре. При этом особенности оплаты услуг в случае невозможности их оказания и в зависимости от того, чья вина - заказчика или исполнителя - повлекла за собой невозможность оплаты, также может определяться договором. При этом право на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг по статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации имеется у заказчика и исполнителя в тех случаях, когда такой отказ не связан с нарушением сторонами договорных обязательств.

При разрешении спора о взыскании задолженности по договору на оказание платных услуг в случае его досрочного прекращения суду необходимо установить не только конкретные условия заключенного между сторонами договора, касающиеся порядка оплаты услуг, оснований и порядка отказа от соответствующего договора, но и обстоятельства того, по чьей вине произошла неоплата соответствующих услуг, были ли они оказаны и в каком объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность: 1) в связи с получением образования (завершением обучения); 2) досрочно по основаниям, установленным частью 2 данной статьи.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что образовательные отношения могут быть прекращены досрочно, в частности, по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае применения к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана, а также в случае установления нарушения порядка приема в образовательную организацию, повлекшего по вине обучающегося его незаконное зачисление в образовательную организацию.

В соответствии с частью 1 статьи 58 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования), в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией.

В силу части 2 указанной статьи неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или непрохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью.

На основании части 3 статьи 58 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» обучающиеся обязаны ликвидировать академическую задолженность.

Обучающиеся, имеющие академическую задолженность, вправе пройти промежуточную аттестацию по соответствующим учебному предмету, курсу, дисциплине (модулю) не более двух раз в сроки, определяемые организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в пределах одного года с момента образования академической задолженности. В указанный период не включаются время болезни обучающегося, нахождение его в академическом отпуске или отпуске по беременности и родам (часть 5 статьи 58 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).

Для проведения промежуточной аттестации во второй раз образовательной организацией создается комиссия (часть 6 статьи 58 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).

Не допускается взимание платы с обучающихся за прохождение промежуточной аттестации (часть 7 статьи 58 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).

Обучающиеся, не прошедшие промежуточной аттестации по уважительным причинам или имеющие академическую задолженность, переводятся в следующий класс или на следующий курс условно (часть 8 статьи 58 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).

Согласно части 11 статьи 58 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» обучающиеся по основным профессиональным образовательным программам, не ликвидировавшие в установленные сроки академической задолженности, отчисляются из этой организации как не выполнившие обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.

Как следует из приведенных норм, обучающийся по основной профессиональной образовательной программе при наличии академической задолженности переводится на следующий курс условно. При этом такой обучающийся обязан ликвидировать академическую задолженность под угрозой отчисления из образовательного учреждения в течение одного года с момента ее образования, а обязанностью учебного заведения является организация для обучающегося, имеющего академическую задолженность, повторной промежуточной аттестации по соответствующему предмету в течение одного года (до двух раз). Данной обязанности корреспондирует обязанность учебного заведения организовать для обучающегося, имеющего академическую задолженность, повторную промежуточную аттестацию.

Согласно части 4 статьи 61 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» если с обучающимся или родителями (законными представителями) несовершеннолетнего обучающегося заключен договор об оказании платных образовательных услуг, при досрочном прекращении образовательных отношений такой договор расторгается на основании распорядительного акта организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации.

Согласно пункту 7 статьи 54 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» наряду с установленными статьей 61 настоящего Федерального закона основаниями прекращения образовательных отношений по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, договор об оказании платных образовательных услуг может быть расторгнут в одностороннем порядке этой организацией в случае просрочки оплаты стоимости платных образовательных услуг, а также в случае, если надлежащее исполнение обязательства по оказанию платных образовательных услуг стало невозможным вследствие действий (бездействия) обучающегося.

Применительно к рассматриваемому делу, в случае досрочного прекращения договора на оказания платных образовательных услуг, учитывая то, что основанием для отчисления ФИО1 из образовательного учреждения с 3 курса обучения послужила просрочка оплаты стоимости платных образовательных услуг, суду первой инстанции необходимо было установить производилась ли какая-либо оплата образовательных услуг в течение всего периода времени, а также оказывал ли университет образовательные услуги студенту после его перевода условно на 2 и 3 курс.

Кроме того, при разрешении спора судом не учтено, что истец достоверно располагал сведениями о том, что ФИО1 не приступала к обучению на 2 и 3 курсах, не выполняла программы обучения, не посещала учебное заведение, не осуществляла сдачу выполненных работ, зачетов, экзаменов, и имела финансовую задолженность.

При этом каких-либо доказательств обращения истца к ответчику с сообщением о необходимости оплаты за обучение студента ФИО1 за 2021-2022, 2022-2023 гг. в материалах дела не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что университет обязан отчислить обучающегося при наличии академической задолженности, не могут быть приняты во внимание, поскольку наличие академической задолженности не влечет у университета обязанности незамедлительно отчислить обучающегося, поскольку обучающиеся, имеющие академическую задолженность, вправе пройти промежуточную аттестацию по соответствующим учебному предмету, курсу, дисциплине (модулю) не более двух раз в сроки, определяемые организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в пределах одного года с момента образования академической задолженности, а кроме того, в указанный период не включаются время болезни обучающегося, нахождение его в академическом отпуске или отпуске по беременности и родам. Праву обучающегося обучаться в период действия договора и сдавать академические задолженности корреспондирует обязанность университета оказывать услуги по обучению.

Таким образом, вышеизложенное в совокупности, в том числе, отсутствие в период с 2021 г. по 2023 г. каких-либо претензий у образовательного учреждения к ответчику по вопросу оплаты обучения, с учетом предусмотренного законом условного перевода обучающегося по основной профессиональной образовательной программе при наличии академической задолженности на следующий курс, предоставления возможности погасить образовавшуюся академическую задолженность, что влечет за собой несение истцом фактических расходов, позволяет взыскать с Кокшаровой О.В. в пользу ФГБОУ ВО «ВГТУ» задолженность по заключенному между ними договору, с учетом дополнительного соглашения, за 2020-2021 учебный год в размере 58000 рублей.

В данном случае судебная коллегия полагает, что услуги по обучению за указанный период считаются оказанными. Ответчик уклонился от получения образовательной услуги, не отказавшись надлежащим образом от исполнения договора в установленный срок.

Также подлежит изменению и размер судебных расходов по оплате государственной пошлины, подлежащий взысканию с 3582 рубля на 1940 рублей (800 + 38 000*3 / 100 = 1 940).

С учетом изложенных выводов, решение суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права, с принятием нового решения.

В ответ на запрос судебной коллегии ФГБОУ ВО «ВГТУ» в материалы дела предоставлено сообщение о том, что в рамках исполнительного производства университету Центральным РОСП г. Воронежа перечислена задолженность по указанному договору в размере 122662 рубля 85 копеек (в том числе 119080 рублей 85 копеек – задолженность по договору, 3582 рубля – расходы по оплате государственной пошлины).

В соответствии со статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В силу частей 1 и 2 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции. В случае если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.

В силу приведенных выше норм, отмена исполненного решения суда влечет за собой обращение обеих сторон в то положение, в котором они находились до исполнения решения суда. При этом поворот исполнения решения является обязанностью суда и производится не только по заявлению сторон, но и по инициативе суда.

Поворот исполнения решения суда направлен на защиту и восстановление прав и охраняемых законом интересов ответчика, нарушенных исполнением отмененного в дальнейшем решения суда.

Принимая во внимание данное обстоятельство, судебная коллегия считает необходимым произвести поворот исполнения решения Ленинского районного суда г. Воронежа от 22 декабря 2022 г. по настоящему делу, и взыскать с ФГБОУ ВО «ВГТУ» в пользу Кокшаровой О.В. денежные средства в размере 122 662 рубля 85 копеек, в том числе 119080 рублей 85 копеек – задолженность по договору, 3582 рубля – расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 22 декабря 2022 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с Кокшаровой Ольги Владимировны (паспорт №) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Воронежский государственный технический университет» задолженность по договору об оказании платных образовательных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 940 рублей.

Произвести поворот исполнения решения Ленинского районного суда г. Воронежа от 22 декабря 2022 г. по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Воронежский государственный технический университет» к Кокшаровой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по договору об оказании платных образовательных услуг.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Воронежский государственный технический университет» в пользу Кокшаровой Ольги Владимировны 122 662 рубля 85 копеек.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 декабря 2023 г.