Гражданский кодекс часть 1

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Хайровой Г.С. при ведении протокола помощником судьи Рябининой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 14.06.2022 материал по частной жалобе истца ФИО1 на определение судьи Белоярского районного суда Свердловской области от 25.02.2022 о возврате искового заявления,

установил:

ФИО1 обратился в Белоярский районный суд Свердловской области с иском к Центральному Межрегиональному Управлению Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о взыскании судебных расходов по делу об административном правонарушении.

Определением судьи Белоярского районного суда Свердловской области от 25.02.2022 исковое заявление ФИО1 возвращено по причине несоблюдения положений о подсудности, установленных ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО1 подана частная жалоба, в которой он просит определение судьи Белоярского районного суда Свердловской области от 25.02.2022 отменить, направить дело в суд первой инстанции на стадию подготовки к судебному разбирательству. Оспаривая законность определения, заявитель ссылается на неправомерное применение норм процессуального права, ссылаясь на ч. 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указывая, что заявление о взыскании судебных расходов подается в суд первой инстанции, принимавший решение по делу. Также в жалобе заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15.12.2004 № 161, указывая, что копия выданного судебного акта заверена не в соответствии с установленной инструкцией.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда (www.ekboblsud.ru).

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности, возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе, расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 15 названного кодекса предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 г. N 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО2, ФИО3 и ФИО4», прекращение дела об административном правонарушении не является преградой для установления в других процедурах ни виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности, ни незаконности имевшего место в отношении лица административного преследования в случае причинения ему вреда: споры о возмещении административным преследованием имущественного ущерба и о компенсации морального вреда или, напротив, о взыскании имущественного и морального вреда в пользу потерпевшего от административного правонарушения разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Из материалов по частной жалобе следует, что истцом подано исковое заявление о взыскании с ответчика убытков в виде судебных расходов, понесенным при рассмотрении дела об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

Вопреки доводам частной жалобы в соответствии с указанным правовым регулированием вопрос о взыскании убытков в виде понесенных судебных расходов в рамках дела об административном правонарушении подлежит рассмотрению в порядке искового производства, при этом иск подается в соответствии с общими правилами подсудности по ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту нахождения ответчика.

Довод заявителя о несоблюдении судом первой инстанции п. 16.5 Инструкции по судебному делопроизводству в Верховных Судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 15 декабря 2004 года № 161, в соответствии с которым, по мнению истца, обжалуемый судебный акт не имеет законной силы официального судебного акта, признается судом несостоятельным, поскольку определение судьи, находящееся в материалах по частной жалобе соответствует требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копия определения, направленная в адрес истца, в соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение судьи является законным, не подлежит отмене по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Белоярского районного суда Свердловской области от 25.02.2022 оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья Г.С. Хайрова

...