Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Таштагольского муниципального района к Комарову Сергею Геннадьевичу о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании суммы задолженности по арендной плате и пени,

У С Т А Н О В И Л А:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Таштагольского муниципального района (далее – КУМИ Таштагольского муниципального района) обратилось в суд с иском к Комарову С.Г. о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании суммы задолженности по арендной плате и пени, мотивируя свои требования тем, что по итогам проведения открытых аукционов на право заключения договоров аренды КУМИ Таштагольского муниципального района с победителем аукционов Комаровым С.Г. заключены следующие договоры аренды:

- договор аренды № от 03.05.2017 земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1200 кв.м., для целей под индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: ФИО1<адрес>, <адрес>, №. Срок аренды земельного участка – 20 лет.

- договор аренды № от 03.05.2017 земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1200 кв.м., для целей под индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: ФИО1<адрес>, <адрес>, <адрес>, №. Срок аренды земельного участка – 20 лет.

- договор аренды № от 03.05.2017 земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1200 кв.м., для целей под индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: ФИО1<адрес>, <адрес><адрес>, №. Срок аренды земельного участка – 20 лет.

- договор аренды № от 03.05.2017 земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1200 кв.м., для целей под индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: ФИО1<адрес>, <адрес>, <адрес>, №. Срок аренды земельного участка – 20 лет.

Указанные земельные участки находятся в муниципальной собственности Таштагольского муниципального района. Земельные участки переданы арендатору путем подписания актов приема – передачи.

Арендная плата ответчиком вносится с серьезными нарушениями, в связи с чем, образовалась задолженность недополученных доходов в бюджете органов местного самоуправления. В адрес ответчика были направлены претензии № от 12.02.2019, № от 03.02.2021, а также соглашения о расторжении вышеуказанных договоров аренды, однако указанные требования истца до настоящего времени не удовлетворены. Также, по условиям договора аренды, в случае просрочки арендной платы, арендатор обязан уплатить неустойку (пеню) в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно расчета общая сумма задолженности составляет 4 133 409,73 рубля.

Просит суд расторгнуть договор аренды № от 03.05.2017 земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1200 кв.м., для целей под индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: ФИО1<адрес>, <адрес>, №, заключенный между КУМИ Таштагольского муниципального района и Комаровым С.Г.

Взыскать с Комарова С.Г. по договору аренды № от 03.05.2017 за период с 15.06.2017 по 22.03.2021 сумму задолженности по арендной плате в размере 395 279,01 рублей, пени за неуплату в размере 53 758,35 рублей.

Расторгнуть договор аренды № от 03.05.2017 земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1200 кв.м., для целей под индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: ФИО1<адрес>, <адрес>, <адрес>, №, заключенный между КУМИ Таштагольского муниципального района и Комаровым С.Г.

Взыскать с Комарова С.Г. по договору аренды № от 03.05.2017 за период с 15.06.2017 по 22.03.2021 сумму задолженности по арендной плате в размере 843 391,98 рублей, пени за неуплату в размере 115 499,43 рублей.

Расторгнуть договор аренды № от 03.05.2017 земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1200 кв.м., для целей под индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: ФИО1<адрес>, <адрес><адрес>, №, заключенный между КУМИ Таштагольского муниципального района и Комаровым С.Г.

Взыскать с Комарова С.Г. по договору аренды № от 03.05.2017 за период с 15.06.2017 по 22.03.2021 сумму задолженности по арендной плате в размере 855 179,52 рубля, пени за неуплату в размере 117 123,50 рублей.

Взыскать с Комарова С.Г. по договору аренды № от 03.05.2017 за период с 15.06.2017 по 22.03.2021 сумму задолженности по арендной плате в размере 1 541 494,10 рублей, пени за неуплату в размере 211 683,84 рубля.

В судебном заседании представитель истца КУМИ Таштагольского муниципального района – Соболев П.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Комаров С.Г. в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель ответчика Комарова С.Г. – Плотников К.Н., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела. 04.06.2021 в судебном заседании в удовлетворении иска возражал.

Третье лицо, не заявляющих самостоятельных требований, Лебедев А.В., будучи своевременно и надлежащим образом извещенным, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 23 июня 2021 года:

«Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Таштагольского муниципального района – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № от 03.05.2017 с кадастровым номером №, общей площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: ФИО1<адрес><адрес>, <адрес>, №, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Таштагольского муниципального района и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 по договору аренды земельного участка № от 03.05.2017 за период с 15.06.2017 по 22.03.2021 сумму задолженности по арендной плате в размере 87233 рубля 7 копеек, а также пени в размере 3000 рублей.

Взыскать с ФИО2 по договору аренды земельного участка № от 03.05.2017 за период с 15.06.2017 по 22.03.2021 сумму задолженности по арендной плате в размере 182800 рублей 62 копейки, а также пени в размере 4000 рублей.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № от 03.05.2017 с кадастровым номером №, общей площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: ФИО1<адрес><адрес><адрес>, №, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Таштагольского муниципального района и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 по договору аренды земельного участка № от 03.05.2017 за период с 15.06.2017 по 22.03.2021 сумму задолженности по арендной плате в размере 185580 рублей 10 копеек, а также пени в размере 4000 рублей.

Взыскать с ФИО2 по договору аренды земельного участка № от 03.05.2017 за период с 15.06.2017 по 22.03.2021 сумму задолженности по арендной плате в размере 336743 рубля 58 копеек, а также пени в размере 5000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход Таштагольского муниципального района госпошлину в сумме 14220 рублей 95 копеек».

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить.

Указывает, судом не дана оценка обстоятельствам уважительности причин невнесения ответчиком арендной платы, в частности, невозможность использовать земельный участок с его целевым назначением, а именно к выделенному ответчику земельному участку не обеспечен доступ; улицы и проезды, предусмотренные проектом планировки территории пгт. Шерегеш, а также генеральным планом Шерегешского городского поселения с шириной проезжей части 6 м на дату подписания акта - приема передачи отсутствовали, что создает препятствие арендатору для целевого использования земельных участков, в том числе для подвоза стройматериалов.

Полагает, что истец, нарушив п.4.2.4 Договора аренды №, №, не проинформировав ответчика о возможности до 31.12.2020 года заключения дополнительного соглашения о предоставлении отсрочки в связи с задолженностью, и не предоставив отсрочку автоматически, как того требует положения п.3 ст.307 ГК РФ, Закона №98-ФЗ, продолжая требовать уплаты арендной платы в полном объеме и начисляя ФИО2 пени, злостно злоупотребил своими правами, что привело к увеличению задолженности. В связи с чем, считает, что у истца отсутствует право требовать расторжения договоров аренды, отсутствует право требования уплаты арендной платы и незаконно начисленной пени.

Также апеллянт считает, что, поскольку истец не представил доказательств, свидетельствующих о письменном признании долга арендатором - ФИО2, срок исковой давности подлежит исчислению с даты указанной самим истцом в расчете задолженности по арендной плате, а именно с 15.06.2017 года и исковое заявление подано за пределами истекшего срока исковой давности. Уплата Арендатором - ФИО2 арендной платы, произведенная за пределами истекшего срока давности за период с 10.04.2021 года по 28.05.2021 года, признанием долга не является.

На апелляционную жалобу Комитетом по управлению муниципальным имуществом Таштагольского муниципального района поданы возражения.

В суд апелляционной инстанции явились ФИО2, представители ФИО2 ФИО3 Иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела, уведомлены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, заслушав ФИО2, его представителя ФИО3, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 и 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно части 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу части 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с протоколами № проведения открытого аукциона от 02.05.2017, 03.05.2017 между КУМИ Таштагольского муниципального района и ФИО2 в лице ФИО4, действующего на основании доверенности № № от 13.04.2017, были заключены договоры аренды земельных участков.

Договор аренды земельного участка № от 03 мая 2017 года земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1200 кв.м., для целей под индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: ФИО1<адрес>, <адрес>, <адрес>, №.

Договор аренды № от 03.05.2017 земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1200 кв.м., для целей под индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: ФИО1<адрес>, <адрес>, <адрес>, №.

Согласно приложениям № к указанным выше договорам, КУМИ Таштагольского муниципального района передал, а арендатор, в лице ФИО4, действующего на основании доверенности № от 13.04.2017, принял указанные участки.

Срок аренды указанных земельных участков в соответствии с п. 2.1. договоров аренды установлен с 15.05.2017 по 14.05.2037.

Размер арендной платы по договору аренды № от 03.05.2017 составляет 103 672 рубля за первый год (п. 3.1 договора).

Размер арендной платы по договору аренды № от 03.05.2017 составляет 220 000 рубля за первый год (п. 3.1 договора).

Размер арендной платы по договору аренды № от 03.05.2017 составляет 223 060 рубля за первый год (п. 3.1 договора).

Размер арендной платы по договору аренды № от 03.05.2017 составляет 401 224 рубля за первый год (п. 3.1 договора).

Согласно условиям указанных договоров, арендная плата вносится арендатором равными долями от начисленной годовой арендной платы, в случае, если годовой размер арендной платы превышает 20000 рублей, ежемесячно до 10-го числа текущего месяца (пункт 3.2. договоров).

Ответчиком обязанность по внесению арендной платы по спорным договорам надлежащим образом не исполнялась.

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика 12.02.2019 направлена претензия с просьбой погасить задолженность по арендной плате и о намерении досрочного прекращения арендных отношений по указанным выше договорам. Претензия получена ФИО2 27.02.2019 лично, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 10-12).

03.02.2021 истцом в адрес ответчика направлена еще одна претензия с просьбой погасить задолженность по арендной плате и о намерении досрочного прекращения арендных отношений по указанным выше договорам.

В суде первой инстанции ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности в отношении платежей по внесению арендной платы и пени за три года.

Кроме того, в период рассмотрения дела ответчиком были внесены денежные средства в счет погашения арендной платы и пени по договорам аренды в пределах срока исковой давности.

По договору аренды земельного участка № от 03.05.2017 оплата арендной платы составила 325 325 рублей, пени в размере 32 883,77 рублей; по договору аренды земельного участка № от 03.05.2017 оплата арендной платы составила 697 259 рублей, пени 72 946,78 рублей; по договору аренды земельного участка № от 03.05.2017 оплата арендной платы составила 706 776 рублей, пени 72 034,54 рублей, по договору аренды земельного участка № от 03.05.2017 оплата арендной платы составила 1 271 658 рублей, пени 133 115, 95 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, указав на существенное нарушение ответчиком условий договора аренды в части внесения арендной платы, пришел к выводу о взыскании арендной платы и пени с ответчика с учетом внесенных сумм в период рассмотрения дела, а также расторжения спорных договоров.

Кроме того, разрешая ходатайство о применении срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, ссылаясь на то обстоятельство, что при оплате задолженности по арендным платежам и пене, ответчиком не был указан период, за который внесена оплата.

С выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения срока исковой давности судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу части 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что Комитет по управлению муниципальным имуществом обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по арендной плате и пени 23.03.2021 года, что подтверждается конвертом (л.д.44).

В соответствии с условиями договоров аренды №, № от 03.05.2017 арендная плата вносится ежемесячно до 10 числа каждого месяца.

С учетом данного условия договоров, дату подачи искового заявления - 23.03.2021, а также принимая во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, судебная коллегия полагает, что срок исковой давности по арендным платежам и пени за период до 10.04.2018 пропущен.

При этом вывод суда первой инстанции о невозможности применения срока исковой давности в связи с тем, что ответчик при оплате задолженности не указал период, за который осуществляется оплата, судебная коллегия полагает необоснованным.

Ответчиком в судебном заседании было заявлено о пропуске срока исковой давности по периодическим платежам, задолженность оплачена после заявления о пропуске срока в той части и размере, за который срок не пропущен, в связи с чем судебная коллегия не соглашается с выводом суда о невозможности идентифицировать период, за который внесены платежи.

Не может судебная коллегия согласиться и с выводом суда первой инстанции о том, что внесение денежных сумм в погашение задолженности по арендной плате и пени является признанием долга.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из разъяснений, данных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума N 43), следует, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки, взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Вместе с тем, должником было оговорено обратное – внесение задолженности в пределах срока исковой давности.

Таким образом, внесение ответчиком платежей по арендной плате и пени в пределах срока исковой давности не свидетельствует о признании долга в целом.

В указанной части доводы апелляционной жалобы ответчика о необходимости применения срока исковой давности судебная коллегия находит обоснованными.

С учетом применения срока исковой давности размер задолженности по договору аренды № от 03.05.2017 за период с 10.04.2018 по 22.03.2021 (35 месяцев) составит: 8 639,33 руб. * 35 мес. = 302 376,55 рублей. Оплачено 325 325 рублей.

Пеня по договору аренды № от 03.05.2017 года составит 28 708,35 рублей. Оплачено 32 883,77 рублей.

Задолженность по договору аренды № от 03.05.2017 за период с 10.04.2018 по 22.03.2021 (35 месяцев) составит: 35 мес.* 18 333,33 руб.= 641 666,55 рублей. Оплачено 697 259 рублей.

Пеня по договору аренды № от 03.05.2017 года составит 72 946,78 рублей. Оплачено 72 946,78 рублей.

Задолженность по договору аренды земельного участка № от 03.05.2017 за период с 10.04.2018 по 22.03.2021 (35 месяцев) составит: 35 мес.*18 588,33 руб.= 650 591,55 рублей. Оплачено 706 776,09 рублей.

Пеня по договору аренды № от 03.05.2017 года составит 71 729, 73 рублей. Оплачено 72 034, 54 рублей.

Задолженность по договору аренды земельного участка № от 03.05.2017 за период с 10.04.2018 по 22.03.2021 (35 месяцев) составит: 35 мес.*33 435,33 руб.= 1 170 236,55 рублей. Оплачено 1 271 658 рублей.

Пеня по договору аренды № от 03.05.2017 года составит 133 115,95 рублей. Оплачено 133 115, 95 рублей.

Расчет пени за спорный период по договорам аренды №, № от 03.05.2017 года представлен в материалы дела ответчиком, проверен судебной коллегией и найден верным.

Таким образом, задолженность по арендной плате и пени по всем договорам аренды в период рассмотрения дела погашена ответчиком полностью.

Учитывая погашение задолженности ответчиком только в период рассмотрения дела, судебная коллегия полагает возможным постановить решение о взыскании спорной задолженности, однако не приводить решение в исполнение в связи с фактически произведенной оплатой.

Судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о невозможности использования арендованных земельных участков для целей, указанных в договоре аренды, индивидуального жилищного строительства в связи с отсутствием дорог и инфраструктуры.

Однако, принимая во внимание отсутствие в договоре аренды условий, которые бы предусматривали наличие инфраструктуры, отсутствие претензий со стороны ответчика, указывавшего на невозможность использования земельного участка по его фактическому назначению, поведение самого истца, оплатившего задолженность по договорам аренды, судебная коллегия не находит оснований для освобождения ответчика от уплаты платежей по договору аренды в связи с невозможностью использования земельных участков по назначению и удовлетворения апелляционной жалобы в указанной части.

Также судебная коллегия не может согласиться с доводами апеллянта о невозможности начисления пени по спорным договорам в связи с Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № «Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества», а также положений Распоряжения Губернатора Кемеровской области от 25.05.2020 №-р «О предоставлении отсрочки уплаты арендной платы, приостановлении исполнения обязательств по договорам аренды недвижимого имущества…. На территории Кемеровской области», поскольку указанные нормативные акта распространяют свое действие на организации и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих свою деятельность в отраслях экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения коронавирусной инфекции при условии подачи заявления арендатора по договорам аренды недвижимого имущества. Вместе с тем, ответчик указанным условиям не отвечает.

При этом доводы апелляционной жалобы о невозможности расторжения спорных договоров аренды судебная коллегия находит заслуживающими внимания.

Из содержащегося в п. 2 ст. 450 ГК РФ понятия существенного нарушения договора одной из сторон (существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора) следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.

В качестве основания расторжения договора аренды стороной истца указывается на невнесение ответчиком арендной платы.

Вместе с тем, учитывая восстановление прав арендатора – полное погашение задолженности в пределах срока исковой давности, позицию ответчика, выразившего заинтересованность в дальнейшем использовании земельных участков, внесение арендной платы по договорам аренды в настоящее время, использование спорных земельных участков ответчиком в настоящее время, судебная коллегия полагает возможным решение суда о расторжении договоров аренды отменить и постановить решение об отказе в удовлетворении требований в указанной части.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, госпошлина взыскивается с ответчика.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации По делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:1) при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Исковые требования истца признаны обоснованными на общую сумму 3 104 975 рублей ( 2 799 385,17 руб. – сумма арендных платежей и 305 589 руб. – сумма пени) размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составил: 13 200 руб.+ 2 104 975 руб.*0,5% = 23 725 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 23 июня 2021 года отменить, апелляционную жалобу ФИО2 – удовлетворить.

Принять по делу решение, которым требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Таштагольского муниципального района о взыскании с ФИО2 задолженности по арендной плате, пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Таштагольского муниципального района по договору аренды земельного участка № от 03.05.2017 за период с 10.04.2018 по 22.03.2021 сумму задолженности по арендной плате в размере 302 376,55 рублей, а также пени за период с 11.04.2018 по 22.03.2021 в размере 28 708,35 рублей;

по договору аренды земельного участка № от 03.05.2017 за период с 10.04.2018 по 22.03.2021 сумму задолженности по арендной плате в размере 641 666,55 рублей, пени с 11.04.2018 по 22.03.2021 в размере 72 034,54 рублей;

по договору аренды земельного участка № от 03.05.2017 за период с 10.04.2018 по 22.03.2021 сумму задолженности по арендной плате в размере 650 591,55 рублей, а также пени за период с 11.04.2018 по 22.03.2021 в размере 71 729,73 рублей;

по договору аренды земельного участка № от 03.05.2017 за период с 11.04.2018 по 22.03.2021 сумму задолженности по арендной плате в размере 1 170 236,55 рублей, а также пени в размере 133 115,95 рублей.

В указанной части решение суда в исполнение не приводить в связи с фактически произведенной оплатой.

В остальной части исковых требований о расторжении договора аренды земельного участка № от 03.05.2017 с кадастровым номером №, общей площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: ФИО1<адрес><адрес>, №;

Договора аренды земельного участка № от 03.05.2017 с кадастровым номером №, общей площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: ФИО1<адрес><адрес>, <адрес>, №

Договора аренды земельного участка № от 03.05.2017 с кадастровым номером №, общей площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: ФИО1<адрес>, <адрес>, №,

Договора аренды земельного участка № от 03.05.2017 с кадастровым номером №, общей площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: ФИО1<адрес><адрес><адрес>, №, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Таштагольского муниципального района и ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход Таштагольского муниципального района госпошлину в сумме 23 725 рублей.

Председательствующий А.В. Карасовская

Судьи Н.А. Савинцева

ФИО5

Мотивированное апелляционное определение составлено 15.10.2021 года.