Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Войсковой части 81415 в лице командира войсковой части к Расевичу <данные изъяты>, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних Расевич <данные изъяты>, Расевича <данные изъяты>, третьи лица: отдел по вопросам миграции межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации России «Сакский», Федеральное государственное казённое учреждение «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, Федеральное государственное казённое учреждение «Южное региональное управление жилищного обеспечения» (г. Севастополь) Минобороны России, о признании регистрации места жительства незаконной (фиктивной), по апелляционной жалобе Расевич <данные изъяты>, который действует в своих интересах и интересах малолетних детей Расевич <данные изъяты>, Расевич <данные изъяты> на решение Сакского районного суда Республики Крым от 25 сентября 2018 года,

У С Т А Н О В И Л А:

В марте 2018 года представитель войсковой части 81415 – Мартынов К.В., действующий по доверенности, выданной командиром указанной войсковой части на право представления интересов командира войсковой части, как должностного лица и войсковой части 81415, обратился в суд с иском к Расевичу М.С. в котором, с учетом дополнений исковых требований (л.д. 55, 134), просил признать фиктивной и незаконной регистрацию места жительства ответчика и его несовершеннолетних детей: Расевич Д.М., Расевич Т.М. от 21.03.2014 года по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что на режимной территории войсковой части 81415 в <адрес>, расположено нежилое здание ГП-58 (бывший медпункт). В сентябре 2015 года после обращения Расевича М.С. (офицера ВС РФ, уволенного в запас 18.06.2015 года) о допуске в жилое помещение, был установлен факт его регистрации в указанном объекте вместе с несовершеннолетними детьми Расевич Д.М., и Расевич Т.М., по несуществующему адресу: <адрес>

Вместе с тем, на территории войсковой части и в указанном объекте Расевич М.С., а также члены его семьи, никогда не проживали, какие-либо документы, послужившие основанием для регистрации Расевича М.С. по указанному адресу отсутствуют, здание ГП-58 переоборудовано под общежитие незаконно, юридически специализированного жилого объекта на территории войсковой части не существует и адрес такому объекту не присваивался.

Кроме того, ссылаясь на ответ ОВМ МО МВД России «Сакский» указывает, что регистрация места жительства ответчика от 21.03.2014 года проведена органами Украины, в то время как в связи с принятием Республики Крым в состав Российской Федерации, регистрацию места жительства должен был осуществлять орган регистрационного учета Российской Федерации.

Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается, чем нарушаются права войсковой части, в фактическом пользовании которой находится здание ГП-58.

Определением Сакского районного суда Республики Крым, изложенным в протоколе судебного заседания от 06.07.2018 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Расевич Т.М. и Расевич Д.М.

Определениями Сакского районного суда Республики Крым, изложенными в протоколах судебный заседаний от 24.05.2018, от 06.07.2018 года, от 29.08.2018 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, ОВМ МО МВД России «Сакский», ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» (г. Севастополь) Минобороны России, в качестве органа опеки и попечительства - Администрация Сакского района.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от 25 сентября 2018 года исковые требования войсковой части 81415 удовлетворены. Регистрация Расевича М.С., Расевич Д.М., Расевича Т.М. по адресу: РК, <адрес> признана незаконной. С Расевича М.С. в доход бюджета взыскана государственная пошлина.

В апелляционной жалобе, поданной Расевичем М.С. в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей, ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции с прекращением производства по делу.

Апеллянт ссылается на то, что войсковая часть 81415 не является юридическим лицом и не обладает каким-либо вещным правом на здание, в котором ответчик и члены его семьи имеют зарегистрированное место жительства, собственник здания полномочиями на подачу иска войсковую часть не наделял, что свидетельствует об отсутствии у войсковой части правоспособности и полномочий на подачу в суд иска. При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик неоднократно указывал суду на эти обстоятельства, однако его возражения должной оценки не получили. Фиктивность, незаконность регистрации истцом не доказана.

Кроме того, считает, что у суда не имелось оснований для удовлетворения иска, поскольку регистрационный учет произведен на основании надлежащих документов, предоставленных в орган регистрационного учета до принятия Республики Крым в состав Российской Федерации. Исковые требования направлены на выселение ответчика и членов его семьи из законно предоставленного жилья, лишение его права пользования жилым помещением.

В соответствии со ст.ст. 2, 7 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» фиктивность регистрации устанавливается органами регистрационного учета самостоятельно на основании данных о предоставлении заведомо недостоверных сведений или документов для регистрации, в связи с чем, считает, что войсковая часть не вправе ставить вопрос о фиктивности регистрации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Расевич М.С. действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Расевич Д.М., Расевич Т.М., представитель Расевича М.С. – Турин С.В. апелляционную жалобу поддержали, просили отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по делу, поскольку войсковая часть 81415 юридическим лицом не является, командир войсковой части является должностным лицом, несет персональную ответственность за принятые им решения, однако не наделен правом предъявления в суд исков, не получив разрешения вышестоящего органа. Кроме того, указали, что регистрация Расевича М.С. и его несовершеннолетних детей в спорном помещении не носит фиктивный характер. Помещение, в котором он зарегистрирован по месту жительства, предоставлено в установленном порядке в соответствии законодательством, действовавшим на момент предоставления. В выделенном жилом помещении проводился ремонт с целью вселения.

Представитель войсковой части Мартынов К.В. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Указал, что войсковая часть 41815 действительно не является юридическим лицом, однако должностные лица войсковых частей наделены правом представлять интересы Министерства обороны РФ. Иск подан в интересах войсковой части, которая владеет имуществом, где ответчики имеют регистрацию места жительства. Как владелец имущества войсковая часть имеет право самостоятельно защищать свои интересы.

Заслушав доклад судьи-докладчика, пояснения Расевича М.С., его представителя Турина С.В., поддержавших апелляционную жалобу, представителя войсковой части 81415 – Мартынова К.В., возражавшего против её удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с прекращением производства по делу, исходя из следующего.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик и его несовершеннолетние дети незаконно зарегистрированы в нежилом помещении, расположенном на территории войсковой части 81415, в отношении которого у них не возникло жилищных прав. Усмотрев нарушение прав и законных интересов войсковой части в лице её командира, пришел к выводу об удовлетворении иска.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые привели к принятию незаконного решения.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 2 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Субъектами гражданских правоотношений могут быть физические лица (граждане РФ, иностранцы, лица без гражданства), организации (юридические лица) и публично-правовые образования (Российская Федерация, ее субъекты и муниципальные образования).

Правосубъектность - социально-правовая возможность субъекта быть участником гражданских правоотношений.

По своей сути она представляет собой субъективное право общего типа, обеспеченное государством материальными и юридическими гарантиями. Наделение субъекта правосубъектностью есть следствие существования связи субъекта и государства.

Составными частями гражданской правосубъектности являются правоспособность и дееспособность субъектов. Правоспособность - способность субъекта иметь гражданские права и обязанности. Дееспособность - способность субъекта своими действиями приобретать для себя права и создавать для себя обязанности.

Право на судебную защиту, реализуемое посредством обращения в суд с соответствующими требованиями, является элементом процессуальной правосубъектности, то есть гражданской процессуальной правоспособности и дееспособности.

В соответствии со статьей 36 ГПК Российской Федерации гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.

Частью 1 статьи 37 вышеназванного кодекса установлено, что способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям.

В соответствии с Федеральным законом «Об обороне», Положением о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года N 1082 вопросы создания, реорганизации и ликвидации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации относятся к компетенции Министра обороны Российской Федерации.

В соответствии с приказом Министра обороны РФ от 13.09.2016 года №560 «Об утверждении Единого типового устава управлений, объединений, управлений соединений, воинских частей Вооруженных Сил Российской Федерации, созданных в качестве юридических лиц», воинские части создаются в качестве юридических лиц в форме федеральных казенных учреждений. Функции и полномочия учредителя воинской части осуществляет Министерство обороны, воинская часть приобретает права юридического лица с момента внесения сведений в ЕГРЮЛ, от своего имени приобретает и осуществляет гражданские права, несет гражданские обязанности, выступает истцом и ответчиком в суде (п.п. 5,6).

Таким образом, правоспособность войсковой части возникает с момента её образования в форме казенного учреждения Министерством обороны Российской Федерации и придания ей статуса юридического лица.

На основании положений ст. 4 ГПК РФ, суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право, судья отказывает в принятии искового заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК Российской Федерации.

Гражданское производство, возбужденное по такому заявлению подлежит прекращению в силу абз. 2 ст. 220 ГПК Российской Федерации.

В силу ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 305 ГК Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как следует из материалов дела исковое заявление подано представителем войсковой части 81415 Мартыновым К.В. по доверенности, выданной командиром указанной войсковой части на право представления интересов командира войсковой части, как должностного лица и войсковой части 81415.

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что регистрация места жительства ответчиков в нежилом помещении ГП-58, переданном в безвозмездное пользование войсковой части, нарушает права и законные интересы последней. В судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что должностные лица войсковых частей вправе действовать в защиту интересов Министерства обороны РФ.

В подтверждение заявленных требований представил приказ командующего Черноморским флотом №4635 от 11.10.2014 года (л.д. 121), составленный и подписанный на основании этого приказа акт приёма-передачи зданий, сооружений и территорий военных городков №, № от 29.05.2015 года (л.д. 83).

Вместе с тем, из содержания приказа командующего Черноморским флотом №4635 от 11.10.2014 года следует, что войсковой части разрешен доступ и эксплуатация зданий, сооружений, инженерных сетей и земельного участка военного городска № до постановки военного недвижимого имущества Министерства обороны Российской Федерации на территории Республики Крым и города Севастополя на баланс Крымского территориального управления имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации и оформления в установленном порядке гражданско-правовых отношений.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации №2580-р от 17.12.2014 года приказом Министра обороны Российской Федерации №31 от 23.01.2015 года создано ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России.

Согласно копии кадастрового паспорта и копии выписки из ЕГРН, 03.06.2016 года здание ГП №58, расположенное в военном городке №, <адрес> поставлено на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №; 17.10.2017 года за ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России зарегистрировано право оперативного управления на указанное недвижимое имущество (л.д. 17, 130, 131).

Таким образом, с момента передачи здания ГП №58 в пользование войсковой части, здание передано в оперативное управление ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, которое является его законным владельцем и управомоченным лицом на обращение в суд с иском об устранении препятствий в пользовании указанным имуществом.

Защита прав ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России не входит в компетенцию командира войсковой части 81415, доказательств обратного суду не предоставлено.

Доводы представителя войсковой части о том, что иск подан в интересах войсковой части, как законного пользователя здания, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку в деле отсутствуют доказательства учреждения Министерством обороны Российской Федерации войсковой части 81415 в качестве федерального казенного учреждения и регистрации войсковой части в качестве юридического лица. Отсутствие такого статуса не оспаривалось представителем войсковой части Мартыновым К.В.

Таким образом, войсковая часть не является юридическим лицом, согласно ст. 11 Федерального закона «Об обороне» является структурным подразделением Вооруженных Сил Российской Федерации и не вправе самостоятельно обращаться в суд в защиту своих интересов с иском.

Доводы представителя истца Мартынова К.В. о том, что должностные лица войсковой части наделены правом представлять её интересы, не свидетельствуют о праве должностных лиц, выступать в суде от имени войсковой части, не созданной в качестве юридического лица.

Действующим законодательством предусмотрены случаи, когда командир войсковой части, как должностное лицо органа военного управления, выступает в процессе в качестве истца или ответчика. К таким случаям, к примеру, относятся дела, связанные с защитой нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений, или дела о взыскании материального ущерба, причиненного военнослужащим (ст. 8 ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих»), по другим делам, рассматриваемым военными судами.

В данном случае, обращаясь в суд с иском от имени войсковой части командир, по сути, в отсутствие соответствующих полномочий, действовал в интересах собственника и законного владельца здания ГП-58, которым войсковая часть не является. ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, которому здание принадлежит на праве оперативного управления, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, и в установленном порядке требований к ответчикам не заявляло.

При таких обстоятельствах производство по делу по иску войсковой части 81415 в лице командира войсковой части подлежит прекращению на основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, что не препятствует обращению ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России в суд в защиту своих прав в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 3 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 2 ст. 220, п. 3 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сакского районного суда Республики Крым от 25 сентября 2018 года – отменить, производство по делу по иску Войсковой части 81415 в лице командира войсковой части к Расевичу <данные изъяты>, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних Расевич <данные изъяты>, Расевича <данные изъяты> о признании регистрации места жительства незаконной (фиктивной) - прекратить.

Председательствующий

Судьи