Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Чемальского района Даниловой Ю.В. на решение Чемальского районного суда Республики Алтай от 06 июня 2016 года, которым

в удовлетворении иска прокурора в Чемальского района в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования «Узнезинское сельское поселение» к Огородникову ФИО1, Администрации муниципального образования «Узнезинское сельское поселение» о признании недействительным договор аренды земельного участка № от <дата> заключенный между Огородниковым ФИО1 и администрацией МО «Узнезинское сельское поселение», исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации прав аренды на земельный участок за Огородниковым ФИО1№ от <дата>, применении последствий недействительности ничтожной данной сделки путем возврата сторонам всего полученного по ней, отказано в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Шинжиной С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Чемальского района обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования «Узнезинское сельское поселение» к Огородникову В.И., Администрации муниципального образования «Узнезинское сельское поселение» о признании недействительным договора аренды земельного участка и о применении последствий недействительности сделки. Требования мотивированы тем, что прокуратурой района проведена проверка по обращению Казакова Ю.А., в ходе которой установлено, что сделка между Огородниковым В.И. и администрацией МО «Узнезинское сельское поселение» по передаче в аренду земельного участка с кадастровым № является незаконной. <дата> главой администрации Узнезинского сельского поселения без предварительного проведения аукциона с Огородниковым В.И. заключен договор № по передаче земельного участка, с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенного в <адрес>, в аренду на 3 года для строительства жилого дома. Данный договор аренды заключен на основании п.п. 10 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ по результатам рассмотрения заявления Огородникова В.И. от <дата> о продлении договора аренды вышеуказанного земельного участка, поскольку он является собственником расположенного на нем объекта незавершенного строительства. Вместе с тем, срок ранее заключенного договора аренды указанного земельного участка истек 6 ноября 2013 года, Огородников В.И. фактически не использовал данный участок в течение срока аренды, а именно с 16.08.2011 по 06.11.2013, поскольку не построил жилой дом, для строительства которого предоставлялся участок. Разрешение на строительство жилого дома им получено лишь 18.06.2013 года. 23 июля 2013 года Огородниковым В.И. получено свидетельство о праве собственности на объект незавершенного строительства площадью застройки <данные изъяты> кв.м. и степенью готовности 30%, назначение которого не определено. Свидетельство о праве собственности на объект незавершенного строительства Огородниковым В.И. представлено в администрацию Чемальского района лишь 18.09.2015 вместе с заявлением о продлении срока аренды земельного участка. В связи с изложенным, администрация района не располагала сведениями о наличии на переданном в аренду земельном участке объекта незавершенного строительства. Кроме того, по истечении срока действия договора аренды земельного участка, Огородниковым В.И. не подавалось заявление о предоставлении земельного участка в аренду для завершения строительства жилого дома. С момента окончания действия аренды земельного участка Огородниковым В.И. земельный участок не использовался, строительство не осуществлялось. Заявление о продлении аренды земельного участка, а также оплата аренды и пени за 4 года переданы в администрацию лишь после внесения прокуратурой района на имя главы МО «Чемальский район» представления об устранении нарушений закона и погашении записи аренды земельного участка.

Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционном представлении заместитель прокурора Чемальского района Данилова Ю.В. В обоснование апелляционного представления указывает, что судом не учтено, что срок действия договора аренды Огородникова В.И. истек 06.11.2013 года и последний не изъявлял намерения использовать его в последующем, о чем свидетельствует ненадлежащее исполнение своих обязанностей по оплате аренды, осуществлению строительства жилого дома. Поскольку арендатор не продолжал пользоваться спорным земельным участком после истечения срока действия договора аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя, спорный договор аренды не считается возобновленным. Тот факт, что по истечении срока договора аренды Огородников В.И. оплатил аренду земельного участка за предыдущие года сам по себе не влечет обязательного продления срока аренды земельных участков, установленных в таком договоре.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Огородникова В.И. – Ушатова М.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Чемальского района Даниловой Ю.В. – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 24 августа 2016 года прокурор Дедин А.С. представил заявление заместителя прокурора Майминского района Республики Алтай Даниловой Ю.В. об отзыве от апелляционного представления на решение Майминского районного суда Республики Алтай от 06.06.2016 года.

В соответствии со ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Другими лицами решение Майминского районного суда Республики Алтай от 06 июня 2016 года не обжаловалось.

Поскольку установленные законом условия прекращения апелляционного производства соблюдены, судебная коллегия считает возможным принять отказ от апелляционного представления, апелляционное производство прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 326, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять заявление заместителя прокурора Майминского района Республики Алтай Даниловой Ю.В. об отзыве от апелляционного представления на решение Майминского районного суда Республики Алтай от 06 июня 2016 года.

Апелляционное производство по данному апелляционному представлению прекратить.

Председательствующий В.Б. Сарбашев

Судьи С.А. Шинжина

А.О. Имансакипова