Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 29 августа 2017года дело по частной жалобе ООО «Партнёр Инвест» на определение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Заявление истца в третейском разбирательстве ФИО1 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Выдать ФИО1 исполнительный лист на принудительное исполнение решения Сибирского коммерческого арбитража от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Карпаты» о признании права собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, общей площадью 1010, 8 кв. с кадастровым номером №, общей площадью 1130, 7 кв.м., с кадастровым номером №, взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Карпаты» 4000000 рублей по соглашению об отступном от ДД.ММ.ГГГГ и дополнениями к нему от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зуевой С.М., объяснения представителя ФИО1 – ФИО2, представителя ООО «Партнер Инвест» - ФИО3, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Сибирского коммерческого арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

1.Удовлетворить иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Карпаты» в полном объёме.

2.Признать за ФИО1 право собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, общей площадью: 1010,8 кв.м, с кадастровым номером: № с ДД.ММ.ГГГГ, и на нежилые помещения общей площадью:1130,7 кв.м, с кадастровым номером: №, расположенные по адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ.

3.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Карпаты» в пользу ФИО1 4000000 рублей по соглашению об отступном от ДД.ММ.ГГГГ и дополнениям к нему от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

4.Определеить размер третейского сбора менее 10% от суммы иска в 120000 (сто двадцать тысяч рублей, гонорар судье менее 10% от суммы иска в 120000 (сто двадцать тысяч) рублей. Взыскать с ООО «Карпаты» в пользу Некоммерческого Партнёрства «Ассоциация Р. Д.» (ИНН №), при котором действует Сибирский Коммерческий Арбитражный третейский сбор в размере 120000 (со двадцать тысяч) рублей и гонорар судье в размере 120000 )сто двадцать тысяч) рублей, а всего 240000 (двести сорок тысяч) рублей.

Срок для добровольного исполнения настоящего решения не устанавливать. В соответствии с третейским соглашением между сторонами спора данное решение является окончательным и ступает в силу с момента постановления, и, в соответствии со ст.40 ФЗ «О третейских судах Российской Федерации», оспариванию не подлежит (л.д.4-5).

ФИО4 обратился в суд с заявлением, просил выдать исполнительный лист на принудительное исполнение указанного решения Сибирского коммерческого арбитража от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласно ООО «Партнёр Инвест» и в частной жалобе его представитель ФИО3 просит определение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что решение третейского суда затрагивает права и законные интересы ООО «Партнёр Инвест», не привлечённого к участию в третейском разбирательстве, поскольку ООО «Партнёр Инвест» является залогодержателем имущества, в отношении которого вынесено третейское решение, а залогодателем является ООО «Карпаты», которое пытается вывести недвижимое имущество из-под залога, в том числе, используя механизмы третейского судопроизводства.

ООО «Партнер Инвест» обращалось в третейский суд – Сибирский коммерческий арбитраж при НП «Ассоциация Р. Д.» с заявлением о выдачи копии решения третейского суда, однако в данном заявлении было отказано.

Дело по частной жалобе назначено к рассмотрению в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда.

Между тем, пункт 5 ст. 427 ГПК РФ, согласно которой, определение суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Кодексом, был введен Федеральным законом от 29.12.2015 N 409-ФЗ.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2015 N 409-ФЗ, положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются судами общей юрисдикции при рассмотрении тех дел, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть после 01 сентября 2016 года

Как видно из материалов дела, настоящее дело было возбуждено определением судьи от 13 сентября 2016 года на основании заявления, поданного в суд 08.09.2016 года, и нормами ГПК РФ не предусмотрено апелляционное обжалование определения суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, возбужденного после 01 сентября 2016 года. Обжалуемое определение вынесено 10 января 2017 года.

Из разъяснений, изложенных в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

Согласно абзацу 3 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для оставления частной жалобы без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329,331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила :

Частную жалобу ООО «Партнёр Инвест» на определение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи :