Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2 к МУП «Ростовская транспортная компания», ФИО3, третьи лица ДИЗО г.Ростова-на-Дону, Администрация г.Ростова-на-Дону о признании недействительными торгов в форме аукциона, договора купли-продажи по апелляционным жалобам ФИО3, МУП «Ростовская транспортная компания» на решение Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 29 февраля 2016 года. †ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Заслушав доклад судьи Тхагапсовой Е.А., судебная коллегия установила: истцы обратилась в суд с вышеуказ

установила:

истцы обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам о признании недействительными торгов в форме аукциона, договора купли-продажи, ссылаясь на то, что им было отказано в допуске к участию в аукционе, предметом которого являлась продажа недвижимого имущества, находящегося в хозяйственном ведении МУП «РТК», а именно здания диспетчерской, общей площадью 78,3 кв.м., литер «А» по адресу: АДРЕС , в связи с тем, что приложенные к заявке копии паспортов не заверены надлежащим образом.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истцы просили суд признать отказы МУП «РТК» в допуске к участию истцов в аукционе незаконными; признать недействительными торги, проведенные 04.12.2015г. Комиссией проведению аукциона МУП «РТК» в форме аукциона; признать недействительным договор купли-продажи здания диспетчерской, расположенной по адресу: АДРЕС от 10.12.2015г., заключенный МУП «РТК» с победителем торгов ФИО3

Решением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 29 февраля 2016 года суд признал отказ МУП «РТК», принятые в соответствии с протоколом НОМЕР рассмотрения заявок на участие в аукционе по извещению НОМЕР от 03.12.2015г. в допуске к участию ФИО2, ФИО1 в аукционе незаконным.

Признал недействительными торги, проведенные 04.12.2015г. Комиссией по проведению аукциона Муниципального унитарного предприятия «Ростовская транспортная компания» в форме аукциона на право заключения договора купли- продажи здания диспетчерской, общей площадью 78,3 кв.м. Литер А, расположенное по адресу: АДРЕС .

Признал недействительным договор купли- продажи здания диспетчерской, общей площадью 78,3 кв.м, Литер А, расположенное по адресу: АДРЕС , заключенный Муниципальным унитарным предприятием «Ростовская транспортная компания» с победителем торгов – ФИО3

Применил последствия недействительности сделки.

Суд обязал ФИО3 возвратить в хозяйственное ведение муниципального унитарного предприятия «Ростовская транспортная компания», собственность муниципального образования АДРЕС , объект недвижимого имущества: диспетчерская, назначение: производственное, площадь объекта 78,3 кв.м. литер А по адресу: АДРЕС а.

Обязал Муниципальное унитарное предприятие «Ростовская транспортная компания» возвратить ФИО3 денежные средства в размере 1 614 635, 30 руб.

В апелляционной жалобе, поданной ФИО3 на решение суда первой инстанции, ответчик считает его незаконным и необоснованным, просит отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылается на то, что основанием для отказа в допуске истцов в качестве претендентов к участию в аукционе явилось несоблюдение ими требований к оформлению документов, при этом, нарушений процедуры проведения торгов, установленных законом, допущено не было.

Муниципальное унитарное предприятие «Ростовская транспортная компания» в лице генерального директора ФИО4 также в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в иске. По мнению апеллянта, отказ истцам в допуске к участию в аукционе являлся законным, оснований для признания торгов недействительными не имелось.

В возражениях на апелляционные жалобы истцы просили решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

До рассмотрения дела по существу судом апелляционной инстанции, истцы ФИО1, ФИО2 письменно заявили об отказе иска, указав, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221, 326.1 ГПК РФ им разъяснены и понятны.

Изучив материалы дела, обсудив заявление ФИО1, ФИО2, заслушав представителя апеллянтов ФИО5, ФИО6, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно части 1 статьи 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

В силу части 2 данной статьи порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что отказ ФИО1, ФИО2 от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются, истцам разъяснены и понятны, судебная коллегия считает возможным принять отказ истцов по настоящему гражданскому делу от иска.

При таких обстоятельствах решение Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 29 февраля 2016 года подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 29 февраля 2016 года отменить.

Производство по делу по иску ФИО1, ФИО2 к МУП «Ростовская транспортная компания», ФИО3, третьи лица ДИЗО г.Ростова-на-Дону, Администрация г.Ростова-на-Дону о признании недействительными торгов в форме аукциона, договора купли-продажи – прекратить.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 27 мая 2016 года.