Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Сляднева С.А. на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 24 июля 2018 года по иску Сляднева С.А. к Слядневой Т.И., Зверевой О.А. об оспаривании завещания и обязательную долю в наследстве,

заслушав доклад судьи Криволаповой Е.А.,

УСТАНОВИЛА:

Сляднев С.А. обратился в суд с иском к Слядневой Т.И., Зверевой О.А. об оспаривании завещания и обязательную долю в наследстве.

В обосновании заявленных требований истец указал, что указанный иск он подал в отношении своей матери и сестры. Полагал, что такие его права, как право на наследство и право на проживание – существенно нарушены.Пояснил, что является усыновленным в своей семье с раннего детства. Поскольку он был взят в семью, постольку ему была изменена фамилия, имя и отчество. Указал, что рос в семье Слядневых, получил образование, однако, в несовершеннолетнем возрасте он преступил закон и попал в колонию для несовершеннолетних. Пояснил, что по освобождению из мест лишения он проживал со своими родителями. При этом, указал, что неоднократно попадал в места лишения свободы, но он всегда возвращался домой. Во время отбывания наказания его родители ему помогали, путем переписок и свиданий. Считал, что у родителей резко изменилось к нему отношение после рождения у них своего ребенка. Указал, что в 1996 году, он вновь попал в места лишения, и за время отбывания наказания, его родители развелись, но жили под одной крышей. Считал, что они таким образом просто поделили дом. При этом дом был поделен на равные части, т.е. сестра с матерью и он с отцом. Сообщил, что по освобождению в июле 1999 года отец прописал его у себя и сказал, что так надо, а также что он хозяин всего дома, где он и проживал в дальнейшем. После чего он попал в колонию на срок 12 лет. Указал, что его отец умер в *** года, о чем он узнал случайно лишь в конце 2004 года; причина смерти отца ему до сих пор не известна, считал, что от него данный факт скрывают по непонятным причинам. Отбыв срок в местах лишения свободы, он со стороны матери встретил полное отчуждение, а именно: она ему завила, что «…теперь это их с дочерью дом, и что завещание сделали на О., то есть на сестру». Пояснил, что с 2012 года, он проживает в г. Ставрополе на съемной квартире, со своей семьей: женой и дочерью. Указал, что с приемной матерью его отношения ухудшились. Просил суд удовлетворить в полном объеме исковое заявление об оспаривании завещания и об обязательной доли наследства; завещание С.А.А. в отношении Зверевой О.А. признать недействительным; предоставить ему - Слядневу С.А. часть спорного домовладения для правового проживания и для дальнейшего пользования, то есть в его собственность.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 24 июля 2018 года в удовлетворении исковых требований Сляднева С.А. к Слядневой Т.И., Зверевой О.А. об оспаривании завещания и обязательную долю в наследстве - отказано. Суд первой инстанции отказал в признании завещания С.А.А. в отношении Зверевой О.А. - недействительным, а также в предоставлении Слядневу С.А. части домовладения для правового проживания, дальнейшего пользования, то есть в его собственность.

Не соглашаясь с постановленным судом первой инстанции решением, истец Сляднев С.А. в своей апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что несвоевременно получал извещения о дате, времени и месте судебных заседаний, а также получил решение суда «…спустя 25 суток после подписания». Считает, что суду первой инстанции при вынесении решения следовало запросить те документы и доказательства, на которые он указывал – чего суд первой инстанции не сделал.

Письменных возражений на доводы апелляционной жалобы не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав Слядневу Т.И., Звереву О.А. просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные истцом Слядневым С.А. к Слядневой Т.И., Зверевой О.А., суд первой инстанции отказал в их удовлетворении, сославшись на положения ст.ст. 218, 1111, 1116, 1118-1119, 1121, 1124, 1148-1149 ГК РФ, а также положения Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", из которых следует, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Так, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Наследование осуществляется по завещанию и по закону. В частности, наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных законом. При этом, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных законом, включить в завещание иные распоряжения. Вместе с тем, завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц, как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону. Кроме того, завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства; должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспрсобные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). При этом, к нетрудоспособным в указанных случаях относятся несовершеннолетние лица.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, согласно свидетельства о смерти *** от ***, выданного отделом ЗАГС Шпаковского района Ставропольского края, С.А.А. *** года рождения, умер *** (л.д. 63).

Вместе с тем, при жизни 26.08.2002 С.А.А. было составлено завещание, зарегистрированное в реестре № К - 11605, в котором он завещал все свое имущество, Слядневой О.А. (л.д. 68).

Из материалов гражданского дела, а именно: из справки о заключении брака № 230 усматривается, что Сляднева О.А. 14.04.20117 сменила фамилию после заключения брака на Зверева (л.д. 67).

Оспаривая завещание С.А.А., истец в своем иске полагал, что имеет право на обязательную долю в наследстве, ссылаясь на то, что он является приемным сыном умершего С.А.А.

Вместе с тем, из копии паспорта предоставленной истцом Слядневым С.А. усматривается, что он родился ***, следовательно, на момент смерти завещателя истец являлся совершеннолетним (л.д. 5).

Таким образом, проанализировав приведенные выше нормы права, представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Слядневым С.А. требованиях к Слядневой Т.И., Зверевой О.А. об оспаривании завещания и обязательную долю в наследстве; тем более, что относимых, допустимых и достоверных доказательств недееспособности завещателя С.А.А., равно как и оснований предоставления истцу обязательной доли в наследстве – суду не предоставил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 24 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: