Гражданский кодекс часть 1

по иску Администрации города Георгиевска к ФИО1 о признании реконструкции жилого помещения самовольной и возложении на ответчика обязанности по приведению жилого помещения в первоначальное состояние путем сноса самовольного строения,

заслушав доклад судьи Медведевой Д.С.,

установила:

Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 03 декабря 2014 года исковые требования Администрации города Георгиевска к ФИО1 о признании реконструкции жилого помещения самовольной и возложении на ответчика обязанности по приведению жилого помещения в первоначальное состояние путем сноса самовольного строения удовлетворены. Пристройка к квартире № 7 по ул. …… признана самовольной постройкой. ФИО1 суд обязал снести самовольную постройку, возведенную к квартире № 7 по ул. ….., в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу, с ФИО1 в пользу ООО Центра судебных экспертиз «Эксперт-Профи» взысканы расходы по производству судебной строительно-технической экспертизы в сумме 26000 рублей.

Указанное решение суда вступило в законную силу 24 марта 2015 года.

23 июня 2015 года возбуждено исполнительное производство.

Администрация Георгиевского городского округа обратилась в Георгиевский городской суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 03 декабря 2014 года, ссылаясь на то, что решение не может быть исполнено способом и в порядке, установленным в нем по причине отказа ФИО1 самостоятельно снести самовольную постройку.

Определением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 14 июля 2017 года заявление Администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края об изменении способа и порядка исполнения решения Георгиевского городского суда от 03 декабря 2014 года по гражданскому делу по иску Администрации города Георгиевска к ФИО1 о признании реконструкции жилого помещения самовольной и возложении на ответчика обязанности по приведению жилого помещения в первоначальное состояние путем сноса самовольного строения, удовлетворены.

Суд постановил:

Изменить способ исполнения решения Георгиевского городского с суда от 03 декабря 2014 года по гражданскому делу по иску Администрации города Георгиевска к ФИО1 о признании реконструкции жилого помещения самовольной и возложении на ответчика обязанности по приведению жилого помещения в первоначальное состояние, путем сноса самовольного строения, путем предоставлениям администрации Георгиевского городского округа права произвести снос объекта, расположенного по адресу: ……, самостоятельно с взысканием с ответчика понесенных расходов.

В частной жалобе ответчик ФИО1 просит отменить определение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 14 июля 2017 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В обоснование поданной частной жалобы указывает, что суд пришел к ошибочному выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решение суда и о том, что реализация исполнения зависит от действий ответчика.

Полагает, что администрация Георгиевского городского округа не привела надлежащих доказательств того, что имеются обстоятельства, затрудняющие исполнение, либо свидетельствующие о невозможности исполнения решения суда способом, указанным в решении.

Указывает, что ответ Георгиевского РОСП УФССП по СК от 25 мая 2017г. № 26010/17/180737 и материалы исполнительного производства не подтверждают доводы Администрации Георгиевского городского округа.

Кроме того, в настоящее время с учетом выводов эксперта, изложенных в заключении № 315 от 30.10.2014г. были проведены работы по усилению жёсткости, повышению сейсмостойкости жилого дома в <...>.

Подчеркивает, что в настоящее время строительные конструкции пристройки литер А1 к квартире № 7 жилого дома ……представляют собой единую пространственную конструкцию, служащую опорой для наружных и внутренних ограждающих стен, полов и перекрытия пристройки соответствуют требованиям СНиП, СанПиН, противопожарным нормам, выполненные работы по перепланировке и переоборудованию помещений квартиры №7 не оказывают негативного влияния на конструкцию здания жилого дома и соответствуют его значению и требованиям строительных норм и правил, противопожарных норм, санитарно- эпидемиологических норм и требований.

Ссылается на то, что обратилась в Георгиевский городской суд с исковым заявлением о признании права собственности на самовольную пристройку, возведенную к квартире №7 ул…….

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело назначено к рассмотрению без извещения участников процесса, при этом сведения о времени и месте рассмотрения дела опубликованы на сайте суда.

В судебное заседание явился полномочный представитель администрации г. Георгиевска ФИО2, возражавший по доводам частной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав явившегося в суд лица, участвующего в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует, что решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 03 декабря 2014 года исковые требования Администрации города Георгиевска к ФИО1 о признании реконструкции жилого помещения самовольной и возложении на ответчика обязанности по приведению жилого помещения в первоначальное состояние путем сноса самовольного строения удовлетворены. Пристройка к квартире № 7 …… признана судом самовольной постройкой.

Суд обязал ФИО1 снести самовольную постройку, возведенную к квартире № 7 по ул. ….., в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 24 марта 2015 года выше обозначенное решение городского суда оставлено без изменения.

Таким образом, решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 03 декабря 2014 года вступило в законную силу с 24 марта 2015 года.

23 июня 2015 года Георгиевским РОСП УФССП по Ставропольскому краю возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1

11 ноября 2015 года судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора.

21 июня 2016 года в отношении ФИО1 составлен административный протокол в связи с неисполнением решения Георгиевского городского суда Ставропольского края от 03 декабря 2014 года.

29 июня 2016 года в отношении ФИО1 повторно составлен административный протокол. Взыскателю- Администрации города Георгиевска предложено произвести расходы на применение мер принудительного исполнения решения суда с последующим возмещением за счет должника, на что взыскателем было дано согласие.

Определением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 06 октября 2016 года ФИО1 было отказано в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу по иску Администрации города Георгиевска к ФИО1 о признании реконструкции жилого помещения самовольной и возложении обязанности по приведению жилого помещения в первоначальное состояние.

Определением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 06 октября 2016 года ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения Ставропольского краевого суда от 24 марта 2015 года.

29 ноября 2016 года судебным приставом-исполнителем в Георгиевский городской суд Ставропольского края подано заявление об изменении способа и порядка исполнения решения Георгиевского городского суда Ставропольского края от 03 декабря 2014 года, которое определением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 13 декабря 2016 года возвращено на основании заявления заявителя.

15 июня 2017 года аналогичное заявление об изменении порядка исполнения решения Георгиевского городского суда Ставропольского края от 03 декабря 2014 года подано истцом- Администрацией города Георгиевска.

Удовлетворяя заявление об изменении способа и порядка исполнения указанного судебного постановления, суд правомерно исходил из того, что решение суда до настоящего времени не исполнено, его исполнение установленным судом способом затруднительно, ввиду нежелания ФИО1 привести в исполнение решение суда, что подтверждается и доводами рассматриваемой частной жалобы, каких-либо мер по его исполнению должником предпринято не было.

Установив наличие обстоятельств по делу затрудняющих исполнение судебного постановления, суд первой инстанции обоснованно счел возможным изменить способ и порядок исполнения решения суда от 03 декабря 2014 года, предоставив администрации г. Георгиевска право осуществления сноса спорного строения.

С данными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку изменение способа исполнения решения, в данном случае является целесообразным, приемлемым и направлено на восстановление нарушенного права истца.

Доводы частной жалобы о незаконности определения свидетельствуют о нежелании ФИО1 сносить помещение, снос которого постановлен решением суда.

Иных доводов, которые могли бы привести к отмене определения суда, частная жалоба не содержит, нарушение норм материального и процессуального права судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 14 июля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: