Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Невлениновой Валентины Игоревны к МАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» Яковлевского района о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Администрации Яковлевского муниципального района,

на решение Яковлевского районного суда Приморского края от 21 января 2019 года, которым приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с Невлениновой В.И. № 2 от 13 ноября 2018 года с должности специалиста МАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» Яковлевского района по п.5ч.1 ст. 81 ТК РФ ( неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей), признан незаконным.

Невленинова Валентина Игоревна признана уволенной 21 января 2019 года по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи с ликвидацией предприятия.

С МАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» Яковлевского района в лице ликвидационной комиссии в пользу Невлениновой Валентины Игоревны взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с 14 ноября 2018 года по 21 января 2019 года в размере 62 438,40 рублей.

Взысканы с МАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» Яковлевского района в лице. ликвидационной комиссии в пользу Невлениновой Валентины Игоревны компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей, понесенные по делу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В удовлетворении требований о восстановлении Невлениновой Валентины Игоревны на работе в МАУ «Многофункциональный центр» Яковлевского района в должности специалиста отказано.

С МАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» Яковлевского района в доход бюджета Яковлевского муниципального района взыскана государственная пошлина в размере 2 373,15 рублей.

Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н.

Выслушав пояснения представителя администрации Яковлевского муниципального района Левченко С.И., Невлениновой В.И., заключение прокурора Рогалева А.Е., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Невленинова В.И. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что 2 апреля 2016 года она была принята на работу в МАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» Яковлевского муниципального района на должность специалиста. В период ее работы в должности специалиста нареканий в ее адрес относительно исполнения ею должностных обязанностей от руководства не поступало, взысканий за нарушение трудовой дисциплины за весь период работы она не имела. С 14 ноября 2018 года трудовой договор был расторгнут, она была уволена по основаниям, предусмотренным пунктом 5 части 1 статьи 81 ТК РФ согласно приказу № 2 от 13 ноября 2018 года за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей.

С приказом об увольнении она была ознакомлена 13 ноября 2018 года. Трудовую книжку ей на руки выдали 14 ноября 2018 года, в тот же день с ней произвели расчет, выдали расчетную ведомость. Данное увольнение считает незаконным, поскольку за время ее работы в учреждении ее не знакомили с приказами или распоряжениями о наложении на нее дисциплинарных взысканий, она не подвергалась дисциплинарным взысканиям за время работы.

В приказе о прекращении трудового договора в качестве основания его издания указан акт б/н от 6 ноября 2018 года. С данным актом она была ознакомлена 12 ноября 2018 года. В тексте данного акта указывается то, что «Невлениновой В.И. были фиктивно сформированы несколько одинаковых заявок от одного заявителя». При этом не имеется ни одной ссылки на ее должностные обязанности, которые она не выполнила. Более того, в названии самого акта указано на то, что он составлен о ненадлежащем выполнении должностных обязанностей, а не о неоднократном неисполнении работником без уважительных причин трудовых обязанностей. Следующий акт от 12 ноября 2018 года озаглавлен «О невыполнении должностных обязанностей». При этом в тексте приводится довод о том, что ею не выполнялись не ее обязанности, а ею не выполнялись обязанности временно отсутствующего работника. Считает, что при издании приказа об ее увольнении, директором Л.H. Величко были нарушены положения статей 60.2, 72.2, 81, 192, 193 ТК РФ.

Истец просила суд восстановить ее на работе в МАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» Яковлевского муниципального района в должности специалиста; взыскать с МАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» Яковлевского муниципального района в ее пользу средний заработок за все время вынужденного прогула с 14 ноября 2018 года по день восстановления на работе исходя из суммы 28 234,04 рублей среднемесячного заработка; взыскать с МАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» Яковлевского муниципального района в ее пользу в счет компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями, сумму в размере 300 000 рублей; понесенные затраты, связанные на оплату оказанных юридических услуг, в сумме 40 000 рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции Невленинова В.И. настаивала на исковых требованиях в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно указала, что акт от 6 ноября 2018 года и акт от 12 ноября 2018 года ей вручили 12 ноября 2018 года, при этом письменных объяснений от нее никто не требовал, приказ о дисциплинарном взыскании от 8 ноября 2018 года ей не вручался, о его существовании она узнала только в судебном заседании. Согласие на сверхурочную работу, на выполнение дополнительных обязанностей по совмещению должностей или временное исполнение обязанностей отсутствующего работника у нее не отбиралось.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца - Загуменный В.И. настаивал на исковых требованиях в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что приказ об увольнении истца не соответствует нормам действующего трудового законодательства, в связи с чем подлежит отмене, а дни вынужденного прогула с 14 ноября 2018 года оплате. Акты о нарушении Невлениновой В.И. должностных обязанностей ей в установленный срок не вручались, объяснения от нее не затребовались, с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности она ознакомлена не была. Увольнение по пункту 5 части 1 статьи 81 ТК РФ возможно за неисполнения должностных обязанностей, однако ответчиком не представлено доказательств того, что работником было допущено именно неисполнение должностных обязанностей. Приказ о сверхурочной работе содержит не логичную формулировку, в связи с чем не понятно, что именно было вменено работнику. Кроме того, согласие работника на такие условия получено не было.

Представитель ответчика МАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» Яковлевского муниципального района в лице председателя ликвидационной комиссии Левченко С.И. просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что трудовой договор с истцом прекращен на законном основании, с соблюдением установленного трудовым законодательством порядком увольнения работника. Требование истца о восстановлении на работе не может быть исполнено ввиду того, что в настоящее время МАУ МФЦ» Яковлевского района ликвидировано.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась Администрации Яковлевского муниципального района, подана апелляционная жалоба, ставится вопрос об отмене судебного акта в связи с допущенными судом нарушениями норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе Администрация Яковлевского муниципального района просит решение суда отменить как незаконное и производство по делу прекратить, поскольку при рассмотрении данного гражданского дела судом первой инстанции не было принято во внимание, что учредителем МАУ « МФЦ предоставления государственных и муниципальных услуг», а именно Администрацией Яковлевского муниципального района, было принято решение о ликвидации МФЦ с 01 января 2019 года, однако Администрация Яковлевского муниципального района, как учредитель не была привлечена к участию в деле, как и не была привлечена к участию в деле ликвидационная комиссия, в связи с чем были нарушены их процессуальные права на участие в деле.

В судебном заседании 13 августа 2019 года судом апелляционной инстанции было принято решение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции и привлечения Администрации Яковлевского муниципального района Приморского края к участию в деле в качестве ответчика.

В ходе рассмотрения дела установлено, что согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, МАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» Яковлевского муниципального района прекратил деятельность и снят с учета 01.03.2019 года.

То есть, на момент вынесения судом первой инстанции решения 21 января 2019 года по гражданскому делу по иску Невлениновой В.И. о признании незаконным приказа о ее увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда МАУ «МФЦ» Яковлевского муниципального района не был ликвидирован, в качестве представителя ответчика принимал участие в судебных заседаниях председатель ликвидационной комиссии Левченко С.И.

В связи с чем оснований для перехода к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции, не имелось, так как права Администрации Яковлевского муниципального района, как органа, принявшего решение о ликвидации МАУ «МФЦ Яковлевского муниципального района нарушены не были, на основании принятого 16 октября 2018 года постановления администрации Яковлевского муниципального района № 586 о ликвидации МАУ «МФЦ» была создана ликвидационная комиссия, за которой признаны полномочия по управлению делами МАУ «МФЦ» Яковлевского муниципального района, председателем которой являлся участвующий в судебном заседании Левченко С.И.

По вышеизложенным основаниям, судебная коллегия считает принятое решение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции от 13 августа 2019 года, подлежит отмене, апелляционная жалоба Администрации Яковлевского муниципального района рассмотрению в порядке апелляционного производства без перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает, что имеются основания для оставления апелляционной жалобы без рассмотрения.

В соответствии с п.40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 « О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

По смыслу части 3 статьи 320, пунктов 2, 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ, апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда. В связи с этим судам первой инстанции надлежит проверять, содержится ли такое обоснование в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле.

Из материалов дела усматривается, что по иску Невлениновой В.И. о признании приказа о ее увольнении с работы незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда в качестве ответчика, являющегося работодателем был привлечен МАУ «МФЦ» Яковлевского муниципального района, в судебном заседании принимал участие председатель ликвидационной комиссии Левченко С.И.

поскольку Администрацией Яковлевского муниципального района на момент рассмотрения спора в суде 16.10.2018 года было принято решение о ликвидации МАУ «МФЦ», назначена ликвидационная комиссия. Ликвидация МАУ « МФЦ» Яковлевского муниципального района на момент вынесения судом решения не завершена.

В соответствии с разъяснением, данным в п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17.03.2004 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» разъяснено, что работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. При невозможности восстановления его на прежней работе вследствие ликвидации организации суд признает увольнение незаконным, обязывает ликвидационную комиссию или орган, принявший решение о ликвидации организации, выплатить ему средний заработок за все время вынужденного прогула. Одновременно суд признает работника уволенным по пункту 1 части первой статьи 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации.

Установив, что истец была уволена с работы по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ незаконно, судом первой инстанции принято решение о признании её увольнения по п.1ст. 81 ТК РФ, взыскана заработная плата за время вынужденного прогула, компенсация морального вреда, судебные расходы с МАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг»Яковлевского муниципального района в лице ликвидационной комиссии.

Невленинова В.И. законность принятого Яковлевским районным судом решения не оспорила, согласившись с выводами суда первой инстанции.

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (ч. 1 ст. 61 Гражданского кодекса РФ). Согласно п. 8 ст. 63 Гражданского кодекса РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Запись о ликвидации МАУ «МФЦ» произведена 01 марта 2019 года. В связи с чем, оснований для прекращения производства по делу по основанию ликвидации МАУ «МФЦ» Яковлевского муниципального района у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, из содержания апелляционной жалобы Администрации Яковлевского муниципального района не представляется возможным установить, в чем выразилось нарушение прав муниципального образования принятым судом решением по трудовому спору.

В суде апелляционной инстанции представитель Администрации Яковлевского муниципального образования, принимавший участие в суде первой инстанции в качестве председателя ликвидационной комиссии МАУ «МФЦ» Яковлевский муниципальный район Левченко С.И., доводы в обоснование нарушение прав муниципального образования не привел.

Судебная коллегия считает, что судебным постановлением вопрос о правах и обязанностях Администрации Яковлевского муниципального района не разрешен, права не нарушены.

Руководствуясь п.4 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Администрации Яковлевского муниципального района оставить без рассмотрения.

Председательствующий Судьи