Гражданский кодекс часть 1

по иску Тарасова Николая Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие СДЭ-3» о взыскании недоплаченной заработной платы, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Тарасова Николая Ивановича на решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 17 января 2022 г.,

заслушав доклад судьи Полуэктовой Т.Ю.,

У С Т А Н О В И Л А:

Тарасов Н.И. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие СДЭ-3» (далее - ООО «Охранное предприятие СДЭ-3») о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Охранное предприятие СДЭ-3» в должности <данные изъяты>

Весь период работы ответчик неверно учитывал его рабочее время и производил оплату его работы не в полном объеме, занижая заработную плату, неверно исчислял количество отработанных часов, оплачивал не все отработанные часы, не полностью производил оплату сверхурочной работы и работы в ночное время.

О суммах недоплаты он узнал после того, как в декабре 2019 года с целью проверки правильности учета и оплаты рабочего времени потребовал у ответчика выдачи копий расчетных листков, т.к. работодатель на протяжении всего периода работы (кроме апреля 2020 года), не исполнял возложенную на него обязанность по письменному извещению о составных частях его заработной платы за соответствующий период.

За период работы с 30.05.2019 по 03.06.2020 ему недоплачено 70 290,43 рублей.

С учётом уточнения исковых требований просит взыскать с ООО «Охранное предприятие СДЭ-3» задолженность по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 290,43 рублей, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей и почтовые расходы 694 рублей

Решением Киселевского городского суда Кемеровской области от 17 января 2022 г. в удовлетворении исковых требований Тарасова Н.И. к ООО «Охранное предприятие СДЭ-3» о взыскании недоплаченной заработной платы и компенсации морального вреда отказано полностью.

В апелляционной жалобе Тарасов Н.И. просит решение суда отменить как незаконное, принять новое решение, которым заявленные требования удовлетворить.

Указывает на то, что за спорный период ответчик неверно учитывал рабочее время, отработанное им, и производил оплату его работы не в полном объеме, занижая заработную плату. Ответчик не исполнял также обязанность, предусмотренную ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации.

Также указывает, что судом первой инстанции не были истребованы у ответчика доказательства, подтверждающие доводы апеллянта – журнал приема – сдачи смен.

Кроме того, в основу решения суда положены только доказательства, которые были представлены ответчиком.

В заседании суда апелляционной инстанции Тарасов Н.И. на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Представители ООО «Охранное предприятие СДЭ-3» Пудовкина И.Б., Элоян М.Р., просили решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Кемеровского областного суда, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Исходя из положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных участников процесса.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Тарасовым Н.И. и ООО «Охранное предприятие СДЭ-3» заключён трудовой договор №, согласно которого работник принят на должность <данные изъяты>1 л.д. 88-89).

Работодатель обязуется выплачивать работнику часовую тарифную ставку в размере 51,68 рублей с районным коэффициентом 67,18 рублей согласно отработанному времени (п.3.1).

В соответствии с п. 4.1 трудового договора режим работы устанавливается Правилами внутреннего трудового распорядка.

Возможен выход работника на работу в выходные и праздничные дни по письменному распоряжению работодателя согласно ст. 113 Турового кодекса РФ (п.4.2.).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, по условиям которого работнику устанавливается часовая тарифная ставка – 51,68 рублей, районный коэффициент в размере 30 %.

Работа по скользящему графику с суммированием учетом рабочего времени учетным периодом 1 месяц. Начало рабочей смены – 08.00 час., окончание 20.00 час., продолжительность работы (смены) – 10,5 часов.

По производственной необходимости может устанавливаться работа в ночную смену. По производственной необходимости для работников могут устанавливаться иные режимы работы согласно утвержденным графикам работы (т.1 л.д.235-236).

На основании личного заявления Тарасов Н.И. уволен приказом № от ДД.ММ.ГГГГ по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (собственное желание) с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 86).

Из табелей учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ Тарасовым Н.И. выработано 24 рабочих часа; в ДД.ММ.ГГГГ. –168 рабочих часов; в ДД.ММ.ГГГГ. - 176 рабочих часов; в ДД.ММ.ГГГГ. - 192 рабочих часа; в ДД.ММ.ГГГГ г. - 176 рабочих часов; в ДД.ММ.ГГГГ. - 72 рабочих часа; в ДД.ММ.ГГГГ г. - 136 рабочих часов; в ДД.ММ.ГГГГ г. - 144 рабочих часа.

В ДД.ММ.ГГГГ г. истцом отработано 144 рабочих часа, в ДД.ММ.ГГГГ 148 рабочих часов, в ДД.ММ.ГГГГ г. - 136 рабочих часа, в ДД.ММ.ГГГГ. - 108 рабочих часов, в ДД.ММ.ГГГГ г. -148 рабочих часов, в ДД.ММ.ГГГГ г. отработано 8 рабочих часов (т. 1 л.д. 124–176).

Оплата за отработанные часы произведена в полном объёме, что подтверждается расчётным листками, платёжными ведомостями, списками перечисляемой в банк заработной платы (т.1 л.д. 5–12, 61-64, 92–120).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на журнал приёма – сдачи смен, указывая, что сведения из данного журнала не соответствуют отработанному им времени, указанному в расчётных листках и оплаченному работодателем. В расчёте, приложенном к иску, Тарасов Н.И. приводит суммарные сведения о, по его мнению, имевшем место превышении продолжительности рабочего времени за каждый из месяцев оспариваемого периода, без конкретизации переработок за каждую смену, с указанием дат и продолжительности смен.

Представитель ответчика Элоян М.Р. пояснил, что журнал приёма – сдачи смен за оспариваемые истцом периоды 2019–2020 гг. уничтожены по истечении срока хранения.

Из ответа Государственной инспекции труда от 02.06.2020 на обращение Тарасова Н.И. по оспариваемому периоду начисления заработной платы за 2020 г. следует, что поскольку в предоставленном графике работы отсутствуют печать и роспись директора ООО «Охранное предприятие СДЭ-3», рабочие журналы заполняются работниками без заверения росписью директора и печатью, указанные документы могут являться доказательствами только при признании их таковыми в судебном процессе. Согласно расчётных листков за январь – апрель 2020 г. начислялась и выплачивалась доплата за работу в ночное время и за праздничные дни, также основная и дополнительная премия (т.1 л.д. 223).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции нарушений трудовых прав истца ответчиком не установил, в связи с чем отказал в их удовлетворении, исходя из того, что несоответствия между расчётными листками, табелями учета рабочего времени, платёжными ведомостями, списками перечисляемой в банк заработной платы не имеется.

Так же суд первой инстанции пришёл к выводу о пропуске срока исковой давности, предусмотренного ч.2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, по требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ г. включительно, о применении которого заявлено стороной ответчика, исходя из того, что срок исковой давности по периодическим платежам исчисляется по каждому платежу самостоятельно, истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Не установив нарушения трудовых прав истца, суд отказал в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, а также на руководствуясь ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказано во взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя и почтовых расходов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, фактических обстоятельствах дела, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд апелляционной инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не усматривает оснований для признания решения незаконным и его отмены либо изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно части первой статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (части вторая, четвертая статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 97 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право в порядке, установленном указанным Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с указанным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором для сверхурочной работы.

Частью первой статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что сверхурочной является работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия, в частности при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей (пункт 1 части второй статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью седьмой статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность по обеспечению точного учета продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

Правила оплаты сверхурочной работы установлены в статье 152 Трудового кодекса Российской Федерации.

Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно (часть 1 статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 настоящего Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью 1 настоящей статьи (часть 3 статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 4 части 1 статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что сверхурочной является работа, выполняемая работником в пределах его трудовой функции по инициативе (распоряжению, предложению или с ведома) работодателя сверх нормы рабочего времени, установленной для него законодательством о труде, локальными нормативными правовыми актами по месту его основной работы. На работодателя законом возложена обязанность вести точный учет продолжительности сверхурочной работы работника и оплачивать такую работу в повышенном размере.

Как следует из Раздела 5 представленных ответчиком Правил внутреннего трудового распорядка, утв. директором Н. 21.02.2013, истребуемых судебной коллегией, для рабочих (старших охранников и охранников) установлен суммированный учёт рабочего времени. Учётный период 1 месяц.

Привлечение работников к работе в выходные и праздничные дни (в том числе участие в выборных мероприятиях) производится по письменному распоряжению (приказу) директора и с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.

Для рабочих предприятия устанавливается работа по скользящему графику с суммированным учётом рабочего времени и учётным периодом 1 месяц. Для рабочей смены продолжительностью 12 часов, начало рабочей смены – 08.00, окончание 20.00 (п.5.4.2 Правил внутреннего трудового распорядка).

С локальными правовыми актами работодателя: Положением об организации оплаты труда; Порядком выдачи расчётного листка, Положением о премировании работников по итогам работы за месяц, Правилами внутреннего трудового распорядка Тарасов Н.И. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, до подписания трудового договора, что подтверждается журналом ознакомления с локальными нормативными актами.

Факт ознакомления с указанными локальными нормативными актами не оспорен истцом в судебном заседании.

По условиям трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№ режим работы Тарасову Н.И. установлен в соответствии Правилами внутреннего трудового распорядка.

Согласно условий дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ установлена работа по скользящему графику с суммированием учетом рабочего времени учетным периодом 1 месяц. Начало рабочей смены – 08.00 час., окончание 20.00 час., продолжительность работы (смены) – 10,5 часов.

По условиям Положения об организации оплаты труда работников, утв.ДД.ММ.ГГГГ, для оплаты труда рабочих применяются утвержденные часовые тарифные ставки (п.5.1).

Оплата за работу в выходной и нерабочий праздничный день производится работникам, труд которых оплачивается по часовым или дневным тарифным ставкам, в размере двойной часовой или дневной тарифной ставки (п.6.5.).

Доплата за работу в ночное время – за каждый час работы в ночное время (с 22.00 до 06.00) – в размере 20% тарифной ставки.

При этом доплата за часы работы сверх нормальной продолжительности рабочего времени с учетом суммированного рабочего времени, предусмотрена пунктом 7.1, согласно которому она производится в размере 50 % тарифной ставки за те сверхурочные часы, которые не превышают показатель, определяемый путем умножения количества рабочих дней в соответствующем учетном периоде по графику пятидневной рабочей недели на два (т.1 л.д.79-84).

В соответствии с приложенными к табелям учёта рабочего времени листами ознакомления следует, что Тарасов Н.И. ознакомлен с графиком работы.

Из табелей учета рабочего времени за 2019 год следует, что Тарасов Н.И. в ДД.ММ.ГГГГ г. Тарасовым Н.И. выработано 24 рабочих часа и согласно расчётному листу за данный период ему начислена оплата по часовому тарифу 1240,32 рубля, что соответствует отработанным часам и стоимости тарифной ставка – 51,68 рублей, произведена доплата за ночные и сверхурочные часы, праздничные дни (т.1 л.д.5).

Далее произведена аналогичная оплата отработанных часов Тарасовым Н.И. по часовому тарифу за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по дату увольнения – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено табелями учёта рабочего времени и расчётными листками, в том числе за август 2019 Тарасовым Н.И. выработано 192 часа ( нормальная продолжительность 176 часов) и согласно расчетному листку начислена оплата по часовому тарифу 9 922,56 рублей, что соответствует отработанным часам и стоимости тарифной ставки произведена доплата за ночные и сверхурочные часы, ДД.ММ.ГГГГ – 176 часов (нормальная продолжительность – 168 часов) и согласно расчетному листку начислена оплата по часовому тарифу 9 095,68 рублей, что соответствует отработанным часам и стоимости тарифной ставки, произведена доплата за ночные и сверхурочные часы.

Расчёт начисления заработной платы за отработанные часы по часовому тарифу судебной коллегией проверен, признан арифметически верным, соответствующий условиям трудового договора, Правилам внутреннего трудового распорядка, Положению об организации оплаты труда работников, дополнительного соглашения, нормам действующего трудового законодательства, не нарушает трудовых прав истца.

При этом судебной коллегией учтено, что расчет ночных и сверхурочных работ, оплаченных работодателем истцом не оспорен.

Материалы дела не содержат доказательств привлечения истца к сверхурочной работ, требуемой им, в то время как привлечение к сверхурочной работе осуществляется исключительно на основании распоряжения работодателя - в рассматриваемом случае с согласия работника при суммированном учете рабочего времени.

Принимая во внимание, что выполняемая истцом работа в спорный период носила плановый постоянный характер, осуществлялась в соответствии с утвержденным работодателем графиком сменности, трудовым договором, заключенным между истцом и ответчиком, регулярно оплачивалась согласно условиям заключенного между сторонами трудового договора и дополнительного соглашения с учетом фактически отработанного времени, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований истца не имеется.

Судом апелляционной инстанции у ответчика истребованы журналы приема- передачи смен, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований о выполнении сверхурочной работы.

Согласно представленных актов, журналы постовых ведомостей за 2019, 2020 гг. уничтожены в связи с истечением срока хранения.

Вместе с тем, журнал постовых ведомостей является не допустимым доказательством учета рабочего времени работника, поскольку не относится к первичной учетной документации.

Частью 7 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

Согласно Постановлению Госкомстата Российской Федерации от 5 января 2004 г. N 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты" табель учета рабочего времени учета и табель учета рабочего времени и расчета оплаты труда применяются для учета времени, фактически отработанного и (или) неотработанного каждым работником организации, для контроля за соблюдением работниками установленного режима рабочего времени, для получения данных об отработанном времени, расчета оплаты труда, а также для составления статистической отчетности по труду.

Указанные документы имеются в материалах дела, которые не содержат противоречий.

Учитывая изложенные, доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик весь период неверно учитывал рабочее время, производил оплату труда не в полном объёме, неверно исчислял заработную плату, в том числе, за сверхурочную работу, подлежат отклонению, как необоснованные, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, и установленных обстоятельств, поскольку табелями учета рабочего времени истца подтверждается отработка работником установленной трудовым договором продолжительности рабочего времени и произведением оплаты за фактически отработанное время.

Также обоснованными следует признать выводы суда о пропуске истцом по требованию о неполной выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ г. годичного срока обращения в суд, установленного частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, учитывая, что с заявленными исковыми требованиями в данной части истец обратился в суд через отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, на причины уважительности пропуска срока по данному периоду не ссылался, судом уважительности причин пропуска процессуального срока не установлено, в том числе обращение истца в Государственную инспекцию труда, поскольку Тарасов Н.И. обращался в связи с оспариванием начисления заработной платы за период с работы с ДД.ММ.ГГГГ

При этом, вопреки доводам апеллянта, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что ответчиком не допущено нарушений ч. 1 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Согласно приказу № 24 от 22.06.2017 «О порядке выдачи «Расчетного листа» с целью соблюдения ст. 88 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 7 Федерального закона от 02.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» каждый работник предприятия должен лично получать расчетные листки в бухгалтерии предприятия в день выдачи заработной платы при окончательном расчете за отчетный период. Бухгалтеру при обращении работников выдавать расчётный листок под роспись в реестре учёта выдачи расчётных листков за месяц (т.1 л.д.85)

С указанным порядком выдачи расчётного листка Тарасов Н.И. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается журналом ознакомления с локальными нормативными актами.

Из журнала регистрации выдачи расчётных листков ООО «Охранное предприятие СДЭ-3» усматривается, что Тарасов Н.И. за получением расчётных листов обращался только в 2020 г. – за декабрь, январь, май (т.1 л.д.60)

Таким образом истец имел реальную возможность своевременно получать расчётные листки в бухгалтерии предприятия в день получении заработной платы, однако, в 2019 г. таким правом не пользовался, в 2020 г. воспользовался частично, в связи с чем, нарушений трудовых прав истца работодателем не допущено.

Расчетные листки за спорный период работы, представленные работодателем, соответствуют требованиям ч.1 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда первой инстанции, являются процессуальной позицией стороны истца, основаны на субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, неверном толковании норм действующего законодательства, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом допущены нарушения, влекущие отмену обжалуемого решения.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебной коллегией не установлено, основания для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по ее доводам отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 17 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тарасова Николая Ивановича – без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Першина

Судьи И.С. Бычковская

Т.Ю. Полуэктова

Мотивированное апелляционное определение составлено 03 октября 2022 г.