Апелляционное определение № 33-8513/20 от 16.03.2020 Московского областного суда (Московская область)

Судья Павлова И.М. Дело № 33-8513/20

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Воронко В.В., Воробьевой С.В.,

при секретаре Прытковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 марта 2020 года апелляционную жалобу Романовой Т.В. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 19 декабря 2019 года по делу по иску Романовой Т.В. к АО «Мособлгаз», филиалу «Одинцовомежрайгаз» АО «Мособлгаз» об установлении платы за пользование частным газопроводом,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

объяснения представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л А:

Романова Т.В. обратилась в суд с иском к АО «Мособлгаз», филиалу «Одинцовомежрайгаз» АО «Мособлгаз» об установлении платы за пользование принадлежащем ей на праве собственности газопроводом, ссылаясь на то, что ответчики через указанный газопровод производят работы по газификации землепользователей СНТ «Кедр» в д.Сумино Наро-Фоминского района Московской области без согласования с ней. Просила взыскать стоимость присоединения к газопроводу в размере 300000р., а также платы за оказание услуг по транспортировке газа за период с сентября 2017 года по сентябрь 2019 года.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Согласно материалам дела истец является собственником газопровода низкого давления протяженностью 334,9кв.м. в СНТ «Кедр» в д.Сумино Наро-Фоминского района Московской области.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиками порядок подключения к сетям газораспределения объектов капитального строительства не нарушен, такое подключение осуществлено в соответствии с положениями ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 и иными правовым актами, ссылки на которые имеются в решении суда.

Кроме того, как верно указал суд, в соответствии с п. 6 Правил поставки газа договор о транспортировке газа заключается между поставщиком газа и газораспределительной организацией, при этом заключение такого договора между поставщиком газа и собственником газовой сети, не являющейся газораспределительной организацией, не предусмотрено.

Достоверных и достаточных доказательств причинения действиями ответчиком истцу какого-либо ущерба – с позиции ст.56 ГПК РФ представлено не было.

При таких обстоятельств правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

Все доводы, приведенные истцом в обоснование заявленных требований, судом правомерно отвергнуты по мотивам, приведенным в обжалуемом судебном постановлении.

Доводы, изложенные истцом в апелляционной жалобе, опровергаются выводами суда, в целом сводятся к субъективному толкованию обстоятельств дела, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, оснований для чего у судебной коллегии не имеется.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 19 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи