Гражданский кодекс часть 1

по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, федеральному казенному учреждению «Следственному изолятору №2» ГУФСИН России по Кемеровской области о взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, федеральному казенному учреждению «Следственному изолятору №2» ГУФСИН России по Кемеровской области (далее ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области) о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Требования мотивировал тем, что в феврале, марте ДД.ММ.ГГГГ и в мае ДД.ММ.ГГГГ он находился в изоляторе временного содержания ГУФСИН России по Кемеровской области.

За время его нахождения в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области, условия его содержания являлись ненадлежащими.

Не соблюдалась санитарная норма площади в камере на одного человека, в камере 25 кв. м. содержалось по 18-20 человек, были установлены трёхъярусные кровати, в камерах был бетонный пол, унитазы не соответствовали требованиям приватности, не выдавались матрацы, одеяла, подушки, отсутствовали шкафчики и тумбочки для хранения продуктов и предметов первой необходимости. В камерах отсутствовали радиоточка, горячая вода, баки для питьевой воды, отсутствовали полки для хранения туалетных принадлежностей.

Просил взыскать с ответчика Министерства финансов Российской Федерации денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Решением Заводского районного суда города Кемерово от 22 мая 2015 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда было отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить.

Ссылается на то, что представителем ответчика не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее содержание заключенных в следственном изоляторе в спорный период.

Истец заявлял ходатайства об истребовании сведений о технических и санитарных характеристиках камер, в которых он содержался в спорный период, а также об истребовании у прокуратуры г. Новокузнецка материалов комплексных проверок ФКУ СИЗО-2. Однако, не смотря на то, что истец ограничен в средствах доказывания, суд отказал в удовлетворении ходатайства истца по содействию в сборе доказательств.

Представителем Министерства финансов Российской Федерации -ФИО2, а также представителем ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области - ФИО3, на апелляционную жалобу истца принесены возражения.

В суд апелляционной инстанции не явились стороны, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Условия и порядок содержания в изоляторах временного содержания регулируются Федеральным законом от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 15.07.1995 года N 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 15.07.1995 года N 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 23 указанного Федерального закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Данной категории лиц предоставляется индивидуальное спальное место, выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены. Все камеры обеспечиваются вентиляционным оборудованием. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

В соответствии с п. 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утв. Приказом Минюста РФ от 14.10.2005 N 189 камеры СИЗО оборудуются: одноярусными или двухъярусными кроватями; столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; вентиляционным оборудованием (при наличии возможности); напольной чашей (унитазом), умывальником.

Как видно из материалов дела и установлено судом, в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, истец ФИО1 содержался в следственном изоляторе № ГУФСИН России по Кемеровской области.

За все время содержания под стражей ФИО1 для индивидуального пользования был обеспечен спальным местом, постельным принадлежностями. ФИО1, содержался в камерах №№ в данных камерах содержалось по 5 человек, норма санитарной площади в камерах на одного человека установлена в размере 4 кв. м., камеры были оборудованы деревянным полом, двухъярусными кроватями, столом для приема пищи и скамейками по длине стола, шкафом для хранения продуктов питания, настенной вешалкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей, зеркалом вмонтированном в стену, емкостью для хранения питьевой воды, подставкой для емкости радиодинамиком для вещания, урной для мусора, тазом для гигиенических целей и стирки одежды, светильниками дневного и ночного освещения, умывальником, нагревательными приборами системы водяного отопления штепсельными розетками для подключения бытовых приборов, кнопкой вызова сотрудников администрации, санузлом, горячей водопроводной водой. Для уборки в камерах сотрудниками администрации, выдаются дежурному по камере инвентарь и моющее средство (л.д.25-28).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих его содержание в следственном изоляторе № ГУФСИН России по Кемеровской области, в ненадлежащих условиях, не соответствующих установленным требованиям.

С данным выводом судебная коллегия согласна, находит его законным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела.

Довод жалобы о том, что истец ограничен в средствах доказывания и на него не могут быть возложены неблагоприятные последствия в виде не предоставления документов со стороны ответчика, которые могли являться доказательствами по делу, судебной коллегией отклоняется.

Статьями 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность представлять доказательства возложена на стороны, а на суд - обязанность оказать содействие в собирании и истребовании необходимых доказательств, представление которых для стороны затруднительно.

Разрешая спор, суд первой инстанции оказал истцу содействие в собирании доказательств, и выводы суда основаны на тех доказательствах, которые добыты судом, по ходатайству истца.

Обращения истца в периоды его нахождения в следственном изоляторе № ГУФСИН России по Кемеровской области на ненадлежащие условия содержания в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, доводы истца о ненадлежащих условиях содержания в изоляторе временного содержания не подтверждены имеющимися по делу доказательствами.

Ссылка в жалобе на то, что судом необоснованно оставлено без удовлетворения его ходатайства об истребовании сведений о технических и санитарных характеристиках камер, в которых он содержался в спорный период, а также об истребовании у прокуратуры г. Новокузнецка материалов комплексных проверок ФКУ СИЗО-2, являются несостоятельными.

Заявленные истцом ходатайства об истребовании доказательств были удовлетворены судом, сделаны соответствующие запросы (л.д. 10-13,19), однако каких-либо иных сведений, кроме представленных суду, не сохранилось.

Материалы дела не содержат иных ходатайств, заявленных истцом и не удовлетворенных судом.

Таким образом, с учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, поэтому предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заводского районного суда города Кемерово 22 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: А.Л. Гордиенко

Судьи: Е.Н. Зайцева

О.М. Потлова