Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ФИО4 <Л.А.> по доверенности ФИО1 на определение Советского районного суда г. Краснодара от 07 июня 2021 года,

У С Т А Н О В И Л:

определением Советского районного суда г. Краснодара от 07 июня 2021 года, вынесенным в рамках подготовки к судебному разбирательству гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств, приняты обеспечительные меры.

В частной жалобе представитель ФИО4 по доверенности ФИО1 выражает мнение о незаконности и необоснованности указанного определения суда в части наложения обеспечительных мер, просит его отменить в указанной части. В обоснование доводов частной жалобы указано, что у суда отсутствовали правовые основания для принятия обеспечительных мер, поскольку истцом не представлено доказательств передачи спорной денежной суммы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Это предполагает не только возможность для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса (ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Обеспечительные меры являются одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска

Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (ч. 2 ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве меры по обеспечению иска в п. 1 ч. 1 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле. О принятии мер по обеспечению иска судья или суд выносит определение (ст. 141 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь за собой невозможность исполнения судебного акта.

Из приведенных выше норм процессуального права следует, что закон не определяет круг доказательств, которые должно представить лицо, заявившее ходатайство об обеспечении иска, само по себе существование как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем является основанием для применения обеспечительных мер.

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежные средства в размере 4 330 000 руб.

Обжалуемым определением суда наложен арест в том числе на расчетные счета, принадлежащие ФИО4, открытые в ПАО Сбербанк: лицевой счет <№...>, <№...>, <№...>, <№...>, в пределах 4 330 000 руб.

Принятые судом обеспечительные меры в виде наложения ареста на расчетные счета, принадлежащие ФИО4, соразмерны заявленному истцом требованию и не противоречат мере, определенной в п. 1 ч. 1 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции, исходя из существа заявленных требований, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении ходатайства истца о принятии мер по обеспечению иска, поскольку предлагаемые меры объективно обеспечат права сторон на восстановление их имущественных прав, сохранение имущества, а также сделают реальным исполнение возможного решения суда по данному спору. Заявленные меры по обеспечению иска соразмерны заявленным исковым требованиям.

Доводы частной жалобы о том, что у суда отсутствовали правовые основания для принятия обеспечительных мер, поскольку истцом не представлено доказательств передачи спорной денежной суммы, суд апелляционной инстанции отклоняет.

При принятии обеспечительных мер в рамках подготовки дела к судебному разбирательству суд не выясняет правомерность заявленных исковых требований к ответчику, не входит в обсуждение вопроса об обоснованности заявленных требований, а исходит из существования как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем. Оценка представленных доказательств и обоснованность доводов заявителя осуществляется судом при принятии судебного постановления, которым дело разрешается по существу (ст. ст. 67, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Принятие обеспечительных мер является одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов.

При таком положении, доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права.

Оснований для отмены судебного постановления, предусмотренных законом, не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Советского районного суда г. Краснодара от 07 июня 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя ФИО4 <Л.А.> по доверенности ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Д.В. Внуков