Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 мая 2020 года апелляционную жалобу Осокиной Т. А. на решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> по иску Осокиной Т. А. к Назаровой Л. С. о признании права собственности на ? долю в наследственном имуществе, исключении ? доли в праве на наследственное имущество из наследственной массы с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора Назаровой Ал.Ю., Назаровой Ан.Ю. и нотариуса Сергиево-Посадского нотариального округа Землянушиной Э.Б.,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Хрипунова М.И.,

объяснения Осокиной Т.А.,

установила:

Осокина Т.А. обратилась в суд с иском к Назаровой Л.С. о признании права собственности на ? долю в наследственном имуществе, исключении ? доли в праве на наследственное имущество из наследственной массы, в рамках которого, уточнив первоначально заявленные требования, просила исключить из наследственной массы Назарова Ю.Н. и признать за ней право собственности на ? долю следующего имущества:

- земельный участок с кадастровым номером 50:05:0120120:362, общей площадью 550 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства и огородничества, по адресу: <данные изъяты>, вблизи <данные изъяты>, СНТ «Птицевод», уч. 213 (кадастровая стоимость 257 807 руб.);

- земельный участок с кадастровым номером 50:05:0120147:48, общей площадью 803 +/- 20 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, по адресу: <данные изъяты>, с.<данные изъяты>, СНТ «Птицевод-2», уч. 36 (кадастровая стоимость 352 645, 48 руб.);

- земельный участок с кадастровым номером 50:05:0120120:1848, общей площадью 2100 +/- кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, по адресу: <данные изъяты> (кадастровая стоимость 874 440 руб.);

- земельный участок с кадастровым номером 50:050112012:52, общей площадью 1000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, по адресу: <данные изъяты>, Наугольновский с.о., <данные изъяты>, уч. 37 (кадастровая стоимость 630 930 руб.);

- земельный участок с кадастровым номером 50:05:0120120:51, общей площадью 1500 +/- 27 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, по адресу: <данные изъяты>, Наугольновский с.о., <данные изъяты>, уч. 37 (кадастровая стоимость 1 600 230 руб.);

- жилой дом, назначение: жилое, 3-этажный, общей площадью 206 кв.м, по адресу: <данные изъяты>, с/п Березняковское, <данные изъяты> кадастровый <данные изъяты> (расположен на земельном участке с кадастровым номером 50:05:0112012:51) (кадастровая стоимость 6 165 951, 11 руб.);

- жилой дом, назначение: жилое, 4-этажный, общей площадью 651,6 кв.м., по адресу: <данные изъяты>, с/п Березняковское, <данные изъяты>, уч. 37 кадастровый <данные изъяты> (расположен на земельном участке с кадастровым номером 50:05:0120120:51) (кадастровая стоимость 13 694 974, 31 руб.);

- земельный участок с кадастровым номером 50:05:0070802:699, общей площадью 660 +/- 9 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, по адресу: <данные изъяты>, уч. к <данные изъяты> (кадастровая стоимость 1 205 938, 8 руб.);

- жилой дом, общей площадью 413,4 кв.м., по адресу: <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты> (расположен на земельном участке с кадастровым номером 50:05:0070802:699) (кадастровая стоимость 11 979 206, 98 руб.);

- земельный участок с кадастровым номером 50:05:0070801:3882, общей площадью 1200 +/- 12 кв.м, по адресу: <данные изъяты> (кадастровая стоимость 2 189 172 руб.);

- жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общей площадью 64,3 кв.м., по адресу: <данные изъяты> набережная, <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты> (расположен на земельном участке с кадастровым номером 50:05:0070801:3882) (кадастровая стоимость 593 405, 8 руб.);

- земельный участок с кадастровым номером 33:01:000422:285, общей площадью 925 +/- 21 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения дачного хозяйства, по адресу: <данные изъяты>, МО Следневское с/п, ДПК «Полиносово», уч. 24 (кадастровая стоимость 190 217 руб.);

- дом, назначение: жилой дом, площадью 100,4 кв.м, количество этажей: 2, по адресу: <данные изъяты>, МО Следневское с/п, ДПК «Полиносово», уч. 24. кадастровый <данные изъяты> (расположен на земельном участке с кадастровым номером 33:01:000422:285) (кадастровая стоимость 864 089, 59 руб.);

- земельный участок с кадастровым номером 33:01:000422:290, общей площадью 925 +/- 21 кв.м. категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения дачного хозяйства, по адресу: <данные изъяты>, МО Следневское с/п. ДПК «Полиносово», уч. 29 (кадастровая стоимость 190 217 руб.);

- земельный участок с кадастровым номером 33:01:000422:291, общей площадью 925 +/- 21 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения дачного хозяйства, по адресу: <данные изъяты>, МО Следневское с/п, ДПК «Полнносово», уч. 30 (кадастровая стоимость190 217 руб.);

- земельный участок с кадастровым номером 33:01:000422:292, общей площадью 920 +/- 21 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения дачного хозяйства, расположенный по адресу: <данные изъяты>, МО Следневское с/п, ДПК «Полиносово», уч. 31 (кадастровая стоимость 189 188, 8 руб.);

- земельный участок с кадастровым номером 33:01:000422:293, общей площадью 1 146 +/- 24 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения дачного хозяйства, расположенный по адресу: <данные изъяты>, МО Следневское с/п, ДПК «Полиносово», уч. 32 (кадастровая стоимость 235 663,44 руб.);

- автомобиль марки Тайота Рав 4, идентификационный номер VIN:XW7RDEV90S021284, 2017 года выпуска (средняя стоимость 1 600 000 руб.);

- машина коммунальная «МК-82ГАРАНТ» заводской номер машины (рамы) 024(808125999) 2011 года выпуска (средняя стоимость 800 000 руб.);

- автомобиль марки Мицубиси ASX 1,8 идентификационный номер VIN:<данные изъяты>, 2011 года выпуска (средняя стоимость 650 000 руб.);

- автомобиль марки КАМАЗ-54100, идентификационный номер VIN:<данные изъяты>, 1998 года выпуска (средняя стоимость 185 000 руб.);

- автомобиль марки МАЗ-54323, модель двигателя: 2388-09198, 1993 года выпуска (средняя стоимость 200 000 руб.);

- автомобиль марки КАМАЗ-55111, идентификационный номер VIN:XTC551110К0018681, 1989 года выпуска (средняя стоимость 300 000 руб.);

- автомобиль марки КАМАЗ-65115, идентификационный номер VIN:. <данные изъяты>, 2005 года выпуска (средняя стоимость 500 000 руб.);

- погрузчик марки DISD SD200 двигатель <данные изъяты>В13В003076, 2013 года выпуска (средняя стоимость 2 000 000 руб.);

- полуприцеп марки Блумхардт, идентификационный номер VIN:WBL22318WTR95230, 1993 года выпуска (средняя стоимость 1 000 000 руб.);

- прицеп HLS2007B/T, регистрационный знак АМ 9533/30, 1983 года выпуска (средняя стоимость 75 000 руб.);

- полуприцеп-SPR24L, идентификационный номер VIN:<данные изъяты>, 1993 года выпуска (средняя стоимость 800 000 руб.); просила исключить ? долю в праве собственности на указанное имущество из наследственной массы Назарова Ю.Н., умершего <данные изъяты>.

В обоснование иска Осокина Т.А. ссылалась на те обстоятельства, что с 1994 года по <данные изъяты> состояла с Назаровым Ю.Н. в фактических брачных отношениях. В период совместного проживания у них родились две дочери: Назарова Ан.Ю. и Назарова Ал.Ю., которые достигли совершеннолетия. В период совместного проживания с Назаровым Ю.Н. они вели общее хозяйство, накапливали денежные средства на банковских счетах, за счет совместных денежных средств приобретали как движимое, так и недвижимое имущество, возводили жилые дома на приобретаемых земельных участках и осуществляли их благоустройство. Между истцом и Назаровым Ю.Н. было достигнуто соглашение о том, что все имущество, приобретаемое и создаваемое ими в период совместного проживания и ведения общего хозяйства, независимо от того на чье имя оно оформляется, поступает в их общую долевую собственность, по ? доле каждому. Такое же соглашение было достигнуто и в отношении получаемых каждым из них доходов и денежных средств, хранящихся на банковских счетах каждого из них.

<данные изъяты>Назаров Ю.Н. умер. Наследником по завещанию ко всему имуществу Назарова Ю.Н., в чем бы такое ни заключалось и где бы оно не находилось, является она, истица (завещание от <данные изъяты>, бланк 50-АА 2696182, удостоверенное нотариусом Сергиево-Посадского нотариального округа <данные изъяты>Опекуновым А.Д., зарегистрировано в реестре за <данные изъяты>). Наследником к имуществу Назарова Ю.Н. по закону является его мать Назарова Л.С. – ответчица по настоящему делу.

После смерти Назарова Ю.Н. нотариусом Сергиево-Посадского нотариального округа Землянушиной Э.Б. открыто наследственное дело <данные изъяты>, в наследственную массу Назарова Ю.Н. включены оформленное на его имя недвижимое и движимое имущество, а также денежные средства. Как полагает истица, в силу достигнутого между нею и Назаровым Ю.Н. соглашения ? доля наследственного имущества принадлежит ей, Осокиной Т.А.

Ответчик Назарова Л.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, полагая его необоснованным по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, пояснив, что законных оснований для выделения истцу ? доли в наследственном имуществе не имеется. Кроме того, иск заявлен к ненадлежащему ответчику.

Назарова Ал.Ю., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, в судебном заседании возражений против предъявленного Осокиной Т.А. иска не представила. Каких-либо самостоятельных требований в установленном законом порядке ею предъявлено не было.

Третьи лица Назарова Ан.Ю. и нотариус Сергиево-Посадского нотариального округа Землянушина Э.Б. в судебное заседание не явились. Решение постановлено в отсутствие указанных лиц.

Решением Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Осокиной Т.А. по заявленным ею основаниям оставлены без удовлетворения.

В обоснование решения суд первой инстанции, сославшись на положения ст.ст. 10, 34 СК РФ, п. 2 ст. 218, ст. 244 ГК РФ, указал, что оснований для удовлетворения предъявленного Осокиной Т.А. иска не имеется, поскольку нормами семейного законодательства определено, что права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния. Поскольку брак между Осокиной Т.А. и умершим <данные изъяты>Назаровым Ю.Н., с которым истица состояла в фактических брачных отношениях, зарегистрирован не был, постольку положения о совместной собственности супругов, установленные Семейным кодексом РФ, не применяются к имуществу, нажитому лицами, состоящим в фактически брачных отношениях.

Имущественные отношения фактических супругов регулируются нормами гражданского законодательства об общей долевой собственности Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Истец, заявляя свои права на ? часть спорного имущества, в силу требований ст. 56 ГПК РФ должна была доказать условия приобретения имущества в общую собственность и размер своих средств, вложенных в покупку этого имущества. Однако таких доказательств истицей не представлено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Осокина Т.А. подала апелляционную жалобу на предмет его отмены, указывая, что обжалуемое ею судебное постановление принято с нарушением норм материального и процессуального права без учета фактических обстоятельств.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения по следующим основаниям.

Согласно абз. 1 ч. 1 и абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

Судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что под интересами законности с учетом положений статьи 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охранения правопорядка.

Судам апелляционной инстанции необходимо учитывать, что интересам законности не отвечает, в частности, применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права с нарушением правил действия законов во времени, пространстве и по кругу лиц.

В случае, если суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости проверить обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции в полном объеме, апелляционное определение в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 329 ГПК РФ должно содержать мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к такому выводу.

Судебной коллегией не установлено оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы Осокиной Т.А.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в абз. 1 п. 2 и в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 23 (ред. от <данные изъяты>) "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по данному делу и обжалуемое Осокиной Т.А. решение соответствует указанным требованиям.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности и в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Выводы суда об отсутствии оснований об удовлетворении предъявленного Осокиной Т.А. иска по заявленным ею основаниям мотивированы, основаны на законе, их обоснованность подтверждена материалами дела из которого усматривается, что Осокина Т.А. в браке с умершим <данные изъяты>Назаровым Ю.Н. не состояла и, следовательно, на спорное имущество либо долю в этом имуществе в силу закона у нее права собственности не возникло. При этом сам факт длительности периода совместного проживания и ведения общего хозяйства правового значения для режима имущества не имеет. Доказательств утверждениям о наличии соглашения с Назаровым Ю.Н. о том, что на все приобретаемое в период совместного проживания имущество доли в этом имуществе устанавливаются равными истицей не представлено и такого соглашения в установленной законом письменной форме не имеется. Факт того, что имущество было завещано Назаровым Ю.Н. ей, Осокиной Т.А., доказательством наличия вышеуказанного соглашения не является.

Доводы апелляционной жалобы Осокиной Т.А. по своей правовой сути аналогичны доводам предъявленного ею иска, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана, как указано выше, надлежащая правовая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Осокиной Т. А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи