Гражданский кодекс часть 1

на решение Арзгирского районного суда города Ставрополя от 30 июля 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов и признании задолженности по кредитному договору общим долгом супругов и встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов и признании задолженности по кредитному договору общим долгом супругов,

заслушав доклад судьи Луневой С.П.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов и признании задолженности по кредитному договору общим долгом супругов, в обоснование которого указал, что 11.02.2012 истец вступил в брак с ответчицей ФИО2. Решением мирового судьи СУ № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. В период брака ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчицей было приобретено следующее имущество: квартира, площадью 114 кв.м. по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1458 кв.м. по адресу: <адрес>.

Из п. 1.3 договора купли-продажи цена отчуждаемой недвижимости определяется сторонами в размере 900 000 руб. за квартиру и 400 000 руб. за земельный участок.

В соответствии с п. 2.1 договора, недвижимость приобретается покупателем у продавца за счет собственных средств в размере 900 000 руб., что составляет 69% от стоимости недвижимости; кредитных средств в размере 400 000 руб., что составляет 31% от стоимости недвижимости, предоставляемых ОАО «Сбебранк России».

Согласно государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-7 № от ДД.ММ.ГГГГФИО2 имеет право на получение материнского (семейного) капитала в размере 429 408,50 руб.

Из уведомления от 03.10.2014 г. № 117 ГУ УПФ РФ по <адрес> удовлетворено заявление ФИО2 о направлении части средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по ипотечному кредиту на приобретение жилья в сумме 381 388 рублей.

Полученный в ОАО «Сбербанк России» на приобретение вышеуказанного недвижимого имущества кредит по кредитному договору
№ 203721 от 27.08.2013 г. погашен, в том числе частично за счет средств материнского (семейного) капитала.

ФИО2 и ФИО1 в связи с намерением воспользоваться правом направить средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору
№ 203721 от 19.08.2013 г., заключенному между ФИО1, ФИО2 и ОАО «Сбербанк России» приняли на себя обязательство: квартиру по адресу <адрес> оформить в общую собственность свою и детей, в том числе первого, второго, ребенка и последующих детей с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения.

Часть средств материнского (семейного) капитала в сумме 381 388 рублей была направлена на погашение основного долга и уплату процентов по ипотечному кредиту на приобретение жилья, что составляет 30% общей стоимости недвижимого имущества.

С учетом равенства долей ФИО1 и ФИО2 размер долей в праве общей долевой собственности на данное недвижимое имущество должен быть определен по 7/20 за каждым.

Исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение недвижимого имущества размер долей в праве общей долевой собственности на данное недвижимое имущество должен быть определен по 1/10 за каждым (ФИО2, ФИО1, ФИО3)

Для проведения ремонта вышеуказанной квартиры в ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора <***> от 18.04.2018 г. ФИО1 получил кредит в размере 200 000 рублей. Ремонтные работы названной квартиры выполнены в период брака. Сумма оставшейся задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 185 325,66 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит признанию общим долгом супругов в равных долях.

В период брака истцом ФИО1 и ответчицей было приобретено следующее движимое имущество: диван угловой (в зале) 20 000 рублей; кухонный гарнитур (на кухне) 70 000 рублей; стол кухонный стеклянный и 6 стульев (на кухне) 21 000 рублей; стол кухонный деревянный (в летней кухне) 7000 рублей; гардеробный шкаф 18 000 рублей; шкаф-купе 16000 рублей; телевизор TCL 30 000 рублей; пылесос Centek 6 000 рублей; утюг Centek 3 000 рублей, всего на общую сумму 191 000 рублей.

Стоимость ? доли названного имущества составляет 95 500 рублей.

Полагает, что данное имущество подлежит разделу следующим образом.

Выделить в собственность ФИО1: стол кухонный стеклянный и 6 стульев, общей стоимостью 21 000 руб., гардеробный шкаф, стоимостью 18 000 руб., шкаф-купе, стоимостью 16 000 руб., телевизор ТСL стоимостью 30 000 руб., пылесос Centek, стоимостью 6 000 руб. На общую сумму 91 000 руб.

Выделить в собственность ФИО2: диван угловой, стоимостью 20 000 руб., кухонный гарнитур, стоимостью 70 000 руб., стол кухонный деревянный, стоимостью 7 000 руб., утюг Centek, стоимостью 3000 руб. На общую сумму 100 000 руб.

С ФИО2 подлежит взысканию в пользу ФИО1 денежная компенсация в сумме 4500 рублей, состоящая из разницы суммы имущества, выделяемого ответчице, и стоимости ? супружеской доли
(100 000 – 95 500 = 4 500).

15.10.2011 по договору купли-продажи ФИО1 приобрел автомобиль ВАЗ-21074, №, то есть данный автомобиль был приобретен до брака и являлся личным имуществом ФИО1

30.10.2015 ФИО1 продал данное транспортное средство за 120 000 руб., что подтверждено договором купли-продажи от 30.10.2015.

Таким образом, вырученные ФИО1 от продажи названного автомобиля денежные средства являлись его личными деньгами, а не совместно нажитыми.

В этот же день по договору купли-продажи от 30.10.2015 г. ФИО1 купил автомобиль А-21 VORTEX ESTINA, 2010 г. выпуска, VIN: № за 150 000 рублей.

17.07.2018 г. автомобиль А-21 VORTEX ESTINA был продан ФИО1 за 150 000 рублей, что подтверждено договором купли-продажи от 17.07.2018 г.

Разница между суммой от продажи автомобиля А-21 VORTEX ESTINA и суммой личных денежных средств ФИО1, вложенных в его приобретение, составляет 30 000 руб. (150 000 – 120 000 руб. = 30 000 руб.), которая и подлежит разделу. Следовательно, подлежит выплате ФИО2 денежная компенсация в размере 15 000 руб.

Просит суд разделить квартиру, кадастровый (или условный) № и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1458 кв. м., расположенные по адресу: <адрес>, определив доли ФИО1, ФИО2, ФИО3 в праве общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество следующим образом.

Признать за ФИО1 право собственности на 9/20 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый (или условный) №, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на 9/20 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:10:041009:29, площадью 1458 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на 2/20 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый (или условный) №, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на 2/20 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1458 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>.

Оставить в собственности ФИО2 9/20 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый (или условный) №, расположенную по адресу: <адрес>.

Оставить в собственности ФИО2 9/20 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1458 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность ФИО1: стол кухонный стеклянный и 6 стульев, общей стоимостью 21 000 руб., гардеробный шкаф, стоимостью 18 000 руб., шкаф-купе, стоимостью 16 000 руб., телевизор ТСL, стоимостью 30 000 руб., пылесос Centek, стоимостью 6 000 руб. На общую сумму 91 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в сумме 4500 рублей, состоящую из разницы суммы имущества, выделяемого ФИО2, и стоимости ? супружеской доли.

Признать сумму оставшейся задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 185 325,66 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» общим долгом супругов ФИО1 и ФИО2 в равных долях.

Взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 411 руб.

Отказать ФИО2 в удовлетворении требований к ФИО1 о признании суммы оставшейся непогашенной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 201 139,99 руб. общим долгом супругов ФИО2 и ФИО1, в равных долях.

Отказать в удовлетворении требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании половины суммы от продажи автомобиля А-21 VORTEX ESTINA и расходов по оплате государственной пошлины в заявленном размере.

Ответчик-истец ФИО2 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями, в обосновании которых указала следующее, что до вступления в брак с истцом ФИО1 получила по наследству недвижимое имущество – жилой дом по адресу: <адрес> края.

После вступления в брак с ФИО1 11.02.2012 года до 29 марта 2013 года они проживали в доме, полученном ею в наследство.

Согласно договору купли-продажи жилого дама и земельного участка от 29.03.2013 года ею получены денежные средства в размере 888 000 рублей от Плательщика Министерство строительства и архитектуры <адрес> в счет оплаты за продажу дома и земельного участка.

15 августа 2013 года ею приобретена квартира по адресу <адрес>, стоимостью 1 300 000 рублей из них 900 000 рублей – собственные средства, из которых 888 000 рублей – средства от продажи дома, полученного ею по наследству, из них 130 000 рублей были отданы наличными в качестве задатка продавцам квартиры ФИО9 и ФИО10 (соглашения о задатке от 15.07.2013г.) На момент дачи задатка денег в наличии не было и ею была взята в долг денежная сумма в размере 130 000 рублей у ФИО4, была составлена расписка от 15.07.2013г. о получении денежных средств. После того как на ее лицевой счет были перечислены деньги Покупателем ее наследственного дома по <адрес>, ею 04.09.2013 были переданы денежные средства в размере 96 000 рублей ФИО4 в счет расчета по расписке, остальные по долгу 34 000 рублей были внесены ее отчимом ФИО5 в тот же день 04.09.2013 г. наличными средствами, доказательством чего является расписка о получении денежных средств ФИО4 от 04.09.2013; 400 000 рублей получены ею от ОАО «Сбербанк России» согласно кредитному договору по ипотечному кредиту на приобретение жилья № 203721 от 19.08.2013.

Был получен материнский капитал, за который погашен основной долг и уплата процентов по ипотечному кредиту (займу) на приобретение жилья в сумме 381 388 рублей. Их совместный ребенок ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения также имеет право на 1/3 средств материнского (семейного) капитала.

Указанный истцом в заявлении кредит, полученный в ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора <***> от 18.04.2018г. в размере 200 000 руб., непогашенная задолженность по которому на 04.12.2018г. составила 185 325,66 руб., якобы потраченный на ремонт квартиры, был использован истцом на личные нужды, но никак не на семью.

Ею на нужды семьи и ребенка в ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора <***> от 17.08.2018 г. был получен кредит в размере 218 245 руб. 31 коп. По состоянию на 17.01.2018г. осталась непогашенной задолженность по вышеуказанному кредиту в размере 201 139 руб.99 коп. на основании кредитного договора <***> от 17.08.2018 заключенного между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России», которая подлежит признанию общим долгом супругов ФИО2 и ФИО1 в равных долях.

30 октября 2015г. в период брака ею и ответчиком был приобретен легковой автомобиль модель А-21 Вортекс ФИО6, цвет: синий, год выпуска 2010, номер двигателя АFAE02211,VIN номер (номер кузова) №, который был продан без её ведома в 2018г., средства от продажи которого, были использованы ответчиком ФИО1 на личные нужды.

В период брака ею и истцом было приобретено следующее движимое имущество: кухонный гарнитур (на кухне) стоимостью 70 000 руб.; стол кухонный деревянный (в летней кухне) стоимостью 7 000 руб.. Перечисленное в исковом заявлении истцом: диван угловой (в зале) стоимостью 20 048 руб. и стол кухонный стеклянный и 6 стульев (на кухне) стоимостью 21534 руб. были приобретены ее отчимом ФИО5 и подарены ей, что подтверждается копиями товарных чеков.

Движимое имущество: гардеробный шкаф (в прихожей) стоимостью 20 000 руб.; шкаф-купе (в коридоре) стоимостью 22 000 руб.; телевизорVEKTA стоимостью 16 957,50 руб. были приобретены ею в августе 2018 года за счет средств, взятых в кредит в ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость ? доли совместно нажитого имущества в период брака составляет 38 500 рублей.

Полагает, что данное имущество подлежит разделу следующим образом: выделить в собственность ФИО1 кухонный гарнитур стоимостью 70 000 руб., с ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация в сумме 31 500 руб., состоящая из разницы суммы имущества, выделенного истцу, и стоимости ? супружеской доли.

Просит суд оставить в собственности ФИО1 1/3 часть доли средств материнского (семейного) капитала, признать сумму оставшейся задолженности по состоянию на 04.12.2018г. в размере 185325,66 руб. по кредитному договору <***> от 18.04.2018г., заключенному между ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» долгом истца, выделить в собственность ФИО1 кухонный гарнитур стоимостью 70 000 руб., с ФИО1 взыскать денежную компенсацию в сумме 31 500 руб., состоящая из разницы суммы имущества, выделенного истцу, и стоимости ? супружеской доли, оставить без удовлетворения требования истца о взыскании с неё расходов по оплате государственной пошлины. Считать сумму оставшейся задолженности по состоянию на 22.01.2019 в размере 201 139,99 рублей. по кредитному договору <***> от 17.08.2018, заключенному между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» общим долгом супругов ФИО2 и ФИО1 в равных долях. Взыскать с ответчика ФИО1 половину суммы от продажи автомобиля, согласно договора купли-продажи. Взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4711 рублей.

Обжалуемым решением Арзгирского районного суда Ставропольского края от 30 июля 2019 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Разделена квартира и земельный участок с кадастровым номером № площадью 1458 кв. м., расположенные по адресу: <адрес>, определены доли ФИО1, ФИО2, ФИО3 в праве общей долевой собственности следующим образом.

Признано за ФИО1 право собственности на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый (или условный) №, и 1/10 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1458 кв.м. по адресу: <адрес>.

Признано за ФИО3 право собственности на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый (или условный) №, и 1/10 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1458 кв. м., расположенные по адресу: <адрес>.

Оставлено в собственности ФИО2 8/10 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый (или условный) №, и 8/10 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1458 кв. м., расположенные по адресу: <адрес>.

Выделено в собственность ФИО1: кухонный гарнитур, стоимостью 70 000 руб., стол кухонный деревянный, стоимостью 7 000 руб., гардеробный шкаф, стоимостью 18 000 руб., на общую сумму 95 000 руб.

Выделено в собственность ФИО2: стол кухонный стеклянный и 6 стульев, общей стоимостью 21 000 руб., шкаф-купе, стоимостью 16 000 руб., телевизор ТСL, стоимостью 30 000 руб., пылесос Centek, стоимостью 6 000 руб., диван угловой, стоимостью 20 000 руб., утюг Centek, стоимостью 3000 руб.. на общую сумму 96 000 руб.

Взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в сумме 500 рублей, состоящую из разницы суммы имущества, выделяемого ФИО2, и стоимости ? супружеской доли.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании суммы оставшейся задолженности по состоянию на 04.12.2018 г. в размере 185 325,66 руб. по кредитному договору <***> от 18.04.2018 г., заключенному между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» общим долгом супругов ФИО1 и ФИО2 в равных долях - отказано.

Взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4590 рублей, в удовлетворении требования о взыскании суммы 3821 рубль отказано.

Исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. ФИО2 в удовлетворении исковых требований: считать сумму оставшейся задолженности по состоянию на 22.01.2019г. в размере 201 139,99 руб. по кредитному договору <***> от 17.08.2018, заключенному между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России», общим долгом супругов ФИО2 и ФИО1 в равных долях отказано.

Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО2 15 000 рублей в счет раздела совместно нажитого имущества супругов от продажи автомобиля модель А-21 Вортекс ФИО6, год выпуска 2010, в удовлетворении требований о взыскании оставшейся суммы 60 000 рублей отказано.

Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 рублей, в удовлетворении требования о взыскании суммы 4111 рублей отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит обжалуемое решение суда отменить, указывает, что суд пришел к необоснованному выводу об уменьшении его доли в праве общей собственности на квартиру, поскольку судом не были учтены содержание договора купли-продажи от 15.08.2013, нотариально удостоверенное обязательство <адрес>7 от 23.08.2014, нотариально удостоверенное согласие ФИО1 от 15.08.2013, сведения о движении денежных средств по счетам ФИО2, данные о снятии денежных средств ФИО2 со своего счета. Считает, что вариант раздела движимого имущества, установленный судом не отвечает принципам разумности и справедливости. Суд безосновательно, без учета заявленных требований отказал в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании суммы оставшейся задолженности по кредитному договору, заключенному между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» общим долгом супругов.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО2 просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" от 05 ноября 1998 года N 15 не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности, подлежащей разделу между супругами.

Таким образом, суд при разрешении спора должен установить состав общего имущества супругов, подлежащего разделу, его стоимость, а также определить, какое конкретно имущество подлежит передаче каждому из супругов в соответствии с его долей.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11 февраля 2012 года между ФИО1 и ФИО11 был заключен брак, который расторгнут 17 декабря 2018 года.

В период брака ФИО1 и ФИО2 по договору купли-продажи объекта недвижимости и земельного участка с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредита, заключенного между
ФИО9, ФИО10 и ФИО2 15.08.2013 года, приобретены: квартира площадью 114 кв.м. и земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1458 кв.м., расположенные в <адрес>,
<адрес>, №, <адрес>
(т.1 л.д. 11-13, 14-22). Право собственности зарегистрировано на ФИО2 (т. 1 л.д. 54-55).

Разрешая заявленные требования в части раздела указанной квартиры и земельного участка, суд первой инстанции исходил из того, что режим общей совместной собственности супругов на данные объекты недвижимости не распространяется, поскольку источником приобретения спорной квартиры и земельного участка являются средства ФИО2, на которые режим совместной собственности супругов не распространяется (888 000 рублей, что составляет 68%).

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку указанный довод не нашел своего подтверждения. В нарушение требований ст. 36 СК РФ и положений ст. 56 ГПК РФ достаточных доказательств приобретения спорной квартиры и земельного участка именно за счет средств проданного по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от 29.03.2013 года материалы дела не содержат, равно как и не представлены таковые в заседание судебной коллегии.

Так, сумма по договору купли-продажи от 29.03.2013 на лицевой счет
№ФИО2 в размере 882 000 рублей поступила 24.04.2013 года (т.2, л.д.46-47). Как следует из выписки из лицевого счета
№ денежные суммы в период времени с 24.04.2013 по 16.06.2013 в размере 63 000 были сняты со счета разными платежами. 19.06.2013 с указанного счета была снята оставшаяся сумма в размере 819 000 рублей (т.2, л.д.46-47).

Спорные объекты недвижимости - квартира и земельный участок по адресу: <адрес>, №, <адрес> приобретены по договору купли-продажи 15.08.2013.

Согласно п. 1.3 данного договора купли-продажи цена отчуждаемой недвижимости определяется сторонами в размере 900 000 рублей за квартиру и 400 000 рублей за земельный участок.

В соответствии с п. 2.1 договора, недвижимость приобретается покупателем у продавца за счет собственных средств в размере 900 000 рублей, что составляет 69% от стоимости недвижимости; кредитных средств в размере 400 000 рублей, что составляет 31% от стоимости недвижимости, предоставляемых ОАО «Сбебранк России».

Как следует из материалов дела, на счет ФИО2
№ 15.07.2013 поступила сумма в размере 868406,68 рублей. 20.08.2013 сумма в размере 872 316,89 снята с указанного счета (т.1, л.д.116).

20.08.2013 года на счет ФИО2№ поступила сумма в размере 872 316,89 рублей, из которых в этот же день сумма в
размере 770 000 рублей была перечислена продавцу спорного имущества ФИО9 (т.1, л.д.117,114). Сумма в размере 40 000 рублей со счета снята 27.08.2013.

Оценив представленные доказательства, имеющиеся в материалах дела, в том числе движения денежных средств по всем счетам, показания свидетелей, судебная коллегия приходит к выводу, что с момента продажи жилого дома по адресу: <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) и покупкой спорных объектов недвижимости по адресу: <адрес>2 (ДД.ММ.ГГГГ) прошел достаточный временной промежуток, данных о том, что полученные денежные средства в размере 888 000 рублей от продажи одной недвижимости были предметом сделки спорных объектов недвижимости, каким образом хранились снятые денежные средства со счета и до момента покупки спорной квартиры и земельного участка, что позволяло бы с достоверностью установить, что весь указанный период именно денежные средства в размере 888 000 рублей не расходовались, и в последующем были потрачены именно на покупку спорной квартиры и земельного участка, в дело не представлено, при этом, в любом случае, стороны состояли в браке. Доказательств иного в дело не представлено.

С учетом изложенного, решение суда в части раздела и определения долей на квартиру и земельный участок по адресу: <адрес>, №, <адрес> подлежит изменению.

Недвижимость по адресу: <адрес>, №, <адрес> приобретена за 1 300 000 рублей, из которых за счет средств материнского капитала в размере 381 388 рублей, подлежит разделу между ФИО1, ФИО2 и их ребенком
ФИО3 (в данной части решение не обжалуется). В остальной части судебная коллегия приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 918 612 рублей являются совместно нажитыми супругов ФИО1,
ФИО2 и подлежат разделу в равных долях, в связи с чем, судебная коллегия считает необходимым признать за ФИО1 право на 9/20 долей, за ФИО2 – право на 9/20 долей в праве общей долевой собственности на спорные квартиру и земельный участок.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов кредитного договора или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку кредитные договоры были заключены банками с одним из супругов, второй, соответственно, стороной указанных договоров не являлся, то есть обязательство по кредитному договору является обязательством одного из супругов. Для признания этого обязательства общим долгом супругов необходимо установить, что заемные средства использованы на нужды семьи. Однако ФИО1 и ФИО2 в подтверждение заявленных требований не представили бесспорных доказательств, что все полученные ими по кредитным договорам денежные средства были потрачены на нужды семьи.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и не нашел оснований для удовлетворения требований в данной части.

Доводы апелляционной жалобы в части раздела движимого имущества сводятся к несогласию заявителя с изложенными выводами суда, оценкой фактических обстоятельств дела, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, в связи с чем отклоняются судебной коллегией.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Арзгирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части признания за ФИО1 права собственности на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый (или условный) №, и 1/10 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1458 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>; оставления в собственности ФИО2 8/10 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый (или условный) №, и 8/10 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1458 кв. м., расположенные по адресу: <адрес> - изменить.

Признать за ФИО1 право собственности на 9/20 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый (или условный) №, и 9/20 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1458 кв. м., расположенные по адресу: <адрес>.

Оставить в собственности ФИО2 9/20 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый (или условный) №, и 9/20 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:10:041009:29, площадью 1458 кв. м., расположенные по адресу: <адрес>.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу удовлетворить в части.

Председательствующий:

Судьи: