Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кочкуровой Веры Петровны на решение Ленинского районного суда г. Самары
от 30 мая 2014 г., которым постановлено:

«Иск удовлетворить.

Признать жилой дом Лит. В, В1 (по техническому паспорту, выполненному Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ») общей площадью 119,0 кв.м., жилой площадью 112,2 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, самовольной постройкой.

Обязать Кочкурову Веру Петровну устранить препятствие в праве пользования Обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-ипотечный центр «Развитие предпринимательства» земельным участком в границах улиц <адрес> путем осуществления сноса за свой счет самовольно возведенного жилого дома Лит. В, В1 общей площадью 119,0 кв. м., жилой площадью 112,2 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Кочкуровой Веры Петровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-ипотечный центр «Развитие предпринимательства» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.».

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Ермаковой Е.И.,
судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Строительно-ипотечный центр «Развитие предпринимательства» обратилось в суд с иском к Кочкуровой В.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании строения самовольной постройкой, возложении обязанности по ее сносу.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с Постановлением Главы г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Строительно-ипотечный центр «Развитие предпринимательства» предоставлен в аренду земельный участок, расположенный в границах улиц <адрес>. На основании указанного постановления с обществом заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ

Однако в границах предоставленного истцу земельного участка ответчик самовольно возвел двухэтажного строение, общей площадью 119,0 кв.м., что создает препятствия для использования обществом данного земельного участка.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «Строительно-ипотечный центр «Развитие предпринимательства» просило суд устранить препятствия в пользовании вышеуказанным земельным участком, признать возведенное Кочкуровой В.П. строение – Литер В, В1, общей площадью 119,0 кв.м., расположенное по адресу:
<адрес>, самовольной постройкой, а также возложить на ответчика обязанность по ее сносу.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным. В апелляционной жалобе Кочкурова В.П. ссылается,
в частности, на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие возникновение права истца на спорный земельный участок.

В заседании судебной коллегии представители Кочкуровой В.П. Нестерова Н.Н., Булатова Е.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям.

Представитель ООО «Строительно-ипотечный центр «Развитие предпринимательства» Тодорец Н.А. в заседании судебной коллегии возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Привлеченное к участию в деле третье лицо Кузнецова Р.И., ее представитель Поручикова Н.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить.

Представитель третьего лица по делу Администрации г.о. Самара Карпова Е.А. в заседании судебной коллегии возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, привлеченных к участию в деле третьих лиц, их представителей, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным.

В соответствии со ст.ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту –
ГК РФ) лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу ст. 304 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В обоснование заявленных требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным в границах улиц <адрес>, истец ссылался на то, что владеет данным земельным участком на правах аренды.

Данные обстоятельства проверялись судом, нашли свое подтверждение.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, в том числе право аренды, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (п. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ).

Согласно ст. 29 ЗК РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст. 9, 10 и 11 Земельного кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что постановлением Главы г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ
№ утвержден акт о выборе земельного участка для строительства жилых домов со встроенными нежилыми помещениями торгового назначения, подземной автомобильной стоянкой и здания трансформаторной подстанции, а также проект границ данного участка, расположенного в границах улиц <адрес>, площадью 7 200,41 кв.м.

В силу названного постановления указанный земельный участок предоставлен ООО «Строительно-ипотечный центр «Развитие предпринимательства» в аренду.
Кроме того, обществу разрешено проектирование жилых домов со встроенными нежилыми помещениями торгового назначения, подземной автомобильной стоянкой и здания трансформаторной подстанции

На основании названного постановления с обществом заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора аренды истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела также следует, что на арендуемом земельном участке
ООО «Строительно-ипотечный центр «Развитие предпринимательства» построило две секции жилого дома <адрес>, данный объект введен в эксплуатацию
(л.д. 150).

Вместе с тем, судом установлено, что в настоящее время истец продолжает вести строительство на арендованном земельном участке на основании выданного обществу разрешения на строительство сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 152).

Установлено также, что по причине частичного завершения строительства застройщик произвел размежевание арендованного земельного участка, разделив его на два самостоятельных участка, на одном из которых, площадью 2 369 кв.м., располагается завершенный строительством жилой дом, другой, площадью 4 831 кв.м., соответственно подлежит использованию под дальнейшее строительство.

Ввиду изложенного, ДД.ММ.ГГГГ между Министерством строительства Самарской области и ООО «СИЦ «Развитие предпринимательства» заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Министерством строительства Самарской области и ООО «СИЦ «Развитие предпринимательства» заключены договоры аренды указанных земельных участков сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Данные договоры зарегистрированы в установленном законом порядке Управлением Росреестра по Самарской области в соответствии с требованием
п. 2 ст. 609 ГК РФ, п. 2 ст. 26 Земельного кодекса РФ.

Вышеизложенное позволило суду прийти к обоснованному выводу о том, что истец является титульным владельцем земельных участков, расположенных в границах улиц <адрес>, право аренды земельных участков возникло у ООО «СИЦ «Развитие предпринимательства» в силу заключенных договоров.

Истец также ссылался на то, что в соответствии с п. 9.8.6, 9.8.7 указанного выше постановления Главы г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ № на общество была возложена обязанность произвести снос домов, рекомендованных к сносу и расположенных на предоставленном застройщику участке, а также осуществить отселение жильцов данных домов.

Материалами дела подтверждается, что в границах арендованного истцом участка расположено двухэтажного строение, возведенное истцом (л.д. 35).

Согласно представленному истцом техническому паспорту указанного здания, составленному ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (Самарский филиал), здание расположено по адресу: <адрес>, площадь всех помещений здания составляет 119,00 кв.м., жилая площадь – 112,2 кв. м., здание имеет обозначение Лит. В, В1, сведения о вводе здания в эксплуатацию либо наличия правоустанавливающих документов отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

По смыслу абзаца второго п. 2 ст. 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

С иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец.

При этом в силу разъяснений содержащихся в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утвержден Президиумом Верховного
Суда РФ 19.03.2014 года) по смыслу ст. 222 ГК РФ содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина лица в осуществлении самовольной постройки.

Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 ГК РФ.

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства по делу не оспаривал тот факт, что спорное строение возведено Кочкуровой В.П.

Из материалов дела видно, что в 2010 году Кочкурова В.П. обращалась в суд с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области, В.Г., К.И. о признании права собственности на земельный участок по адресу
<адрес>. Решением Ленинского районного суда г. Самары от 09.12.2010 года в удовлетворении исковых требований Кочкуровой В.П. отказано.
Данное решение суда вступило в законную силу.

При этом из представленного в материалы дела текста решения следует, что
Кочкуровой В.П. принадлежит 1/5 доля в праве собственности на жилой дом по адресу:
<адрес>. Однако судом установлено, что фактически жилой дом не существует, поскольку разрушен.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика пояснил, что двухэтажное строение литер В, В1 возведено Кочкуровой В.П. рядом с разрушенным жилым домом, на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке.

Более того, Кочкуровой В.П. в материалы дела не было представлено доказательств, подтверждающих тот факт, что строение возведено с получением на это необходимых разрешений либо сведений о том, что она предпринимает меры к узакониванию возведенного объекта.

Таким образом, вышеизложенное свидетельствует о том, что возведенное Кочкуровой В.П. строение литер В, В1 общей площадью 119,0 кв.м., жилой площадью 112,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, является самовольной постройкой.

Согласно подп. 2 п. 1 ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе путем сноса незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

Учитывая изложенное, то обстоятельство, что возведенное Кочкуровой В.П. строение является самовольной постройкой, суд обосновано обязал ответчика устранить препятствие в пользования ООО «Строительно-ипотечный центр «Развитие предпринимательства» земельным участком, расположенным в границах улиц <адрес>, путем сноса вышеуказанной самовольной постройки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также обоснованно взыскал с
Кочкуровой В.П. стоимость понесенных истцом судебных расходов в размере 4 000 руб.

В апелляционной жалобе Кочкурова В.П. ссылается на то, что в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ее представителем было заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу для составления мотивированного встречного иска об оспаривании заключенного с истцом договора аренды. По мнению ответчика, данное ходатайство необоснованно оставлено судом без удовлетворения.

Материалами дела подтверждается, что в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика заявлялось названное ходатайство (л.д. 158).

Кроме того, ответчиком к апелляционной жалобе приложено встречное исковое заявление о признании недействительным договора аренды земельного участка № от
ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного с истцом.

Действительно, в силу ст. 168 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случае предъявления встречного иска.

Однако из материалов дела не следует, что стороной ответчика были заявлены встречные исковые требования, напротив, представитель ответчика мотивировал свое ходатайство об отложении разбирательства дела необходимостью составления мотивированного встречного иска о признании недействительным договора аренды земельного участка.

Вместе с тем, данное гражданское дело находилось в производстве суда в течение двух месяцев, в этот период времени сторона ответчика не была лишена возможности составить и предъявить данный встречный иск. Тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил заявленные требования, также не свидетельствует об отсутствии у ответчика возможности подготовить встречный иск.

Тем более что истец уточнил заявленные требования лишь в части, в то время как предмет и основание иска остались прежними.

Представленные истцом в обоснование исковых требований документы каких-либо сомнений не вызывают. В заседании судебной коллегии обозревались и подлинники представленных истцом документов, в том числе договоры аренды земельных участков, разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ

Правовая позиция представителя Администрации г.о. Самары, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, совпадает с правовой позицией истца, Администрация г.о. Самара считает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Не являются основанием для отмены правильного по существу решения суда и другие доводы апелляционной жалобы.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и добытым доказательствам судом дана правильная, соответствующая материалам дела оценка, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 – 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 30 мая 2014 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кочкуровой Веры Петровны – без удовлетворения.

Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: