Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Терновского А.Ю. на определение судьи Советского районного суда г.Тулы от 15 января 2019 года о возврат искового заявления Терновского А.Ю. к Наумкиной А.М., Романовой Е.П., Рожковой О.Н. о признании незаконными решения, действий по оформлению приказа о применении дисциплинарного взыскания, незаконности подмены приказа.

Заслушав доклад судьи Алексеевой Т.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Терновский А.Ю. обратился в суд с иском к Наумкиной А.М., Романовой Е.П., Рожковой О.Н. о признании незаконными решения, действий по оформлению приказа о применении дисциплинарного взыскания, незаконности подмены приказа.

В обоснование иска указано, что ответчики, действуя как частные лица, за пределами служебных полномочий подменили приказ №-п на бланке № приказом № на бланке №, что повлекло снижение размера материального поощрения до 500 руб. При этом приказ на бланке № был издан ответчиками не ранее 14-17 октября 2008г., что не соответствует требованиям Трудового кодекса РФ.

Определением судьи Советского районного суда г.Тулы от 26.12.2018г. исковое заявление Терновского А.Ю. на основании ст.136 ГПК РФ оставлено без движения, как несоответствующее требованиям ст.ст.131, 132 ГПК РФ. Терновскому А.Ю. предоставлен срок до 14.01.2019г. для устранения недостатков.

Определением судьи Советского районного суда г.Тулы от 15.01.2019г. исковое заявление ФИО1 возвращено по основаниям, предусмотренным ч.2 ст.136 ГК РФ, в связи с тем, что заявителем не были исправлены недостатки, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение судьи от 15.01.2019г. как незаконное и необоснованное.

Частная жалоба рассмотрена судом в порядке, установленном ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление ФИО1 без движения, судья районного суда указал, что заявление подано в суд без соблюдения требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно: к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие взаимоотношения между ФИО1 и ответчиками; обращаясь с иском к ответчикам как к частным лицам, в нарушение требований ст. 131 ГПК РФ истцом не указаны адреса ответчиков, что лишает суд возможности направить в их адрес извещения о месте и времени рассмотрения дела, в случае принятия иска. В исковом заявлении также не указаны адреса третьих лиц ФИО2, ФИО3 Из содержания искового заявления не ясно, какое отношение имеют указанные третьи лица к заявленным требованиям. В исковом заявлении истцом не указано, в результате каких действий ответчиков, как частных лиц, нарушены права истца, и в чем их нарушение. Истцом представлен приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде объявления выговора, подписанный начальником территориального управления ФИО4 Ответчики в данном приказе не фигурируют. Данных о снижении размера денежного поощрения до 500 руб. суду не представлено. Ввиду непоследовательного изложения событий, текст искового заявления не позволяет понять сущность исковых требований, а также причинно-следственную связь между действиями ответчиков, повлекшими нарушение прав истца, а также определить в чем заключается нарушение его прав.

ФИО1 был предоставлен срок для устранения отмеченных судьей недостатков до 14.01.2019г., которые своевременно не были устранены.

Судебная коллегия полагает такие выводы, изложенные в определении от 26.12.2018г. правильными и считает, что у судьи имелись основания для оставления иска ФИО5 без движения.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Исходя из вышеизложенного, судья районного суда правомерно возвратил ФИО1 исковое заявление, ввиду не устранения недостатков, изложенных в определении от 26.12.2018г.

Судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы считать данный вывод судьи ошибочным.

Доводы частной жалобы ФИО5 не содержат оснований для отмены определения судьи.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение судьи Советского районного суда г.Тулы от 15.01.2019г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: