Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.В. Шакирьянова гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 марта 2015 года. Этим решением постановлено:

иск удовлетворить.

Обязать ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок площадью 1154,4 кв.м. - часть земельного участка с северо-западной стороны с кадастровым номером .... площадью 768,68 кв.м. и часть земли общего пользования с северной стороны площадью 386,72 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> и привести его в соответствии с правоустанавливающими документами.

Обязать ФИО1 своими или привлеченными силами восстановить в указанном месте нарушенный почвенный слой, существовавшее до нарушения права на земельный участок.

Взыскать с ФИО1 в муниципальный бюджет г. Казани государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИКМО г. Казани, Администрация Советского района ИК МО г. Казани обратились в суд с иском к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка площадью 1154,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и привести его в соответствии с правоустанавливающими документами. При этом истец просить суд также обязать ФИО1 своими или привлеченными силами восстановить в указанном месте нарушенный почвенный слой, существовавшее до нарушения права на земельный участок.

В обоснование требований указывается, что земельный участок с кадастровым номером .... площадью 402 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежит ФИО1 на праве собственности, зарегистрирован 23 ноября 2011 года, разрешенное использование – для ИЖС.

На земельном участке выстроен индивидуальный жилой дом. Путем ограждения сверх предоставленной площади ответчиком осуществлен самовольный захват муниципальной земли общей площадью 1154,4 кв.м., из них: часть с северо-западной стороны приходится на земельный участок с кадастровым номером .... площадью 768,68 кв.м. и часть с северной стороны на земли общего пользования площадью 386,72 кв.м.

Данными действиями ответчик нарушил требования п.1 ст. 25 и п.1 ст. 26 ЗК РФ.

За указанное нарушение земельного законодательства ответчик привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ.

В суде первой инстанции представитель ответчика ФИО2 иск не признала.

Третье лицо КЗИО ИКМО г. Казани своего представителя на судебное заседание не направил, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, удовлетворив исковые требования, принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения.

При этом указывается, что судом решение по делу принято без учета обстоятельств дела. Суду следовало также учесть, что в настоящее время он подал документы на оформление земельного участка.

На заседании суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Частью 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд первой инстанции свое решение обосновал следующими положениями действующих законов.

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что земельный участок с кадастровым номером .... площадью 402 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежит ФИО1 на праве собственности, зарегистрированный 23 ноября 2011 года, разрешенное использование – для ИЖС.

Из материалов дела видно, что на земельном участке выстроен индивидуальный жилой дом. Путем ограждения сверх предоставленной площади ответчиком осуществлен самовольный захват муниципальной земли общей площадью 1154,4 кв.м., из них: часть с северо-западной стороны приходится на земельный участок с кадастровым номером <адрес> площадью 768,68 кв.м. и часть с северной стороны на земли общего пользования площадью 386,72 кв.м.

Данными действиями ответчик нарушил требования п.1 ст. 25 и п.1 ст. 26 ЗК РФ.

Судом установлено, что ответчик земельным участком пользуется самовольно, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. Согласно Федеральному закону 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городских округах осуществляется органами местного самоуправления.

В соответствии со ст.40 Устава муниципального образования г. Казани Исполнительный комитет г. Казани уполномочен осуществлять управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 9 и ст. 16 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы используются и охраняются как основа жизни и деятельности народа.

Суд пришел к правильному выводу о том, что действия ответчика, выразившиеся в самовольном захвате земельного участка, нарушают права и интересы неопределенного круга лиц – жителей г. Казани на благоприятную окружающую среду, пользование земельными участками общего пользования.

Суд при вынесении решения правильно не принял во внимание доводы представителя ответчика о том, что в настоящее время решается вопрос о выкупе земельного участка, так как соответствующие доказательства в подтверждении этих доводов суду не представлены. Приняв во внимание материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что исковые требования ИКМО города Казани и Администрации Советского района ИКМО города Казани подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, проверив доводы сторон, проанализировав собранные в судебном заседании доказательства, дав им надлежащую правовую оценку по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, принял основанное на законе решение.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение, которое подлежит оставлению без изменения.

Суд первой инстанции, приняв во внимание положения ст.103 ГПК РФ, правильно взыскал с ФИО1 в доход государства соответствующей суммы государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 марта 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи