Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 27 июля 2016 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 21.04.2016 г., которым постановлено:

«Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО1, ** года рождения утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ****.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ФИО1, ** года рождения с регистрационного учета по адресу: ****».

Заслушав доклад судьи Симоновой Т.В., объяснения ответчика ФИО1, истца ФИО2, заключение прокурора Левыкиной Л.Л., проверив дело, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: ****. Требования мотивировала тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: ****. 29.07.2005 года в данном жилом помещении был поставлен на регистрационный учет ФИО1 18.11.2004 года между сторонами был зарегистрирован брак, который расторгнут 04.09.2013 года. ФИО1 выехал из жилого помещения, но с регистрационного учета не снялся. Фактически ответчик проживает по адресу: ****. Регистрация ответчика в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении существенно ограничивает ее в праве владения, пользования и распоряжения жилым помещением, увеличивает размер коммунальных платежей. ФИО1 бремя расходов по содержанию жилого помещения не несет, личных вещей ответчика в квартире нет, после расторжения брака в квартиру вселиться не пытался. На основании соглашения о разделе имущества супругов от 08.07.2013 года вышеуказанная квартира перешла в ее собственность. Право собственности зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно выданных друг другу расписок от 31.07.2013 года и 08.07.2013 года стороны достигли добровольного соглашения о сохранении регистрации ответчика до конца 2015 года, по истечению данного срока ответчик обязался сняться с регистрационного учета добровольно. Данное обязательство ответчиком не исполнено, документы на снятие с регистрационного учета ответчик не подал, в устных разговорах сняться с учета отказывается. Просит признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: **** и снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований ОУФМС России по Пермскому краю в Орджоникидзевском районе г.Перми в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда. В обоснование доводов указывает на то, что не оспаривает изложенные в исковом заявлении обстоятельства, однако из-за несовершенства законодательства в сфере регистрации по месту жительства, он не имеет возможности зарегистрироваться по месту жительства в садовом доме, где постоянно проживает. Другого места жительства он не имеет, считает, что соглашение о регистрации по адресу проживания истца должно быть пролонгировано до момента его регистрации в принадлежащем ему садовом доме. Считает, что наличие его регистрации в квартире не может ограничивать прав собственника, при этом доказательств обратного истцом не представлено. Кроме того, судом не рассмотрен вопрос о возможности применения к возникшим спорным правоотношениям положений ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ о сохранении за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением на определенный срок.

На апелляционную жалобу от прокурора Орджоникидзевского района г.Перми поступили возражения, в которых просит решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В судебном заседании было установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с 18.11.2004 года по 04.09.2013 года.

В период брака сторонами было приобретено недвижимое имущество: садовый дом и земельный участок по адресу: ****, квартира по адресу: ****, которое соглашением о разделе имущества супругов от 08.07.2013 года было разделено между сторонами следующим образом: в собственность ФИО1 передан садовый дом и земельный участок по адресу: ****, в собственность ФИО2 - квартира по адресу: ****.

Право собственности истца на жилое помещение на основании указанного выше соглашения зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

08.07.2013 года стороны пришли к соглашению о том, что регистрация ФИО1 в жилом помещении будет сохранена до 2015 года включительно, в счет оплаты разницы стоимости имущества, без оплаты ответчиком коммунальных услуг и без предоставления жилой площади для проживания.

Согласно справке ООО «УК «РЭП» от 25.01.2016 года в квартире по адресу: **** на регистрационном учете по месту жительства состоят ФИО2, ФИО1.

В ходе рассмотрения дела по существу ответчиком не оспаривалось, что в спорном жилом помещении он не проживает, данное обстоятельство также подтверждается справкой председателя ДНТ «****» от 03.03.2016 года о фактическом месте жительства ответчика на территории указанного дачного некоммерческого товарищества.

Принимая решение, суд руководствовался положениями ст. 209 ГК РФ, ст.ст. 30, 31 Жилищного кодекса РФ, с учетом обстоятельств дела и представленных каждой стороной доказательств, пришел к выводу, что поскольку ответчик членом семьи собственника (истца) жилого помещения не является, соответственно, право пользования спорным жилым помещением, у ответчика прекратилось; срок предоставления истцом ответчику права на сохранение регистрации по месту жительства по спорному адресу в настоящее время истек; соглашения о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось. При изложенных обстоятельствах, в соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства.

Судебная коллегия соглашается с вышеприведенными выводами суда, поскольку они основаны на анализе и надлежащей правовой оценке законодательства, регулирующего спорные правоотношения, обстоятельствах спора, представленных сторонами доказательствах.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Из разъяснений, содержащихся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Изложенные выше правовые позиции, при принятии решения, судом были учтены.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не влекут отмену принятого судебного акта.

Отсутствие у ответчика в новом месте жительства регистрации, равно как и отсутствие права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение не может служить основанием к отказу в иске, поскольку в данном случае указанные обстоятельства не имеют юридического значения для рассмотрения настоящего дела.

Исходя из обстоятельств дела, регистрация ответчика в спорной квартире, фактически носит формальный характер, поскольку ответчик из жилого помещения выехал, при этом она создает истцу препятствия во владении, пользовании и распоряжении своей собственностью, по сути, ограничивая ее в реализации полномочий собственника, предоставленных законом.

Являясь административным актом, регистрация не влечет автоматического признания права на жилую площадь, не влияет на возникновение, изменение и прекращение жилищных правоотношений в соответствии с Законом РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", при этом, регистрация по месту жительства должна достоверно отражать место проживания гражданина, а при отсутствии фактического использования жилого помещения гражданином по месту регистрации для проживания, она не порождает сохранения на неопределенный период времени права пользования жилым помещением.

При этом, судебная коллегия отмечает, что сохранение регистрации в жилом помещении за ответчиком, в рассматриваемой ситуации возможно было бы при наличии соглашения сторон, между тем, в настоящее время какой-либо договор, предметом которого является пользование жилым помещением и иное соглашение между собственником (истцом) и ответчиком не достигнуто, срок регистрации ответчика в спорном жилом помещении, установленный соглашением сторон истек, соответственно, у суда имелись правовые основания для удовлетворения предъявленного ФИО2 иска.

Доводы о необходимости сохранения регистрации на определенный срок в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ судебной коллегией также во внимание приняты быть не могут.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Из приведенной выше нормы ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ следует, что сохранение права пользования за бывшим членом семьи собственника на какой-либо определенный срок возможно только в случае непосредственного использования жилого помещения для проживания бывшего члена семьи собственника и при наличии определенных условий, установленных положениями указанной статьи.

В рассматриваемом случае, жилое помещение в качестве места жительства ответчиком не используется, соответственно, нормы ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ о сохранении права на жилое помещение на определенный срок к возникшим спорным правоотношениям применены быть не могут.

При таком положении судебная коллегия считает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу ФИО1 на решение Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 21.04.2016 г. – оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: