Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе временного управляющего крестьянского (фермерского) хозяйства Артеменко Полины Павловны - Кустова Александра Сергеевича

на определение Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 17 августа 2020 года

по ходатайству временного управляющего КФХ Артеменко П.П. - Кустова Александра Сергеевича о восстановлении процессуального срока апелляционного обжалования решения Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 19 августа 2019 года по гражданскому делу № 2-376/2019,

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 19 августа 2019 года были удовлетворены исковые требования Ковалева Сергея Викторовича к главе крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуальному предпринимателю Артеменко Полине Павловне о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты, а также денежной суммы в счет компенсации морального вреда.

На вышеуказанное решение временным управляющим должника (главы КФХ Артеменко П.П.) Кустовым А.С. 13.07.2020 подана апелляционная жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования решения Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 19.08.2019.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования мотивировано тем, что временный управляющий Кустов А.С. узнал об обжалуемом судебном решении только 15.06.2020, когда получил из Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области сообщение от 08.06.2020, к которому прилагались копии судебных актов по делам, рассмотренным с участием Артеменко П.П., в том числе копия обжалуемого решения.

Определением Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 17 августа 2020 года временному управляющему Кустову А.С. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования решения Ленинск-Кузнецкого районного судаКемеровской области от 19 августа 2019 года отказано.

В частной жалобе временный управляющий КФХ Артеменко П.П. - Кустов А.С. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что в размещенной на сайте копии решения указаны не все исходные данные, некоторые из них заменены на «ххх» и «***», в связи с чем 29.05.2020 он направил в Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области запрос сведений для получения копии полного судебного акта.

Не согласен с выводом суда о том, что не установлено уважительных причин, препятствующих ему ознакомиться с содержанием обжалуемого решения с момента назначения его на должность 25.05.2020 и до 13.07.2020, поскольку он с 25.05.2020 по настоящий момент не является лицом, участвующим в деле № 2-376/2019, соответственно, не имел возможности ознакомиться с обжалуемым решением иным способом, кроме как через направление запроса от 28.05.2020, ответ на который поступил 15.06.2020.

Считает, что выводы суда первой инстанции противоречат правовой позиции Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 30.07.2019 по делу № 11-КГ19-16.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляется годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч. 2 ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (ч. 3 ст. 320 ГПК РФ).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что вступившим в законную силу 20.09.2019 решением Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 19.08.2019 по делу № 2-376/2019 были удовлетворены исковые требования Ковалева Сергея Викторовича к главе крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуальному предпринимателю Артеменко Полине Павловне о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты, а также денежной суммы в счет компенсации морального вреда.

В качестве уважительной причины пропуска срока заявитель указал, что определением Арбитражного суда Кемеровской области от 25 мая 2020 года по делу № А27-1131/2020 признано обоснованным заявление ИП - главы КФХ Артеменко П.П. о признании ее несостоятельным (банкротом) и введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Кустов А.С.

Об обстоятельствах, явившихся основанием для обращения в суд с апелляционной жалобой, ему стало известно только 15.06.2020, когда он получил из Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области сообщение от 08.06.2020, к которому прилагались копии судебных актов по делам, рассмотренным с участием Артеменко П.П., в том числе копия обжалуемого решения.

Разрешая заявленное ходатайство и отказывая временному управляющему КФХ Артеменко П.П. – Кустову А.С. в восстановлении срока апелляционного обжалования, суд первой инстанции указал на то, что информация о принятом в августе 2019 года судебном акте была своевременно размещена в сети «Интернет», проведение временным управляющим мониторинга сайта судов общей юрисдикции является одним из первоочередных и наименее трудозатратных средств, направленных на установление финансового состояния должника; уважительных причин, препятствующих ознакомлению с содержанием решения суда, заявитель не привел, в связи с чем судом сделан вывод об отсутствии уважительных причин пропуска срока.

С таким выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может ввиду того, что указанные обстоятельства не являются основанием для отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы.

Указание суда первой инстанции на возможность получения информации о судебном решении на сайте суда необоснованно, поскольку сделано без учета того, что при размещении решения суда на сайте суда часть текста судебного акта исключается, что препятствует апеллянту принять решение о наличии оснований его обжалования.

Исходя из разъяснений, данных в абз. 4 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.

Аналогичная правовая позиция приведена в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017, в котором разъясняется, что право конкурсного кредитора и арбитражного управляющего обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование конкурсного кредитора, является правовым механизмом, обеспечивающим право на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются. Данный механизм обеспечивает право на справедливое судебное разбирательство в целях наиболее полной его реализации и подразумевает наличие у лица, обращающегося с соответствующей жалобой по делу, в котором оно до этого не принимало участия, права представить новые доказательства и заявить новые доводы в обоснование своей позиции по спору.

Согласно статьям 2, 20 и 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" временный управляющий является лицом, участвующим в деле о банкротстве и вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование.

Как видно из материалов дела, статус лица, участвующего в деле о банкротстве, возник у Кустова А.С. 25.05.2020, когда в отношении ИП - главы КФХ Артеменко П.П. введена процедура банкротства – наблюдение и временным управляющим должника утвержден Кустов А.С.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции не учтено, что 29.05.2020 (спустя четыре дня после назначения на должность) временным управляющим выполнен запрос копии судебного решения по данному делу в Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области, копия решения получена заявителем 15.06.2020 (сопроводительное письмо от 08.06.2020).

Также материалами дела подтверждается, что временный управляющий 28.05.2020 потребовал у должника передачи ему всех необходимых для осуществления его полномочий документов в течение семи дней с момента получения запроса, в связи с их неполучением 11.06.2020 обратился с соответствующим ходатайством об их истребовании в арбитражный суд.

Вышеуказанные обстоятельства, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствуют об уважительности причины пропуска срока заявителем, и препятствующие более раннему обращению в суд в целях реализации права на обжалование судебного акта.

Апелляционная жалоба подана 13.07.2020, т.е. в разумный срок после получения копии решения суда.

Учитывая изложенное, исходя из своевременности обращения временного управляющего Кустова А.С. в суд после получения информации о содержании обжалуемого судебного акта, в целях обеспечения беспрепятственного доступа к правосудию судебная коллегия полагает, что срок апелляционного обжалования пропущен заявителем по уважительной причине, в связи с чем должен быть восстановлен.

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при отмене определения суда разрешает вопрос по существу.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене, пропущенный процессуальный срок – восстановлению.

Руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 17 августа 2020 года отменить,разрешить вопрос по существу.

Восстановить временному управляющему главы КФХ Артеменко Полины Павловны - Кустову Александру Сергеевичу срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 19 августа 2019 года по гражданскому делу № 2-376/2019.

Председательствующий Л.К. Ворожцова