Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по жалобе Карауловой Н.М. о признании бездействия сотрудников полиции ОП-6 УМВД России по г. Иркутску незаконными,

по частной жалобе Карауловой Н.М. на определение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 12 сентября 2013 года об отказе в принятии жалобы Карауловой Н.М. о признании бездействия сотрудников полиции ОП-6 УМВД России по г. Иркутску незаконными,

установила:

Караулова Н.М. обратилась в суд с жалобой о признании бездействия сотрудников полиции ОП-6 УМВД России по г.Иркутску незаконными. В обоснование указала, что <дата изъята> в отношении нее сотрудником УУП ОП-6 УМВД России по г. Иркутску был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому она совершила правонарушение, предусмотренное ст. 20.18 КоАП РФ - перекрыла проезд транспорту к дому <адрес изъят>, тем самым блокировала транспортную магистраль.

Указала, что протокол был направлен на рассмотрение мировому судье. Постановлением мирового судьи от <дата изъята> протокол в отношении Карауловой Н.М. был возвращен на доработку. Трехдневный срок для устранения недостатков истек <дата изъята>. Протокол должен был быть возвращен мировому судье <дата изъята>. Однако на неоднократные обращения к мировому судье ей отвечали, что протокол не возвращался. Также указала, что она обращалась к начальнику ОП-6 УМВД России по г. Иркутску с просьбой сообщить, в какой стадии рассмотрения находится протокол об административном правонарушении в отношении Карауловой Н.М., когда материалы будут направлены в суд. Однако ответа не получила.

Также указала, что она будет настаивать на рассмотрении протокола об административном правонарушении по существу. Для этого необходимо, чтобы протокол был направлен мировому судье. Но в нарушение ч. 3 ст. 28.8 КоАП РФ до настоящего времени протокол мировому судье не направлен.

Просила суд признать бездействие сотрудников полиции ОП-6 УМВД России по г.Иркутску, которым был передан для исправления недостатков протокол об административном правонарушении от <дата изъята>, выразившееся в не направлении данного протокола мировому судье для рассмотрения по существу, незаконным; обязать ОП-6 УМВД России по г. Иркутску исправить допущенные недостатки.

Определением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 12.09.2013 отказано в принятии к производству жалобу Карауловой Н.М. о признании бездействия сотрудников полиции ОП-6 УМВД России по г. Иркутску незаконными.

Не согласившись с определением суда об отказе в принятии ее жалобы, Караулова Н.М. подала частную жалобу, в которой указала, что данное определение подлежит отмене. В обоснование доводов к отмене указала, что судья не указала, в связи с чем, она пришел к выводу, что ее жалоба не подлежит рассмотрению в рамках главы 25 ГПК РФ, так как в определении перечислены все основания, указанные в п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 №2, при наличии которых суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм КоАП РФ, в порядке главы 25 ГПК РФ. Но по какому основанию не подлежит рассмотрению в порядке главы 25 ГПК РФ поданная жалоба, в определении не указано. Считает, что вывод судьи, что отказ в приеме жалобы связан с предметом ее обращения в ОП-6 УМВД России по г.Иркутску, а не с предметом и основанием ее жалобы в суд, является несостоятельным, так как в обращении в ОП-6 УМВД России по г. Иркутску она просила сообщить, в какой стадии производства находится протокол об административном правонарушении, когда он будет направлен мировому судье для рассмотрения по существу. Таким образом, предметом данного обращения было бездействие, выразившееся в не направлении материалов мировому судье, а не возбуждение в отношении нее дела об административном правонарушении. Считает, что предмет обращения в ОП-6 УМВД России по г. Иркутску не имеет правового значения для решения вопроса о принятии или непринятии поданной жалобы.

Также считает, что ее жалоба должна быть рассмотрена в порядке главы 25 ГПК РФ, так как все перечисленные в ст. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» действия и бездействие связаны с непосредственным рассмотрением административного дела и действиями (бездействием) в процессе рассмотрения административного производства, а также с результатом рассмотрения. Она же обжалует бездействие, выразившееся в не направлении мировому судье протокола об административном правонарушении для рассмотрения по существу. Данный вид бездействия отсутствует в ст. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 №2.

Просит определение судьи Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 12.09.2013 об отказе в принятии жалобы Карауловой Н.М. на бездействия сотрудников полиции ОП-6 УМВД России по г. Иркутску отменить.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Усовой Н.М., пояснения заявителя Карауловой Н.М. и ее представителя Лайковой Е.Г., действующей на основании доверенности, поддержавших доводы частной жалобы, просивших определение судьи Куйбышевского районного суда г.Иркутска об отказе в принятии жалобы Карауловой Н.М. на бездействия сотрудников полиции ОП-6 УМВД России по г. Иркутску отменить, изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Отказывая в принятии жалобы Карауловой Н.М. о признании бездействия сотрудников полиции ОП-6 УМВД России по г. Иркутску незаконными, судья, применив п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, обоснованно исходила из того, что в рамках главы 25 ГПК РФ проверка бездействия сотрудников полиции ОП-6 УМВД России по г.Иркутску, выразившегося в не направлении мировому судье протокола об административном правонарушении для рассмотрения по существу, не представляется возможной. При этом судья обоснованно исходила из того, что согласно п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 №2 «О практике рассмотрения судам дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальные служащих» в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании следующих решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного уголовно-процессуального права, а также норм Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях, в том числе решений, для которых главой 30 КоАП РФ установлен порядок их обжалования, в частности постановлений по делам об административных правонарушениях, а также определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; решений, действий (бездействии в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административно правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования.

При таких обстоятельствах бездействие сотрудников полиции ОП-6 УМВД России по г. Иркутску, выразившееся в не направлении протокола об административном правонарушении мировому судье в силу главы 25 ГПК РФ в их правовом единстве с нормами права, регламентирующими производство по делам об административных правонарушениях, с учетом приведенных выше разъяснений Пленума ВС РФ от 10.02.2009 №2 не подлежат обжалованию в порядке гражданского судопроизводства. Таким образом, судья обоснованно отказала в принятии жалобы Карауловой Н.М. о признании бездействия сотрудников полиции ОП-6 УМВД России по г. Иркутску незаконными.

Доводы частной жалобы Карауловой Н.М., что ее жалоба должна быть рассмотрена в порядке главы 25 ГПК РФ, на законность принятого судьей определения не влияют, по существу сводятся к переоценке обстоятельств, которым судьей дана правильная оценка, поэтому судебной коллегией во внимание приняты быть не могут.

Каких-либо иных правовых доводов, которые могут повлиять на существо постановленного определения либо повлечь его отмену, частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах определение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 12 сентября 2013 года об отказе в принятии жалобы Карауловой Н.М. о признании бездействия сотрудников полиции ОП-6 УМВД России по г.Иркутску незаконными, проверенное по доводам частной жалобы, является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 329, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

Определила:

определение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 12 сентября 2013 года об отказе в принятии жалобы Карауловой Н.М. о признании бездействия сотрудников полиции ОП-6 УМВД России по г. Иркутску незаконными, оставить без изменения, частную жалобу Карауловой Н.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Б. Бадлуева

Судьи

Н.М. Усова

П.А. Сазонов