Гражданский кодекс часть 1

дело по иску Сосновского Геннадия Михайловича к Государственному учреждению- Управление Пенсионного фонда РФ в Россошанском районе (межрайонное), акционерному обществу Негосударственный пенсионный фонд ВТБ Пенсионный фонд, акционерному обществу Негосударственный Пенсионный Фонд Сбербанка о признании договора недействительным

по частной жалобе представителя АО НПФ ВТБ Пенсионный фонд по доверенности Ариани З.З.

на определение Россошанского районного суда Воронежской области от 10 сентября 2018г.

(судья райсуда Фомкина С.С.),

У С Т А Н О В И Л А:

Сосновский Г.М.обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Россошанском районе Воронежской области (межрайонное), акционерному обществу Негосударственный пенсионный фонд ВТБ Пенсионный фонд, акционерному обществу Негосударственный Пенсионный Фонд Сбербанка о признании договора недействительным, указав, что 30 октября 2013г. с негосударственным пенсионным фондом Сбербанка был заключен договор об обязательном пенсионном страховании,по условиямкоторого, фонд обязался осуществлятьдеятельность страховщика по обязательномупенсионному страхованию, включающуюаккумулирование иучет средствпенсионных накоплений, организацию их инвестирования, назначение и выплату накопительной части трудовой пенсии, срочной пенсионной выплаты, единовременной выплаты, а также выплаты правопреемника застрахованного лица. 19 апреля 2018г. вего адрес поступило письмо от АО «НПФ Сбербанк» с уведомлением о прекращении указанного договора, якобы на основании поданного им заявления озаключении им нового договора о переводе накоплений в АО НПФ ВТБ Пенсионный фонд. Ввиду не обращения с заявлением о заключении нового договора, он обратился в ВТБ ДО «Россошанский» и в УПФР в Россошанском районе Воронежской области с уведомлением о не заключении нового договора, на что получил копию договора о переводе пенсионных накоплений.Поскольку договор об обязательном пенсионном страховании между акционерным обществом негосударственный пенсионный фонд ВТБ Пенсионный фонд им не заключался, просит признать данный договор недействительным, обязать акционерное общество НПФ ВТБ Пенсионный фонд перевести пенсионные накопления без потери инвестиционногокапитала вНегосударственный Пенсионный фонд Сбербанка, взыскать с НПФ ВТБ Пенсионный фонд судебные расходы в размере 4600 рублей (л.д. 4-6).

Представителем ответчикаАО НПФ ВТБ Пенсионный фонд по доверенности Ариани 3.3.подано в суд ходатайство о передаче дела по подсудности в Таганский районный суд г. Москвы, и исключении из числа ответчиков ГУ УПФР в Россошанском районе Воронежской области (л.д. 29-30, 37-39).

Определением Россошанского районного суда Воронежской области от 10 сентября 2018 г. в удовлетворении ходатайства отказано (л.д. 47-48).

В частной жалобе представителя АО НПФ ВТБ Пенсионный фонд по доверенности ФИО1 ставится вопрос об отмене указанного определения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением правовых норм (л.д. 100-103).

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в Таганский районный суд г. Москвы, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 9 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора, исходил из того, чтоистец ФИО2 работает в АО «Минудобрения», расположенном в г. Россошь Воронежской области, в связи с чем, пришел к выводу о том, что ФИО2 имел право обратиться в суд по месту нахождения работодателя, осуществляющего пенсионные отчисления.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Вместе с тем, судебная коллегия находит частную жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

В соответствии со ст. 36.11 Федерального закона «О негосударственных пенсионных фондах», застрахованное лицо до обращения за установлением накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты, единовременной выплаты средств пенсионных накоплений может воспользоваться правом на переход из фонда в фонд не чаще одного раза в год путем заключения договора об обязательном пенсионном страховании с новым фондом и направления в Пенсионный фонд Российской Федерации заявления о переходе (заявления о досрочном переходе) из фонда в фонд. Формы заявления застрахованного лица о переходе и заявления застрахованного лица о досрочном переходе из фонда в фонд и инструкции по их заполнению утверждаются Пенсионным фондом Российской Федерации. Заявление застрахованного лица о переходе (заявление застрахованного лица о досрочном переходе) из фонда в фонд направляется им в Пенсионный фонд Российской Федерации не позднее 31 декабря текущего года. Застрахованное лицо может подать указанное заявление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства лично или направить иным способом. Заявление застрахованного лица о переходе из фонда в фонд подлежит рассмотрению Пенсионным фондом Российской Федерации в срок до 1 марта года, следующего за годом, в котором истекает пятилетний срок, исчисляющийся начиная с года подачи застрахованным лицом заявления о переходе из фонда в фонд. Заявление застрахованного лица о досрочном переходе из фонда в фонд подлежит рассмотрению Пенсионным фондом Российской Федерации в срок до 1 марта года, следующего за годом подачи застрахованным лицом заявления о досрочном переходе из фонда в фонд.

В связи с тем, что заявление о переходе из фонда в фонд является фактическим основанием заключения договора с фондом, заявление может быть подано по месту жительства заявителя, в данном случае в г. Россошь, истцом в качестве соответчика указано Государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда РФ в Россошанском районе Воронежской области (межрайонное).

Правовая норма, предусматривающая возможность и основания для исключения лица из числа ответчиков, в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации отсутствует.

В силу статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца (часть 1 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм процессуального закона следует, что право выбора суда при предъявлении иска к нескольким ответчикам предоставлено истцу.

Такое правовое регулирование является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий для разрешения споров в судебном порядке, и предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения в суд с иском.

При подаче искового заявления в Россошанскийрайонный суд Воронежской области ФИО2 воспользовался своим правом и обратился в названный суд исходя из места нахождения ответчика Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Россошанском районе Воронежской области (межрайонное), относящегося к территориальной подсудности данного суда.

Как следует из материалов дела, истцом уточнены исковые требования путем подачи заявления об увеличении исковых требований, в котором ФИО2 наряду с первоначально заявленными требованиями просит признать незаконными действия Государственногоучреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Россошанском районе Воронежской области (межрайонное) по передаче заявления застрахованного лица о досрочном переходе из одного негосударственного пенсионного фонда в другой негосударственный пенсионный фонд, поданное от его имени и зарегистрировано 19 ноября 2017 года, в Пенсионным фонд Российской Федерации (л.д. 119-121).

При указанных обстоятельствах оснований для отмены определения суда и передачи дела для рассмотрения в другой суд, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Россошанского районного суда Воронежской области от 10 сентября 2018 г. по существу оставить без изменения, частную жалобу представителя АО НПФ ВТБ Пенсионный фонд по доверенности ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: